Lex Kravetski (lex_kravetski) wrote,
Lex Kravetski
lex_kravetski

Categories:

О правильных алгоритмах: продолжение

Начало тут.

Вообще, самый базис рассуждений примерно такой: все хотят смотреть сверху на других, при этом ни за что не отвечая. Для этого самый очевидный способ: критиковать, не предлагая альтернатив, давать общие размытые советы, не пытаясь воплощать их в жизнь. Мечтать о сером кардинализме, чтобы не надо было самому выходить на публику и говорить от своего лица. Само собой, каждый «серый кардинал» полагает себя уникальным и ценным лишь за то, что он где-то прочитал несколько расплывчатых до всеобъемлющей универсальности формулировок.

Ежедневно можно наблюдать многие тысячи критиков чужих фотографий, сразу же впадающих в полный отказ, в ответ на просьбу предъявить такую же фотографию, но лучше. Да хоть какую предъявить. Это со своим приятелем можно перетирать про «последний фильм Земекиса мне не нравится» и глумиться над его аргументом «а ты-то сам что снял»? Но если ты приходишь к Земекису со словами «ты снял говно», он тебе вполне логично ответит: «сними не говно». «Заткни меня за пояс, если ты лучше знаешь, как снимать». Гипотетические чемпионы мира по шахматам — ничто в сравнении с реальными третьеразрядниками.

Мне, например, не нравится то, чем заняты многие коммунистические партии. Я не вижу смысла, например, в каждодневной раздаче у метро листовок с шаблонной фразой «Долой антинародный режим». Однако каждый из этих раздающих в моих глазах неизмеримо выше «советчика», который сам не делает вообще ничего конкретного: не раздаёт, не изобретает, не пишет текстов. О да, он «думает о судьбах мира», но никак на эти судьбы не влияет. И не начнёт влиять. Любой тезис «надо не так» подразумевает, что изрёкший его сам способен сделать «так» и уже это делает. Иначе это у него пустые слова, а не у раздающих листовки, не у КПРФ и даже не у бортника с егонным «Прорывом». Все перечисленные могут заблуждаться, неоптимально действовать, но они хоть как-то действуют. Тебе не нравится? Покажи как действовать иначе. Но своим примером, не советами. Выступи как организатор. Но как организующий организатор, а не как тот, кто говорит «а ну-ка придумайте, как делать всё правильно, и делайте!».


Посыл

«А вот хорошо бы вам собрать интересующихся людей где-нибудь и читать им лекции. Лекции записывать, а потом выкладывать в интернете».

Суть бага

Типичный пример изложенного в начале статьи. Предлагаемая идея ведь не плохая сама по себе. И человек, в общем-то, не желает плохого. Напротив даже, он желает хорошего. Но ограничивается советом, как бы подразумевая «не барское это дело, руки марать». По его представлениям вокруг существуют миллионы совершенно бескорыстных энтузиастов с единственной целью: схлеснуться за его симпатию. То, что он помог столь ценным советом тому, кому уже несколько симпатизирует, с его точки зрения — вполне достаточный вклад для получения как минимум благодарности.

Но организовывать и, тем более, что-то делать, он не готов. Он занят. Пусть энтузиасты в своё свободное время сделают и ему покажут. А он покапризничает: «лучше бы тут вот так было, а там — вот эдак».

Энтузиасты, само собой, действительно энтузиасты. Их цель — в том числе, привлечения общественных симпатий. Но они, во-первых, «бьют по площадям» — то бишь, выбирают способ, с их точки зрения наиболее подходящий для привлечения их целевой аудитории. А во-вторых, энтузиасты «ценных советов» имеют в таком изобилии, что можно считать, этих советов нет вообще. В том смысле, что все известные способы уже успели выступить в качестве адресных советов, поэтому выбирать из них настолько же эффективно, насколько набрать в гугле «что делать».

Фактически, даже поданный с благими идеями совет не является новым советом. Он, как правило, уже хорошо и давно известен. И дело не в том, что про такой вариант не знали, дело в том, что реализаторов нет. Советчиков — тысячи, реализаторов — единицы.

Что-то дельное, с другой стороны, советуют как правило люди, которые что-то уже делают сами. Их советы не расплывчаты, а крайне точны и подробны. Отсюда вывод: сам ничего не делаешь — посоветовать тоже не сможешь.

Приемлемый вариант

Я знаю несколько мест, где можно арендовать зал. Вот ссылки. Мой сочувствующий вам друг работает оператором. Вот его страница.

Правильный вариант

Предлагаю вам сделать лекцию с видеозаписью. Зал я готов найти. Если ещё кто-то даст видеокамеру — вообще отлично.

Идеальный вариант

Друзья мои, а давайте в личном общении расскажем людям про ваши идеи и заодно познакомимся. Я уже нашёл зал и предварительно согласовал его вам предоставление. Видеокамеру даст мой друг-оператор, он же с моей помощью будет снимать. Готов сделать это мероприятие регулярным.


Посыл

«ЖЖ — неудобное говно. На черта вы используете ЖЖ для изложения своих идей? Нет бы нормальный сайт сделать».

Суть бага

У человека есть личная неприязнь к некоторому частному средству реализации определённого направления деятельности. Соответственно, все использующие это средство рассматриваются как умственно неполноценные дебилы, которые к тому же специально хотят над ним поиздеваться. Человек не знает, какие соображения и исторические обстоятельства привели именно к такому выбору, и не собирается этого выяснять. Он не прикидывает, сколько времени займёт разработка или настройка иного средства и есть ли у тех, к кому он обращается, это время. Он, собственно, даже не представляет альтернативного варианта, он только лишь отвергает уже существующий.

Если его попросить показать альтернативный вариант, он страшно обижается. «Ага! Спервадобейся, значит?!». Однако тут речь не идёт про его обсуждение с другом художественного фильма, который они оба могут не смотреть и не искать при этом ему замены. Тут как бы обращение к режиссёру, которому этот фильм снять необходимо. И он покамест нашёл вот эти вот средства. И на этих средствах уже даже предыдущие фильмы снял. Поэтому его вопрос «какие альтернативы?» имеет иную природу: ему действительно необходимы альтернативы, чтобы отказаться от используемого варианта. Для него бессмысленны комментарии «ваши средства — говно», поскольку у него сейчас есть вот эти, а других нет. Будут иные — он их рассмотрит.

Приемлемый вариант

В ЖЖ не очень удобно из-за отсутствия рубрикатора. Быть может, вам имеет смысл попробовать сделать сайт на Друпале по готовому шаблону.

Правильный вариант

В дополнение к ЖЖ, я готов сделать для вас сайт, соответствующий вашим целям. Идеи функционального дизайна уже есть, давайте их обсудим. Хотел бы выслушать и ваши идеи тоже.

Идеальный вариант

Друзья мои, я сделал для вас прототип сайта. Сервер у меня есть, поэтому сайт я разместил на нём. Давайте соберёмся, я вам покажу прототип и мы обсудим, что стоило бы улучшить и доработать. Готов поддерживать ваш сайт и обучить этому ваших собственных администраторов, если таковые имеются.


Посыл

«А вот бы сделать компьютерную игру про социализм. Чтобы люди в неё играли и проникались идеями, она бы стала популярна и вообще».

Суть бага

Идея про абстрактную «игру мечты» посещает вообще любого, кто хоть когда-то играл на компьютере. Эта идея — из числа очевидных. Однако дана в настолько расплывчатой форме, что напоминает известное письмо:

Хотел бы чтобы вы сделали игру, 3Д-экшон суть такова... Пользователь может играть лесными эльфами, охраной дворца и злодеем. И если пользователь играет эльфами то эльфы в лесу, домики деревяные набигают солдаты дворца и злодеи. Можно грабить корованы... И эльфу раз лесные то сделать так что там густой лес...

Точнее, даже хуже. Поскольку в письме хоть какие-то детали, а тут вообще ничего. Ни как делать, ни кто будет делать, ни на какие средства, ни с какими правилами, ни в чём игровой интерес.

Опять же, человек не говорит ничего плохого. Он, напротив, желает хорошего, — как одним примером выше, — но плох при этом сам подход: у меня есть отличная идея, но мне лень хоть как-то её развить. В общем, я самое основное придумал: «надо игру», — а вы давайте делайте.

Когда человека спрашивают: «готов ли заняться?», человек почему-то обижается: «а почему сразу я?!». Видимо, «готов ли ты сам делать то, что сам же и предложил?», нынче почитается за оскорбление. Даже сама мысль, что можно хотя бы на шаг дальше самого общего предложения зайти, уже как бы обидна, — «это что ж, я вам что-то придумывать должен?!».

Надо отдать должное, мне встречались и те люди, которые отвечали «готов». Жаль, мало таких.

Приемлемый вариант

Посетила мысль, написать игру по мотивам разработок. Прикинул предварительный вариант гейм-дизайна. Вот он. Что скажете?

Правильный вариант

Решил сделать игру, основанную на ваших моделях. Написал правила. Сейчас ищу разработчиков. Кто-нибудь из вашей группы может оказать нам помощь хотя бы в виде консультаций?

Идеальный вариант

Друзья мои, считаю крайне необходимым сделать игру в целях пропаганды ваших идей. Я сам программировать не особо умею, но обложившись учебниками начал разрабатывать. Написал правила. Нашёл нескольких помощников. Сейчас есть демо-версия, которая сильно урезана и не ахти как выглядит, но я всё равно хотел бы показать её вам. Готов войти в группу матмоделлирования — как минимум с целью лучше разобраться в ваших моделях, чтобы перенести их в игру. Буду благодарен за помощь и консультации.


Посыл

«А вот, ты не тем занимаешься. Я бы на твоём месте занимался вот этим».

Суть бага

Первый вопрос, который в таких случаях сразу хочется задать: почему же ты, такой клёвый и знающий, не на моём месте? Что за злой рок не позволил тебе попасть на моё место?

Второй вопрос: а почему ты на своём месте всем этим не занялся? А если занялся, то где результаты? Почему ты про них не пишешь? Или тебе почему-то должны поверить на слово, что именно вот та деятельность, которую ты предлагаешь, особо крута?

Баг, собственно, — разновидность «потенциального чемпиона по шахматам». Который «если бы захотел, то всех бы зарулил, просто не хочет». Под благовидными предлогами: «времени нет», «тёмные силы мешают», — но вот не зарулил. Хотя сто пудов мог бы, да. «Потенциально у нас миллион долларов, а реально — две шлюхи».

Возможных доказательств, что человек знает как надо, принципиально всего два. Первое из них: сделать, как предлагаешь, и предъявить результаты. Или хотя бы предъявить того, кто так сделал, вместе с результатами им сделанного. Второе: много раз демонстрировать первое и тогда, быть может, это будет выступать «временным доказательством» — кредитом доверия, выдаваемым на срок до первых результатов. Если этого нет, то и говорить не о чем. Реальный результат всегда заруливает потенциальный. Даже если реальный — синица в руках, а обещается журавль с неба.

Приемлемый вариант

Мы с товарищем когда-то у себя в институте сделали клуб экономических игр. В его рамках привлекли думающих студентов и с ними пытались разрабатывать методы оптимизации экономики. Быть может, вам такой вариант тоже будет полезен.

Правильный вариант

Давайте сделаем клуб экономических игр в дополнение к тому, что делаете вы. Это даст нам возможность обкатать ваши модели, лучше познакомить людей и распространять ваши идеи через ещё один канал. Готов заняться организацией и проведением.

Идеальный вариант

Друзья мои, я сделал клуб экономических игр из ваших единомышленников. Когда мы можем прийти на знакомство с вашей группой?



Tags: ОНСБ, политика, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 134 comments