?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Про метафизические смыслы
lex_kravetski
Поскольку многие примерно про одно и то же спрашивают, вынесу из комментов и разовью.

Я уже пояснил, почему люди готовы забыть недостатки Сталина — он уже не просто человек, но образ. Или, если угодно, символ. А когда говорят о символе, не смотрят на технические дефекты частного случая его изображения. Сталин-человек — это другое. Тут, в историческом контексте, можно и про его личные недостатки рассуждать и про совершённые ошибки. Но вот символ — абстракция. Идея в чистом виде. Лишённая огрех реализации. И если нападки идут на дорогой человеку символ, то человеку пофиг, чего там на самом деле было — он не за «на самом деле» бьётся, а за то, чего этот символ выражает.

Теперь вопрос: а что это за символ? Символ чего?

Собственно, Сталин сейчас — воплощение мега-древнего сюжета о приходе Героя-Мессии. В той или иной форме этот сюжет вошёл наверно во все религии, поскольку выражал он не религиозную, а над-религиозную идею, характерную для всех людей в целом. Краткий смысл её такой: когда всё из рук вон плохо, когда человек человеку — волк, когда уже невыносимо, придёт Мессия, который свершит Праведный Суд надчеловеческой волей, покарает зло, вознаградит за добро, и наступит на Земле повсеместное счастье и справедливость.

Нам, живущим в понятийном поле христианской цивилизации, это сюжет, само собой, транслирует библия. Хотя большинство уже и не особо в курсе, что там и почему. Идея «второго пришествия», тем не менее, известна практически всем — через её множественные отголоски в культуре.

В христианстве, ведь, как? При первом пришествии Христос даровал человечеству возможность спастись (иными словами, за праведность попасть в рай), а при втором его пришествии организуется Царства Божье на Земле.

Перед вторым пришествием Христа будет иметь место глобальное чукалово со Злом, а также многочисленные катаклизмы и пертрубации. После же него, — аккурат перед наступлением всеобщего рая, — Иисус сядет Верховным Судиёй и каждому по делам его воздаст. Причём, не только ныне живущим, а и ранее жившим тоже.

В общем, «второе пришествие» — это, скажем так, образ выправления положения вещей и воплощения высшей справедливости. Жажда оного и, соответственно, чувство его самого приближения, особенно сильно у народа проявляется во время смутных времён — не зря ведь перед ним пророчат страшные коллапсы и катаклизмы.

Тут, повторюсь, речь не о религиозности кого-то лично. Человек может целиком и полностью атеистом, но идею эту вполне себе воспринимать и ждать «Мессию»: идея-то ведь надрелигиозна, а библейская концепция — лишь частный случай её воплощения. У неё и светских выше крыши. Любой спасающий людей пачками Бэтмен из комиксов — тоже частный случай подобного рода идеи. Это чисто общее место для всего человечества: когда коллапс и распад, когда вроде бы уже и без шансов, появится кто-то, способный отделить зёрна от плевел, и этот кто-то будет выразителем не только лично себя самого, а чего-то более глобального. А дальше уже каждый от себя добавляет, чего: бога, нации, народа, класса, хоть даже «объективных исторических процессов». Эта идея — проекция инстинкта коллективного самосохранения. И когда обществу говорят «хрен тебя уже что спасёт», это общество отвечает «ни фига, придёт Мессия и тогда огребёте вы своё». Отвечает, повинуясь даже не какому-то разумному проекту, а ощущению, что не может быть иначе.

Идея явления Мессии вдобавок подкрепляется концепцией его, явления повторности. Каждый интуитивно понимает, что если Мессия никогда не приходил, то позиция как-то не особо прочна. Гораздо прочнее, если уже один раз такое было. Ну, типа, положим, в тот раз не всё получилось, однако многое. Ну там, Иисус повёл за собой, явил чудеса и, самое главное, даровал спасение. А в следующий раз он себя ещё круче покажет.

Так вот, Сталин, как легко догадаться, в этом интуитивном ощущении играет ту роль, которую ранее играл Иисус Христос. Причём, совпадений крайне много. Это не просто ожидание, что Сталин восстанет из мёртвых. Тут, как с Христом, дело не просто в воскрешении, тут дело в целой последовательности событий и метафизическом взгляде на эту последовательность. Тут вам и распад, и кризис — в современности, — и последующий Праведный Суд («как тогда»), и Царство Божие («в прошлый раз» оно было выражено через уникальную на тот момент идею: у нас не должно быть и нет ни рабов, ни господ, — которая была не только озвучена, но и воплощена). И финальное чукалово со Злом в промежутке.

Само собой, пофиг, идеален ли был «Мессия» в реальности. Пофиг, что суд не всегда был праведным, а идея равенства воплощена не целиком. Речь ведь о символе. Причём, не столько о символе непосредственно «Мессии», сколько о том, что он с собой приносит. Именно из этого вытекает почитание этого символа — не за факт существования некоторой личности, а за ей содеянное. И за то, что потенциально будет содеяно.

О да, Сталин был не один. Так и все Мессии тоже были окружены учениками, последователями, единомышленниками и даже организациями. Мессия, повторюсь, не личность, а символ. Символ той идеи, которую он выражает, и всех сторонников этой идеи.

В качестве зримого выразителя символа обычно выбирается наиболее близкий к нему на данный момент реальный (или, пусть даже, мифический, но правдоподобный) деятель. Раньше, понятно, это был Иисус, а сейчас, поскольку общество по факту атеистическое, — Сталин. А кого ещё-то выбрать? Некого.

Поэтому тщетны попытки уничтожить символ, пытаясь указывать на его недостатки. Недостатки, они у Сталина-человека, но не у Сталина-символа. Как верующий из средневековья плевать хотел на какие-то там огрехи человека-Христа, так же плевать на огрехи человека-Сталина. Как верующий в лучшем случае покрутил бы у виска в ответ на заявления об ущербности Мессии в его человеческом облике, так крутят у виска в ответ на обвинения Сталина. Христа ведь не зря наделили двойственной природой: человеческой и божественной. В этом как раз и выразилось различение бренной телесной оболочки и символического значения. О да, он был несовершенен, но предъявите того, кто совершеннее, кто лучше подходит на роль метафизического символа — тогда и поговорим.

Собственно, со Сталиным ровно так же. Покажите нам ещё кого-то, кто лучше подходит на эту роль. Нет такого? Тогда пока что её играть будет Сталин. Оно ж понятно, что от столь важного символа и стоящим за ним идеи, человек отказываться не собирается.



Метки:

Покажите нам другого, который лучше подходит на эту роль. Нет такого?
Фидель Кастро.

Это, Ваше Сиятельство, не наш человек, иностранец.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Если избавиться от лажовых мифов о нелюбви Ленина к России и его комполитизме (откровенная чепуха, свидетельствующая об очень смутных знаниях о настоящем Ильиче), то он мог бы играть эту роль. Но, боюсь эта лажа еще более укоренена в мозгах, чем ужастики об инфернальном Сталине... Потому, что даже многие безграмотные левые в нее верят (не знают, а именно верят). Потому, на данном этапе, увы:(

Ленин банально несимпатичен, потому на символ никак не тянет. Мессия должен быть герой, "мачо", в хорошем смысле.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Вставай, проклятьем заклеймённый,
Весь мир голодных и рабов.
Кипит наш разум возмущённый
И в смертный бой вести готов.

Никто не даст нам избавленья
Ни бог, ни царь и ни герой.
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой.


А верить в Мессию и Бэтмана из комиксов -- это инфантилизм.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)

Re: Ответ на вашу запись...

Мне, вот, всегда было крайне интересно, почему отдельные люди упорно не хотят знать, как, что и почему думают другие люди. Часто бывает, например, человек — атеист, поэтому так боится «запомоится» об религию, что не просто веру отвергает, но даже знание о религиозных образах, логике верующих и т.п. Его борьба с религией в результате начинает сильно напоминать яростное уничтожение его же собственных фантазий.

+100500
Комментировать даже особо нечего. В который раз поражаюсь, как ты облекаешь в слова то, что в виде обрывков и теней мыслей давно крутится в моей собственной голове. Браво!

Сейчас обязательно придёт кто-нибудь и уличит Лекса в религиозном мракобесии. Кургиняну уже за упоминание религиозных терминов досталось. )

...при этом ряд граждан, поражённых гностицизмом, полагают, что Мессия, которого ждут остальные - на самом деле Антихрист. И он сожрёт живьем миллиард младенцев. :)

Миллиард жалко, но

может с поляков хотя бы начнет?

По Юнгу прямо. Это символ перехода из архаичного, в высокое. Трансцендентная функция. Вроде так.

Кстати, если я правильно понял того же товарища, то такие перемены в обществе предваряет появление "чудесного ребенка". Т.е. должно появиться всенародно признанное произведение, где есть такой вот чудесный ребенок. Хоть Электроник, хоть Незнайка.

А нет ли тут борьбы диамата и идеализма? Ибо процветает новый тип большевиков верующих антиклерикалов.

В каком месте диамат отрицает существование идеального?

Итак, можно уверенно сказать, что Сталин не умер. Он - растворился в вечности!

ЕМНИП, Де Голль примерно так и сказал.

Вообще-то в довольно религиозном 19 веке прогрессивные силы общества вполне обходились без мессианской идеологии и даже боролись с ней, как могли.
Никто не даст нам избавленья -
Ни бог, ни царь, и не герой,
Добъемся мы освобожденья
Своею собственной рукой!
А с какой стати в атеистическом 21 веке снова нужен Мессия?

То-то в европах 19-го века Наполеону только что не молились. Зайдите при случае в Дом Инвалидов в Париже - Мавзолей отдыхает.

(Удалённый комментарий)
Детское ожидание возвращения Отца, когда он придет и накажет расшалившихся братьев и сестер, поломавших твои куличики.

P. S. Для затравки: Сталин - Отец Народов.

Re: Ответ на вашу запись...

В том числе, и ожидание Отца тоже.

А также зачем в 21 веке всеобщей грамотности мифологическое мышление вместо научного?
Идеализм вместо диалектического материализма?

Оно не «зачем». Оно просто есть. Поскольку обуславливающие его механизмы никуда не делись.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Во, я уже сразу говорил - щас попрут. И точно - попёрли: "зачем в 21 веке всеобщей грамотности мифологическое мышление вместо научного?"
От чего ещё надо избавится в XXI веке? От ног не пора ли? А то всеобщая автомобилизация наступила - а тут такой атавизм. А в голове ничего вырезать "лишнего" не потребуете? Чисто дабы избавить от вредной мифологичности мышления?