Аббревиатура - хороша!

По ссылке открывается новый документ.
Что я не так делаю?

А сейчас?

Опечатка: "Двунапраленный социальный лифт"

Ошибка: "Устранение этих факторов путём основной массы передачи средств производства в общественное владение"

=(

А конкретнее можете?

Во фразе "покупателю по приходу в магазин надо превысить оплатить усреднённую ставку заказов на этот товар" нет ошибки?

Также непонятен смысл фразы "с другой стороны предзаказ становится необязательным, хотя и несколько более рискованным, нежели предзаказ."

Хотя, я не смог понять весь последний абзац начиная со второго предложения.

>Круговорот денег в нынешнем его понимании отсутствует. Деньги не совершают неограниченного количества циклов от производителя к потребителю и обратно.

За исключением покупки товаров и услуг у частных предпринимателей?
Надо добавить.

Даже с частными предпринимателями оборот крайне невелик. Поскольку деньги во время сделки с государством «уничтожаются».

1. Схема не заработает, пока деньги не запахнут, например, и Вы, придя на аукцион, не услышите что-то типа: "А ваши деньги чем, извините, ароматизированы? Мы принимает к оплате данного товара только с запахом роз в соответствии с директивой совета рыцарей круглого компьютера..."
2. Подделка ароматизатора государственных казначейских билетов преследуется как по закону, так и по справедливости!

> Схема не заработает, пока деньги не запахнут

Откуда такой замысловатый вывод?

Считаю, в пункте "Экономика, как система управления потребностей" правильная мысль недостаточно чётко сформулирована.

Я бы переформулировал:

"Однако, этот тезис является ложным, так как существует масса способов, - например, спекуляция и биржевые игры, - получать прибыль, не удовлетворяя потребности общества или даже ухудшая уровень его благосостояния."

Там с точки зрения логики всё верно - один контрпример опровергает утверждение, но воспринимается этот "ряд способов", как какие-то малозначащие исключения, в то время, как "в главном-то он прав!"

"В каждом человеке живёт стремление к развитию, к совершенству, ко внутренней гармонии"
Увы. Наивный, очень наивный идеализм. Большинству -- подавляющему -- очень хочется лежать в уютной теплой луже и хрюкать. Поэтому их _необходимо_ пинать кованым сапогом под зад, чтобы они работали на благо общества.
По себе людей не судят.

Что есть "достойный уровень жизни"? Обеспечение базовых потребностей (включая базовые для саморазвития)-- это понятно. А вот "достойные"?
Скажем, одежда -- это как? Роба общегосударственного образца или десяток модных прикидов?
С жильем -- понятно, там легко ввести нормы. А вот уже с едой -- не очень-то. Если есть работа и достойная (здесь адекватно) оплата, то и сами себе купят, зачем упоминать-то?

"Власть над обществом принадлежит всему обществу" -- это в том виде, что описано, ничем не отличается от обычных политиков, со всеми особенностями. Начиная с некомпетентности в тех областях, где придется править, и важности прежде всего харизмы, а не мозгов.

> Увы. Наивный, очень наивный идеализм. Большинству -- подавляющему -- очень хочется лежать в уютной теплой луже и хрюкать. Поэтому их _необходимо_ пинать кованым сапогом под зад, чтобы они работали на благо общества. По себе людей не судят.

Да-да. Все, такие, лежат, ленивые, а ты, такой, в кованых сапогах и с кнутом!

> это в том виде, что описано, ничем не отличается от обычных политиков, со всеми особенностями. Начиная с некомпетентности в тех областях, где придется править, и важности прежде всего харизмы, а не мозгов.

А на самом деле надо назначить умных всем управлять!!!

Лекс, а вы прорабатывали вопрос минимально необходимой компетентности представителей исполнительной, да и контролирующей (конгрессы) структур власти?
Тезисно:
1. централизация экономики требует высокого профессионализма и тех, кто ей управляет, и тех кто контролирует
2. в проектно-ориентированных системах (а у вас в модели государство такой и будет) компетентность/профессионализм руководящих сотрудников является ключевым фактором эффективности, это я как менеджер проектов утверждаю
3. отсюда следует необходимость создания "школы подготовки руководителей" как базиса для обеспечения эффективного управления системой (государством). "кадры решают все", как известно :-) Так что приоритет создания такой школы - фактически первый
4. высокий приортет "школы" - надо проработать на базовом уровне и включить в концецию

ну и кроме того, необходимость получения специальных знаний и контроль умения их использовать (экзамен на должность) являются дополнительным мощным фактором отсеивания "рвачей"

> Лекс, а вы прорабатывали вопрос минимально необходимой компетентности представителей исполнительной, да и контролирующей (конгрессы) структур власти?

Кто на соответствие проверять будет? Кто проверит на соответствие его? Сам себя? Или группа граждан, сами себя проверивших?

Конгрессы — источник власти. В их компетенции выдвигать самых честных, компетентных и уважаемых. Иного варианта просто нет.

> 3. отсюда следует необходимость создания "школы подготовки руководителей" как базиса для обеспечения эффективного управления системой (государством).

Управленческие школы — штука полезная, но сами по себе вопрос не решают. На деле оказывается, что руководитель, выросший «из народа», гораздо более компетентен в руководстве, нежели выпускник менеджерского факультета. Суровая правда жизни.