Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Познавательное про винил и лампы
lex_kravetski
Ценным знанием делится дорогой товарищ alex95008.

Байку о том, что «виниловый звук лучше цифрового», запустила где-то через год после появления CD мериканская звукозаписывающая компания Victor Camden. Через три месяца, обвиненная в распространении «заведомо ложной информации для потребителей», компания суд проиграла, обанкротилась, и ее остатки скупили японцы, после чего компания стала называться Japan Victor Camden и перестала распространять «заведомо ложную информацию» став одним из крупнейших производителей цифровой аппаратуры. Сокращенно компания называется JVC, если кто не в курсе.

Технологический предел для механической звукозаписи составляет 18 килогерц, причем этот уровень достигается только на лаковых дисках (то есть оригиналах). При создании «мастер-матрицы» за счет металлизации лакового диска металлическим порошком с размером зерна в 0.1 микрона коэффициент динамических искажений на частоте 18 килогерц уже составляет 60% (то есть шум уже больше половины уровня сигнала), на частоте 14 килогерц — 30% (то есть сигнал можно разобрать, хоть и хреновато). Поэтому реальный частотный диапазон «винила» устанавливают в 14 килогерц, а реально он около 12 (14 – только на внешних дорожках, поэтому в свое время и были так популярны «синглы» на дисках-«гигантах»).

Знатокам теоремы Котельникова напоминаю, что на частотах до вдвое ниже частоты дискретизации (то есть 22 кГц для CD — там частота дискретизации 44 кГц) нет никаких искажений.

Если посмотреть алгоритм Фраунгофера, то достаточно хорошо видно, что при битрейте в 160 Kbps для стереозаписи частота дискретизации «распакованного» сигнала составляет 36 килогерц для каждого из каналов и 96 килогерц для «общего» канала (то есть звук выше 18 килогерц просто не разделяется по каналам). Таким образом, даже mp3 160Kbps в полтора раза «качественнее» винила. mp3 240Kbps полностью «покрывает» диапазон CD.

Теперь про т.наз. «динамический диапазон» — поскольку судя по постам выше 95% людей — идиоты членов комьюнити не в курсе. Динамический диапазон — это амплитудно-фазовая характеристика. На «виниле» амплитуда сигнала практически линейно падает с ростом частоты (начиная где-то с 6-8 килогерц, в зависимости от массы головки рекордера). То есть, первые обертона от скрипичной «ля» четвертой октавы будут уже вдвое «слабее» оригинального звучания, вторые — вчетверо, а третью обертона вообще будут не слышны. В цифровой же записи, допустим, на CD, будут слышны «в оригинальном звучании» и четвертые.

Ну а теперь «контрольный выстрел». Большинство (если не все) «ламповых» систем стоимостью от $25К на самом деле работают на высокочастотных операционных усилителях и на матричных транзисторах в выходном каскаде — качество сигнала на порядок выше. Сами лампы там играют сугубо декоративную роль. Мне приятель – ремонтник (не буду говорить какой такой фирмы, ибо реклама — только за деньги) показал – вместо ламп можно поставить просто сопротивления, имитирующие цепи накала и сетки.

(источник)

Олдфаги были и будут всегда. Давеча не то, что теперича.

Лампочники странные какие-то. Говорили бы, что им нравится специальным образом искаженный звук - никаких вопросов не было бы. А то духовность, передача ламповой теплоты...

Мне приятель – ремонтник (не буду говорить какой такой фирмы, ибо реклама — только за деньги) показал

классическое ОБС

Re: Ответ на вашу запись...

Да ваще кругом заговор!

Про ламповые усилители -- жесть! 8) Не думал, что до такой симуляции дойдут. А что прям все симулируют или есть-таки современные hi-end усилки на лампах?

Re: Ответ на вашу запись...

Думаю, есть, но довольно мало.

Прикол виниловых проигрывателей тот же самый, что и в механических часах с прозрачной передней крышкой. ИМХО. Я же на CD без аппаратуры вот этих всех дырочек не вижу. Хотя и догадываюсь, что есть - когда-то помогал матрицами для их штамповки барыжить. А вот над виниловым проигрывателем с "Маугли" или "Три мушкетёра", да хоть с Барыкиным сидеть со стаканом бренди как-то захватывающе. Если больше делать нех.

люди пытаются "интуитивно" оперировать теоремой Котельникова?

>>Динамический диапазон — это амплитудно-фазовая характеристика.

Ну, динамический диапазон это отношение максимального уровня к минимальному, вероятно.

Плюс, полагаю, Лекс, ты в любом случае имел ввиду амплитудно-частотную характеристику. Ну, либо фазо-частотную.

Амплитудно-фазовая, она не очень полезная :)


ЧОрт, текст то by alex95008, приношу извинения.

Насколько я помню, утверждение теоремы Котельникова (Найквиста-Шеннона) утверждает сие лишь для строго непрерывного гармонического одночастотного сигнала, то есть для чистой синусоиды. На практике, для реальных сигналов хрен-знает-какой формы, лучше иметь перекрытие поболее чем в два раза. Но без фанатизма.

Да ладно!

Ты полагаешь неправильно, причем, что очевидно из предположения, не понимаешь ни сути теоремы, ни способа развертки сигнала обратно.

Ей-богу, венигрет какой-то. При чем тут теорема Котельникова?

Википедия не в курсе скандала с Виктором Камденом.
Мало того, они считают что и название JVC расшифровывется не так, и что "JVC was founded in 1927 as "The Victor Talking Machine Company of Japan, Limited"

http://en.wikipedia.org/wiki/JVC

Тщательнее нужно.

http://en.wikipedia.org/wiki/JVC
Типа наброс? :)
А с ламповыми усилками, так это все равно, что о качестве портвейна спорить... Да сколько человек настоящий портвейн-то пили? Вот и с усилками сходите в любую приличную студию и посмотрите как себя усилки ведут на перегрузке и одни и другие. И вопросов не будет :)
Я вот пока не послушал, тоже любил килогерцы сравнивать, да КНИ изучать :) Да и физика там элементарная, если голову использовать по назначению

А скажите, пожалуйста, зачем усилители эксплуатировать на перегрузке?

В студию ходить не надо. На студийной аппаратуре пишут, а дома -- воспроизводят.
Запись и воспроизведение задачи разные.
Если при записи привнесённые искажения сканают за художественный приём, то при воспроизведении от аппаратуры требуется не вносить искажений, которые никто не заказывал.

ну совсем как "теплый ламповый звук"))
вариация на тему "синдрома утенка"))

Здесь мы имеем типичный случай вранья, только передёргивают уже в другую сторону. Фирма JVC появилась намного раньше, чем появились компакт-диски. Если кто не в курсе, именно фирма JVC разработала формат бытовой видеозаписи VHS, вышедший на рынок в 1976 году. Компакт-диски и цифровая бытовая запись появились в 80-х.
Насчёт частот и шума виниловых пластинок явная бредятина. Про квадрофонические пластинки, где записывалось четыре канала, благородный дон, видимо, не слыышал, а ведь для записи двух задних каналов на этих пластинках использовалась модулированная частота в три с лишним десятка килогерц, и у задних каналов, полоса, действительно, была порядка 15 килогерц, а простая стереозапись спокойно вытягивала и 20 кГц, и даже больше (если уж промодулированные 30 кГц снимали). Сам в 80-х годах использовал для проверки и регулировки усилителя и проигрывателя тестовую пластинку с записанными на ней частотами от 20Гц до 20кГц.
По поводу лаковых дисков тоже бред, взяытый неизвестно откуда. Причём лаковые диски на момент появления компакт-дисков уже были устаревшей технологией - даже в Советском Союзе на "Мелодии" в 80-е годы уже начали деллать диски по технологии Direct Metal Mastering, когда оригинал нарезался не на лаковом диске, а на специальном металлическом диске и с такого оригинала без всяких промежуточных операций методом гальванопластики сразу делалось необходимое количество матриц.
По поводу динамического диапазона товарищ тоже соврал. Динамический диапазон никакого отношения к частоте не имеет и обозначает лишь разницу между самым большим и самым малым уровнем сигнала, которую можно записать на носитель или снаять с него. По поводу "снижения" частот на пластинке рекомендую посмотреть характеристику усилителя-корректора RIAA для магнитных головок, на которой чётко видно, что усиливать сильнее приходится как раз низкие частоты из-за того, что на них отдача у магнитной головки ниже.
Кстати, уже на закате вуиниловой эры - в конце 80-х - появились, но в массовое производство уже не пошли лазерные проигрыватели виниловых пластинок, где звук с дорожки считывался лазерным лучом.

Насчёт отсутсвия искажений в цифровом звуке тоже бессовестно врут. Есть у него искажения, причём чем тише сигнал, тем выше искажения (в отличие от аналогового, где искажения при уменьшении уровня сигнала падают). Для борьбы с этими искажениями, кстати, в цифровую запись добавляют дополнительный шум (гуглить по слову Dithering). К тому же чисто аналоговые искажения, как правило, имеют гармоническую природу и менее заметны на слух, чем искажения, возникающие при аналогово-цифровом и цифро-аналоговом преобразовании.
Что касается mp3-сжатия, то там, в отличие от беспотерьных цифровых форматов, добавляется ещё один фактор, искажающий исходный сигнал - психоакустическая модель, на основе которой алгоритм сжатия решает, какими частотными составляющими сигнала в данном кадре можно пожертвовать для экономии места, потому что они всё равно не будут слышны на фоне других частот. Эти алгоритмы очень разные и не всегда "аккуратно" вырезают ненужные частоты, в результате чего на хорошей акустике (или в хороших наушниках) при неправильном подборе кодека или парметров сжатия могут быть заметны ненатуральные призвуки, оставшиеся от работы этого алгоритма.
По поводу транзисторных выходов в заявленных чисто ламповыми усилителях тоже бред. Одна контрольная закупка с последующим вскрытием аппарата при свидетелях - и фирма-изготовитель моментально теряет покупателей и нарывается на судебные иски от обманутых.
А вот гибридные схемы, когда предусилитель ламповый, а оконечный каскад транзисторный встречаются.
Правда, фанаты ТЛЗ от них часто нос воротят, что не мешает им оценивать "ламповые" самоделки, в которых на лампы подаётся на них только накал, в весь звуковой тракт полупроводниковый, как звучащий намного теплее, чем точно такой же схемотехнически усилитель, выполненный без лампового оформления... :)
"Сопротивления, имитирующие цепи накала и сетки" - это пять! Человек явно даже не представляет, как работает радиолампа. :)

Т.е. заявленное топикстартером как "Ценное знание" чуть менее чем полностью это самое?

Совершенно не затронута тема убийства(!!!) разности фаз между ушами в эмпэтри!

Я общался с человеком, который сам собирает ламповые усилители, для себя.

Он утверждает, что артефакты оцифровки mp3 слышит. И ламповый звук от транзисторного отличит.

хотя, да, 99% покупателей ламповых усилков за $25+K навряд ли способны отличить по звуку скрипку от барабана

ненавижу капчу

В MP3 - возможно, но есть и т.н. loseless форматы.

Опять же, кто - то "слышит" и "направленную медь" в проводах...

А ламповый звук о транзисторного отличаются. Искажениями...

(Удалённый комментарий)
?

Log in

No account? Create an account