Lex Kravetski (lex_kravetski) wrote,
Lex Kravetski
lex_kravetski

Category:

Про встречи и мероприятия

Некоторое время назад дорогие товарищи ihistorian, _lord_, а также ряд других не менее уважаемых мной людей, внесли предложение о регулярных публичных встречах со всеми желающими. Меня о чём-то подобном время от времени тоже спрашивали, да я и сам уже подумывал о целесообразности такового — в целях несения Разумного, Доброго и Вечного не только в режиме текстов, но и путём очного общения.

Однако тут сразу же много вопросов. Во-первых, вопрос формата. Который предпочтительнее? Я вижу некоторое количество, скажем так, отправных точек в организации встреч.

Первый вариант — встреча с некоторой личностью. Например, со мной или с тем, кого я могу порекомендовать для такой встречи (понятно, что встречаться с кем угодно можно и без моих рекомендаций, я не претендую, однако тогда при чём тут я?). Человек приходит, ему собравшиеся задают вопросы и получают на них ответы. От глубины суждений пришедшего и от его риторических способностей зависит, насколько зажигательной получится встреча. Некоторые в этом формате жгут так, что подготовленные ораторы плачут от зависти. В частности, лично мне нравится, как жжёт Кевин Смит — жаль, пригласить я его не смогу. Но надеюсь, что и в наших рядах найдутся не менее интересные жгуны-импровизаторы.

Второй вариант — лекция или доклад с последующими разъяснениями и обсуждениями. Формат предполагает подготовку оратора, но, с другой стороны, не требует от него талантов импровизатора. Хотя требование к глубине идей и умению говорить сохраняется.

Про себя думаю, что выступить могу в обоих форматах. Вроде как, проверял уже — получается.

Третий вариант, это круглый стол. Когда прихожу я, мной приглашённые, а так же некоторая группа желающих. Они на равных правах что-то актуальное или, напротив, умное, обсуждают. Тут есть ряд нюансов: с одной стороны, вовлечены все, с другой стороны, многим даром не надо быть вовлечёнными, поскольку стесняются и т.п. Кроме того, такого рода встречи довольно быстро перетекают либо в сольное состязание троих-четверых наиболее активных, либо в бессвязный бардак, без какой-либо последовательности рассуждений, и особого смысла это происходящему не придаёт. Формат мероприятия, вдобавок, лимитирует количество людей парой десятков — иначе бардак вообще неизбежен. Но, бывает, весело, да. И знакомствам способствует.

Участвовать могу, но не особый любитель. В основном по причине вырождения в бардак.

Четвёртый вариант — тоже как бы стол, но в котором круг участников узок, а круг зрителей широк. Участники между собой спорят о каких-то актуальных или умных вопросах, а остальные слушают, вставляя саркастичные ремарки и каверзные вопросы. Как правило, участники ещё и заранее дробятся на группы, кстати. Вариантов массса — внутренние тёрки между товарищами, приглашение иных групп, которые частично несогласны или несогласны вообще, но суть примерно одна: дискуссия той или иной степени напряжённости между оппонентами. Индивидами или малыми группами в два-четыре человека. Тоже бывает крайне познавательно и в среднем гораздо последовательнее круглых столов, особенно когда хотя бы с одной стороны присутствуют вменяемые люди.

Такой вариант, обратно же, пробовал. Результатом в основном оставался доволен.

Есть наверно ещё какие-то варианты, но я сходу не вспомнил. Если кто вспомнит, сразу добавляйте.

Тут, в общем, сразу же возникает второй вопрос, сильно связанный с первым: на встречу какого формата сколько людей хочет и, что немаловажно, готово приходить. Ибо от этого многое зависит — какое помещение искать и так далее. Ибо двое пришедших — это одно, а полтыщи — совсем другое. А я сейчас без понятия — и так, и так может получиться.

Поэтому решено в срочном порядке провести опрос по форматам с целью сбора статистики.

Это важно: голосуйте за тот вариант, про который вы чётко уверены, что именно так и будете поступать. Как я уже сказал, помещение — это вам не шутки. В кабак на десять мест идти с сотней человек и в актовый зал с троими крайне не хотелось бы.

Первые два варианта я, понимая, что личность влияет, разбил на две части: первая — конкретно со мной в качестве основного действующего лица (возможно, с некоторыми приглашёнными) и вторая — с приглашёнными в качестве основных действующих лиц, а со мной где-то поблизости.

Другие два варианта разбивать не стал, поскольку на круглом столе я, понятно, такое же действующее лицо, как и все, а группы, они группы и есть.

Последний вопрос — про готовность сколько-то жертвовать на аренду зала. Чтобы мне и другим организаторам было финансово легче.

Ах да, встречи — раз в один-два месяца. По крайней мере, поначалу. Если вдруг обнаружится таких встреч популярность, будем думать, как быть дальше.

В общем, кто досюда дочитал, может уже голосовать.

1. На встречи с Лексом в режиме вопросов-ответов я бы…
 Ходил регулярно
 Ходил часто
 Ходил иногда
 Не ходил

2. На встречи с людьми в режиме вопросов-ответов, которых пригласит Лекс, я бы…
 Ходил регулярно
 Ходил часто
 Ходил иногда
 Не ходил

3. На встречи с Лексом в режиме лекций и их обсуждения, я бы…
 Ходил регулярно
 Ходил часто
 Ходил иногда
 Не ходил

4. На встречи с людьми в режиме лекций и их обсуждения, которых пригласит Лекс, я бы…
 Ходил регулярно
 Ходил часто
 Ходил иногда
 Не ходил

5. На встречи в режиме круглых столов с Лексом и людьми, которых он пригласит, я бы…
 Ходил регулярно
 Ходил часто
 Ходил иногда
 Не ходил

6. На встречи в режиме дебатов Лекса и людей, которых он пригласит, с группами людей с иными мнениями, я бы…
 Ходил регулярно
 Ходил часто
 Ходил иногда
 Не ходил

7. Я готов финансово помогать в аренде помещения
 Да
 Да, но чуть-чуть
 Нет




Перейти к результатам
Tags: опрос
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 55 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →