?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Национальная программа
lex_kravetski
Обращаю внимание, автор статьи — не я. Её написал дорогой товарищ mak_sim. Вот источник.

Потенциальным коменаторам напоминаю: статья — в сообществе socialism2. В сообществе действуют правила, которые рекомендуется прочитать и соблюдать.


За помощь в работе над статьей спасибо товарищу kihotkin

Вопрос о трудовых мигрантах, и растущем национализме в России продолжает разделять наших «левых», иллюстрацией чему служит дискуссия, развернутая в сообществе ploschadka_left юзерессой blau_kraehe. Не менее интересным был спор у kommari.

Предлагаю рассмотреть проблему национализма и в рамках проекта Социализм 2.0, и вот под каким углом. Когда сегодня обсуждают ситуацию с национализмом и миграцией в России, то в одну кучу сваливают несколько принципиально разных проблем. Каждая из них решается отдельно, некоторые не имеют решения, а некоторые не требуют решения вообще.

В основе предлагаемых рассуждений лежит представление о классовой сущности национальных проблем, их связанностью с экономическим развитием общества, а также представления о взаимовлиянии национальных меньшинств и основной нации, изложенные в статье Лекса «Национал-статистическая притча», представления о сущности трудовой миграции взяты из спора Уленшпигиля с Коммари и подразумевают, что в сегодняшнем «уменьшающемся» мире капитал обостряет конкуренцию между рабочими и не собирая их физически в одном месте.

Итак, все национальные проблемы России вполне можно разделить на три блока:

1. Проблема трудовой миграции.

а) Сегодня трудовая миграция в Россию – вещь необходимая. При населении в 140 млн. человек, мы физически не способны осваивать и развивать страну, даже поддерживать ее, как показывает практика, не очень способны, просто не хватает людей. Причем демографическая ситуация склонна дальнейшему ухудшению.

В связи с возникшим недопониманием этого чересчур лаконичного абзаца, вынужден разъяснить. Речь идёт о том, что население у нас сокращается, причём, не только по причине высокой смертности, но и по причине низкой рождаемости. В связи с этим ранее освоенные территории и мощности просто некем заселять обратно. И проблема сия год от года усугубляется.

При этом, граница наша — протяжённая. Врагов кругом много. Чтобы хоть как-то себя обезопасить, мы вынуждены иметь довольно внушительную армию и пограничные силы. При сокращении населения у нас четыре варианта: сокращать и армию тоже, набирать в армию мигрантов, набирать в армию русских, а мигрантами замещать их на местах, и, наконец, набирать в армию русских, а места просто забрасывать по мере снижения количества населения. При первом варианте нас съедят. Второй вариант — набор мигрантов в армию — тоже как бы не фонтан. Один Иностранный Легион — куда ни шло, но всю армию… То есть, более-менее пригодные варианты — последние два. Покидать освоенные места, либо же замещать там выбывших мигрантами. Что и делается — то одно, то другое.

Далее. Ввиду низкой рождаемости повышается процент нетрудоспособного населения. Как его содержать? Ну, например, при помощи ввоза трудоспособных мигрантов. Есть варианты лучше, но они все завязаны на построение социализма.

Что касается безработицы. Она действительно есть. Но во-первых, она есть не там, где привлекают к труду мигрантов. Во-вторых, мигранты всё равно запрашивают меньше, чем русские безработные. Капиталист, само собой, при прочих равных выберет более дешёвого, поэтому везде, где мигранты по своим профессиональным навыкам способны работать, они капиталистом и привлекаются к работе. «Они не составляют конкуренцию русским» там, где безработицы нет, — это подразумевается. Там, где русские не идут работать на целый ряд специальностей.

Там же, где безработица есть, они уже как бы составили. Демпингом заработной платы. Безработные, само собой, готовы были бы существенно снизить свои обычные требования и даже сменить специальность, однако мигранты соглашаются на столь скотские условия и дают столь заметные бонусы (например, мигранта можно выкинуть на улицу практически без объяснения причин — не надо судиться, не надо договариваться), что русские просто не могут себе такого позволить. (Про это у автора почему-то нет)

Хреново всё это? Безусловно. Но автор в этой части своего текста излагает что есть, а что должно быть — дальше написано.

(комментарий Лекса)


б) Прибывающие мигранты занимаются низкоквалифицированным трудом и не составляют конкуренции русским. Русские, в большинстве своем не хотят быть дворниками, разнорабочими на стройке или торговать в лотке на рынке, по секрету, они даже на завод работать идут с большой неохотой. Иллюстрацией к этому служит ситуация с рынками и «барахолками» в 90-е годы, когда на волне массового уничтожения предприятий, «работать на рынке» хлынули массы русских, ранее занятых в других сферах, что вызвало острую конкуренцию с традиционно занимающими эту нишу азербайджанцами. Сегодня этой проблемы фактически нет, так как русские снова находят себя в других сферах деятельности.

в) Главная проблема не в существовании мигрантов как таковых, а в том, что они быстро начинают контролироваться криминальными структурами, поселяются компактно, не встраиваются в общество. Но это общие проблемы, с которыми рынок в принципе не может справиться, поскольку ввозить мигрантов нелегально, заставлять их работать «за еду» выгодно, и никакие, самые драконовские меры с этим справиться не смогут, поскольку не будут действовать против эксплуататорского класса.

1.1. Правильная социалистическая позиция:

Трудовые мигранты – такой же эксплуатируемый слой, однако он, в силу особенностей своего появления в стране не способен ни стать движущей силой нужных нам изменений в обществе, ни оказать нам помощь. Но и бороться с ним в рамках капиталистической экономики – бессмысленно и вообще по-человечески нехорошо.

1.2. Решение этой проблемы.

Сейчас ее решить нельзя – мигранты нужны, и их будут везти любыми способами. При социалистическом хозяйствовании вопрос их использовании и решаться будет централизованно. С обязательным их встраиванием в жизнь общества, с обязательным расселением среди коренного населения. С обязательным получением пусть в чем-то ограниченных, но все-таки реальных гражданских прав.

2. Агрессивный национализм и религиозный экстремизм этнических меньшинств.

а) Распространен, в основном, в криминальной мелкобуржуазной среде выходцев с Северного Кавказа. Имеет резко выраженный как этнический (клановая структура обществ) так и классовый («психология лавочника») характер. Имеет свои «боевые отряды» в виде люмпенизированных элементов из числа кавказской молодежи, занимающих нижний уровень клановых структур.

б) Именно он провоцирует рост националистических идей внутри русских. Причем, применяемые власть меры по борьбе с национализмом этнических меньшинств приводят лишь к разжиганию межнациональных конфликтов.

в) Организованные клановые структуры являются мощной экономической силой, органично встраивающейся в эксплуататорский класс и с помощью национализма, проводящие собственные экономические интересы.

2.1 Правильная социалистическая позиция:

Это то темное зло, с которым надо бороться всеми силами. Однако истоки его – в капиталистическом устройстве общества, порождающем рознь. Одно из выражений это розни – этнический национализм.

2.2. Решение проблемы

«Современный капитализм» бороться с национализмом этнических меньшинств не может, так как сам его порождает. В условиях же социалистического общества необходимы шаги:

а) «цивилизаторство» – сознательная борьба с клановостью, образование и пропаганда.

б) реальный подъем экономик национальных регионов.

в) «реальное гражданство» – вовлечение всех в процесс государственной жизни через систему «прямой интернет-демократии» и советов.

3. Сепаратизм.

а) Сегодня сепаратизм в России продолжает оставаться угрозой.

б) Сепаратизм питается как ростом националистических настроений (см. «Агрессивный национализм и религиозный экстремизм этнических меньшинств») так и развалом экономики.

в) Сепаратизм, является неизбежным следствием «экономики трубы». Когда все экономические процессы оказываются подчинены логики экспорта сырья и воровства, экономическая интеграция становится бессмысленным (даже с тем кто бы очень хотел).

3.1 Правильная социалистическая позиция:

Бороться с сепаратизмом, пока в стране разваливается экономика – невозможно. Разваливается она из-за врожденных пороков российского капитализма.

3.2 Решение проблемы:

Борьба с сепаратизмом может строиться только на восстановление большой интегрированной экономики, причем должна включать не только преодоление сепаратистских тенденций, но и объединение всех бывших республик СССР. Ибо куда они без нас.




Бред. Полудурок явно нигде не жил кроме масквы.

Остался непонятным один момент: каким образом современные капиталистические отношения порождают этнический национализм?

Этнические структуры (кланы, тейпы) встраиваются в эксплуататорский класс. Подогревая националистические настроения среди своих низов захватывают рынки. Захват рынков, поведение люмпенизированных элементов этнических структур приводит к росту национализма в коренном населении.

(Удалённый комментарий)


б) Прибывающие мигранты занимаются низкоквалифицированным трудом и не составляют конкуренции русским. Русские, в большинстве своем не хотят быть дворниками, разнорабочими на стройке или торговать в лотке на рынке, по секрету, они даже на завод работать идут с большой неохотой. Иллюстрацией к этому служит ситуация с рынками и «барахолками» в 90-е годы, когда на волне массового уничтожения предприятий, «работать на рынке» хлынули массы русских, ранее занятых в других сферах, что вызвало острую конкуренцию с традиционно занимающими эту нишу азербайджанцами. Сегодня этой проблемы фактически нет, так как русские снова находят себя в других сферах деятельности.

Бред по всем параметрам. В дворники не идут по той причине, что зарплата не большая(15 000 таджик получает на руки). Кассирами за 20-22 вполне идут работать граждане РФ.
Торговать с лотка фермеры очень хотели бы, но кто им даст?

Кассирами за 20-22 вполне идут работать граждане РФ
___________
Давно видел кассира мужика? А так чтобы не в качестве экзотики? Или есть ощущение, что если поднять зарплату дворника до 22 тысяч туда тут же хлынут русские девчонки 20-25 лет?


"Сегодня трудовая миграция в Россию – вещь необходимая. При населении в 140 млн. человек, мы физически не способны осваивать и развивать страну, даже поддерживать ее, как показывает практика, не очень способны, просто не хватает людей."

Дальше не читал. Не так много у меня времени, чтобы тратить его на чтение писанины разных идиотов с промытыми мозгами.

Не читал, но мнение имею :) Ай, маладца! :))

Можно рассмотреть ситуацию в Штатах с мексами, кстати :)

Типа местные не справляются со спросом на наркоту и угнанные автомобили? Это аспект у нас тоже есть только наркотой банчат таджики и цыгане, а угон автомобилей поделен между азербайджанцами, вайнахами и дагами.

Как бы мы жили без этих мигрантов...

Как то резко многие отзываются, но в целом они правы - ситуация описана только про столицу и крупные города.
В мелких городах именно вытесняют, поскольку производства разрушены, или вошли в крупные компании с налогами в Мск, приходится минимизировать расходы на всем, в том числе и на работниках.
И с этой точки зрения китаец или въетнамец удобнее - бесправен и дешев.

Был недавно у дальних родственников в поселке (или все таки мелком городке? - 20к населения).
Пенсии в большинстве своем больше чем зарплаты, т.е. реально больше, бубшка получает пенсии больше чем работающий сын и его жена. Милиционер на пенсии - просто король и пуп земли.

Чем городок живет - не понимаю :(


Выше я уже писал, что крупным городам и их окрестностям тоже достаётся. Возможно масква и подмасква действительно так зажрались, что ближе чем в таджикии дворников не найти. Но и в этом я сомневаюсь.

Насчёт тотальной необходимости мигрантов.

А что, товарищи, кто помнит последние цифры безработицы в РФ? То, что капитализму это выгодно, когда можно пугать всех безработицей - это понятно.

Однако человеку разумному должно быть понятно, что организовывать завоз (а это делается во многом организованно) мигрантов нужно тогда, когда трудовые резервы пусты. В таком случае они, вероятно, понадобятся, но понадобятся потом. Когда на счету снова станет каждый человек.

Увы, у нас на дворе капитализм. Это-то и есть главная проблема.

Re: Насчёт тотальной необходимости мигрантов.

Собственно об этом и статья - решить национальные проблемы России может только социализм.

(Удалённый комментарий)
Лекс, немного не в тему, но интересно как тебе вот такое предложение, для модификации депутатского корпуса в Думе?
http://strejndzher.livejournal.com/21655.html
Просто если быть реалистом - просто так социализм 2.0 не дадут построить.
Значит, сперва надо стать большинством в Думе и встроить в нее "фильтр на адекватность и достойность". Хотя бы сделав ее инструментом, а не местом куда приходят "наворовать".

Дополните пунктом - а выселять их надо в тундру. :)

> реальный подъем экономик национальных регионов

Все, дальше уже не читал. Сказанного достаточно. А то сейчас мы в бедненькую Чечню, нищий Дагестан и прочий Каукасс мало вваливаем, забирая эти деньги у русских регионов? Посмотрите, в каких домах они живут, на каких машинах ездят! Мало, еще надо? А "цивилизаторство, борьба с клановостью и пропаганда" - зачем их опять учить ходить на двух ногах, а не на четвереньках? При СССР пробовали - помогло мало. Отделить от России, юридически оформить их нынешнюю фактическую независимость. Отделить Россию от них. И пусть скачут по родным горам с кинжалами и лезгинками, пусть режут друг друга.

Россию коммунисты тоже пробывали отстраивать - не помогло. Ну и пропадай всё пропадом! Рождённый менять ресурсы на бусы летать не сможет!

И самое грустное в том, что большинство написано верно.

Разъяснения по пункту 1

В стране мало людей. Они производят мало прибавочного продукта. В условиях мировой конкуренции это фактор отставания. Но, капитализм не решает этой проблемы, а создает искусственную безработицу + завозит неквалифицированную рабочую силу. Централизованное планирование способно решить вопросы трудовой миграции так, как нужно тому или иному региону или отрасли.
То есть - при социализме 2.0 этой проблемы не будет вообще!!!

Re: Разъяснения по пункту 1

В стране мало людей. Они производят мало прибавочного продукта.)) и притом не слабая безработица. Не кажется ли вам, что в этих рассуждениях что-то не так.

Получается слишком длинно, отписался по сабжу у себя: http://brekhoff.livejournal.com/15324.html
В целом выходит дейтствительно так, нынешняя экономическая система без трудовых мигрантов накрывается медным тазом чуть быстрее, чем полностью.

с этим можно спорить

в той части что рухнет

но что все станет дороже - это совершенно точно.

Попробую я высказаться.
Тема явно болезненная - и будет болеть дальше.

а) Сегодня трудовая миграция в Россию – вещь необходимая. При населении в 140 млн. человек, мы физически не способны осваивать и развивать страну, даже поддерживать ее, как показывает практика,

Тезис крайне сомнителен - хотя бы исходя из того, что его так любят повторят либералы.

б) Прибывающие мигранты занимаются низкоквалифицированным трудом и не составляют конкуренции русским.

Тезис прямо неверен. Прибывающие мигранты по мере возможности пытаются "пролезть" на все хорошие места. И у нас в Тольятти вполне заметно их и в страховых компаниях, и всяких "столоначальничих" местах - типа паспортистки. Кассирши в магазинах, охранники...
С другой стороны - за 25 тыр, я думаю, куча народу из дальнего подмосковья попёрлось бы с Ма-ааськву. Да ещё со служебной квартирой.
(Как раз сегодня слышал в очереди в столовой про передачу, где утверждалось, что дворникам и пологается по 20-25 тыр, но большая их часть разворовывается, и служебное жильё не выделяется).
"Стоять за прилавком", кстати, крестьяне не прочь - осенью, после сборки урожая время на это появляется. Но их тупо не пускают - у нас одно время ныкался по дворам один фермер со своей машиной. Эту проблему, по идее, следовало бы решать созданием снабженческо-сбытовых кооперативов.

Остальные выводы, тем не менее, достаточно адекватные, но я бы не стал уповать на то, что "все проблемы решит социализм" - это слишком глобольно. Определять проблемы, искать пути их решения нужно здесь и сейчас - только это позволит заработать авторитет, который "завтра" нужен будет для в достижения наших целей.

P.S. Утверждение, что свободная миграция нужна, "иначе капитализм выведет все рабочие места в более дешёвые места":
а) капитуляция перед капитализмом, причём такая, которая ничуть не помешает вывести что угодно и куда угодно;
б) демонстрирует непонимание, что не все рабочие места можно "вывести";
в) и, боюсь, по большому счёту, это плач по прошлогоднему снегу - уже всё (почти) вывели.

P.P.S. А может что-то действительно надо вывести?

>а) Сегодня трудовая миграция в Россию – вещь необходимая.
Я уже писал выше
===
В России в "депрессивных" регионах существует массовая скрытая и "полускрытая" безработица.
В "успешных" регионах - существует огромная масса "офисных хомячков", рекламно-торговых работников, работников СМИ (коих расплодилось сверх любого разумного предела) и т.п.
Все это невостребованная в нынешней России рабочая сила. Особенности ее и причины невостребованности надо раскрывать отдельно. Тут и малая мобильность жителей депрессивных регионов, и категорический отказ офисной плесени и торговок на вещевых рынках идти в материальное производство и вообще на "непрестижные" занятия, и другие факторы.

Насчет несклонности заниматься "непрестижным" трудом жителей мегаполисов (Москвы, Ленинграда в первую очередь, нео и остальных тоже) - эта проблема серьезно стояла и в СССР. В частности, из-за нее приходилось постоянно завозить в Москву "по лимиту" строителей, чтобы решать в Москве жилищную проблему. А их дети - уже москвичи, на стройку не идут, а квартир требуют - нужны новые лимитчики.
Или, например, водители городского транспорта (автобусов) в Москве - совершенно необходимы, иначе коллапс транспортной системы. А москвичи не шли на 500-550 руб в месяц, предпочитали за 200 в конторах штаны просиживать. То есть в данном случае не помогло и значительное увеличение зарплат - все равно приходилось по лимиту завозить.
Это один из аспектов, способствующих завозу "мигрантов".
===

>Стоять за прилавком", кстати, крестьяне не прочь - осенью, после сборки урожая время на это появляется. Но их тупо не пускают - у нас одно время ныкался по дворам один фермер со своей машиной. Эту проблему, по идее, следовало бы решать созданием снабженческо-сбытовых кооперативов.

Эту проблему по идее следовало бы решать государству в лице правоохранительных органов. Тому самому, либеральному, что "ночной сторож", т.е. занимается поддержанием правил игры.
Поскольку методы пресечения торговли самими производителями сугубо криминальные.

Только вот либеральное государство - как тот конь, что только сферический и в вакууме. В реальном продается и покупается все, включая правоохрану. И, естественно, не одиночками-производителями, у них денег нет чтобы укупить.

О зарплатах дворников и о том, что таджиков берут не потому, что русские не идут, а потому что бесправные выгоднее уже сказали достаточно.
Но есть резоны и против того, что неквалифицированные дворники в принципе так уж нужны при любом общественном строе:
http://www.rg.ru/2011/01/17/dvornik.html
Житель Благовещенска Сергей Нифашев приобрел технику на свои деньги по Интернету. Теперь он один убирает 13 участков, зарабатывает более 30 тысяч рублей и считает, что любую физически трудную работу нужно модернизировать. Правда, ни начальство, ни общественность его инициативу не оценили.

Да, именно, в экономике интересны не одиночки-энтузиасты, а промышленно-поточное производство. Имеются энтузиасты, что самолёты в гараже строят из металлолома. Но как способ массового производства - это негодно. Дворников-гастеров заменить на мега-электрометлу особо не светит. А даже если переведут, то приставить к ней гораздо дешевле Джамшута, а не "жителя Благовещенска". А уж конкуренция частных ЖЭКов позаботится, что б так оно и было и цена за уборку участка упала до тех же ,что и сейчас, размеров.