Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Опрос про статью «О языке и политических памфлетах»
lex_kravetski
Товарищи, срочно надо выяснить одну штуку. Кто читал означенный текст, срочно сообщите, какую его часть по вашим собственным прикидкам вы сумели разобрать или хотя бы вычислить. Прямо совсем точно не обязательно — навскидку, но зато надо быстро.

Прошу только нечитавших не голосовать, чтобы не искажать результаты. Если очень хочется проголосовать, прочитайте тогда статью.

Сколько процентов текста вы поняли?
 100
 90
 80
 70
 60
 50
 40
 30
 20
 10




Перейти к результатам
Метки:

Отвечу "так"

Понял, что текст специально искажен на середине 2-ого абзаца.
Дальше читать не стал (в экспериментах над головой не учавствую) и пропустил искаженный участок кода.

На вскидку "понять" (скорее проинтерпретировать) смог-бы, наверное весь текст.

П.С. Лекс добавьте в группу где капчи на комменты нет.

Re: Отвечу "так"

присоединяюсь полностью

Первый раз понимал всё, что прочтитал , но с большим напрягом. Дочитал до половины и боросил. Решил, не стоит смысл этого текста таких трудорзатрат (попросту заебался ломать глаза и извилины).
Сейчас читал вдумчиво, меееееееделеееееееенноооооо и до конца. В принципе, всё понял. Сто процентов.

я не поняла тока в предпоследнем абзаце
Во щем, тче й олтел казад: чечень й ард, ша дандум ... чирчианет разливалваьсстя. Фервшейшее ляд греболюцее лело, гдагда оин рудг ам рудга коко мортря ти на йху истонтижкта слю. Батеюсь, ак кбойдё е адлше
хотя, сдается мне ,если раз 10 прочитать - все будет ок.

дальше опять все понятно

В общем, что я хотел сказать: очень я рад, что тандем ... начинает разваливаться. Первейшее для революции дело, когда они друг на друга косо смотрят и на хуй из-под тишка шлют. Надеюсь, так пойдёт и дальше.

Вроде, так.

(Удалённый комментарий)
классно графики легли.. и как следовало было ожидать, самыми тупыми оказались питерцы, а итальянцы самыми честными...
:)

сходу не считываю 2,5 абзаца. если напрячь мозгу вероятно штурмом возьму. но лень.

Смысл текста ясен, но заставлять ломать мозг над сильными искажениями я не мог никак, поэтому 60%. Если вы что-то важное там зашифровали, то увы, мимо.

Прочитал два абзаца и споткнулся. Далее уже не осилил.

100%. Хотя отдельные места по нескольку раз перечитывать приходилось. Последний абзац вообще раз пять - кроме "Мутте и Педведде" поначалу вообще ничего не понятно :)

Результаты - ну прямо статистика максвелла-больцмана, только вот температуру не вычислишь.

Начал спотыкаться на конце второго абзаца-начале третьего. Дальше чтение напоминало поездку по стиральной доске.

Если задаться целью то процентов 90 можно понять. Если попытаться побыть в состоянии "читаю как обычно", то прекратил бы чтение на третьем абзаце.

Поэтому проголосовал за 10%. Не знаю правильно ли.

Только в последнем абзаце некоторые слова оставались непонятными (хотя революционное чутье подсказывало, что фраза - архиправильная!)

Понял почти всё, кроме некоторых слов в последнем абзаце.

Понял всё, но отдельные слова приходилось пропускать и додумывать уже последующим прочтением. Несколько штук так однозначно и не проинтерпретировал, хотя смысл текста ясен полностью. Проголосовал - 90%

Были траблы с некоторыми словами, но в целом понятно. Ответил 90%. :)

?

Log in

No account? Create an account