?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О языке и политических памфлетах
lex_kravetski
Понимание крайне важно для человека. Не в том смысле, в котором говорят «меня никто не понимает», а понимание сделанного и особенно сказанного. Чтобы сохранялось понимание, эволюция, — не только биологическая, но и социальная, — разработала целую кучу способов защиты.

Мы, например, имеем довольно избыточный язык. Особенно мы-русскоговорящие, — благодаря довольно силному словоизминению всех частей речи и длинне наших слов. Избыточность языка позволяет мозгу компеснировать изрядную часть пропущенной или искожённой информации. Человек, в часности, понимает то, что он не до конца расслышал, так как пропушенное дублировалос в других местах. В ином виде, но дулировалось. Поэтому вполне можно при письме допускать ошибки и всё ранво сохранять высокаю степень пнятности написанного. Ошибки, конечно, замчеяаются, но понятно же! Особнено елси прабегать сртоку галзами бысто.

Читаяя тескт, человек прагуваривает его у себя в толове. А проговаривая — нерзаменто для сибя влслушивается в звучяние слов. Мноие слава, токким образам, мгоут быть расспознанны читто по чучанию. Шта косволяет шанемить мектокрые бугбы слоба, тимитировав певехты гечи, и озволаит даж части лов роглотить — всёр вно мабисаное кудет траскгпозмано.

Ондовреленно кеновек успазнаёт слва зритлелно. Сричом, нэ протсовв даспренумая клажтую тукву в ех послевадотелносте, но зраниввая уивдненые селкиком лсова с нкеим «эртаноном», аджлоившемсья в логлове. Рри нкотораи птепуни совсаднения рчегловбек нузнаё тлово ажже исле нувкы лии шелаи нуквоосчетнания лыби борненины метсами. Грофинченскыя фомра солова и иво вучанее в солдвапукноти дборйат учдеза.

Коме тгоо, лочевек сдримэрйяет вувиденноекнт к коктесту и мгагадываетя, аское лово тожлно еыло ут стятьять. Брункввльно додадыдаедя. Йетто сплособена мундивилтяльно: дакои щущищение, очт сушшаещий юлю шичауши ен худе рпавтора заент, чьо кафрор кошет сазат. Нпоменает онекдо ро раздач сустых клестово: «а ч ту писа? и та ше вс ясн!».

Бдатким ровразом, еьсма ттиксажомный ткт вё арвноо цудет рпосриня тат, бддо ом туть ль не цристольно шисд и везощибочем.

Но тут мы натыкаемся на интересную философскую проблему: отвечает ли автор за понимание читателем текста, буквально трещащего от искажений, но всё равно почему-то распознаваемого? Не является ли понятое читателем лишь тем, что читатель сам уже думал и якобы «опознал» в тексте? Быть может, мысли автора на самом деле были мыслями читателя, а автор только нажал на кнопку «воспроизведение»? Ведь фактически текст настолько отличался от распознанного читателем, что никто не поручится в правильности распознания — а ну как автор просто заснул на клавиатуре?

Можно ли в таком случае предъявить автору претензии? Если можно, то абсолютно любой текст при желании будет подогнан под криминал, ибо «эксперт этот текст так понял». А если нельзя, то тогда на таком языке допустимо политические памфлеты писать и не придерёшься. Даже при самом адском тоталитаризме.


Во щем, тче й олтел казад: чечень й ард, ша дандум Мутте и Педведде чирчианет разливалваьсстя. Фервшейшее ляд греболюцее лело, гдагда оин рудг ам рудга коко мортря ти на йху истонтижкта слю. Батеюсь, ак кбойдё е адлше. Та то забобебаби уеж рирарасы! Тетотютия не аз оргами!

Это всё не я, это вы сами подумали.



Метки: ,

забобебаби уеж рирарасы! Тетотютия не аз оргами

прям хоть сейчас на плакаты и вперед )))

Это, чо, опять свидомиты на своей мове чтой-то запостили про Славу Бандере? Ниччо не понял. )))

ага, русский - синтетический язык

чтобы понять коснопалого автора, читателю нужно быть довольно глубоко в контексте его мыслей, взглядов, установок. Чтобы расшифровать что-то сложнее рирарасов или яху, надо уже предожидать эти слова. А как это делать тому, кто читает автора впервые? А если все вокруг пишут в этом стиле? сколько времени надо потратить хотя бы на то, чтобы разобраться, дело пишет гражданин, или лютую пургу несёт?

ориентируясь на супердогадливого читателя, автор потеряет чуть менее терпеливых и/или догадливых, и тетотютия из этого получится не в государтве, а в литературных предпочтениях узкой группы ценителей

видимо поэтому граждане, которые чуть меньше века назад осуществили реальную революцию, стремились как раз к обратному - не прятать смысл глубоко в заумный текст, стараясь избежать обвинений в экстремизме, но напротив, изъясняться пусть и избыточно, но пределбно ясно для аудитории любого уровня образованности и сообразительности.

Тут вопрос не в том, поймут ли, а в том, схватят ли за руку. Вот, скажем, этот лозунг содержит ли оскорбление какого-либо лица, или тут просто бессвязный набор букв?

А лозунг "Долой самодержавие и престолонаследие"?
Другое дело, что эта стратегия работает, если соблюдаются хотя бы какие-то процедуры -- тогда их можно хакнуть, организовав ситуацию "по форме все правильно, по существу -- издевательство" В современной России власть предержащие окончательно избавилось от химеры, именуемой законностью, и попросту делает, что хочет (пример случая химически чистого), так что стратегия, увы, не сработает: бить будут не по форме, а по содержанию.

Напоминает историю, как не-помню-кто митинговал возле посольства Индонезии с плакатами "ЗА... БАЛИ!"

Нашел в тексте 5 орфографических ошибок. Принято ли тут поправлять автора?

восхитительно!

и корреляционная сущность общения передана весьма наглядно.

Лекс! "Особенно мы-русскоговорящие, — благодаря довольно силному словоизминению всех частей речи и длинне наших слов." - это пять. Я имею в виду про "длинну".))

А "изкожённая информация"? (Видимо, полученная сниманием кожи с её носителя?)

Интересно очень. Подскажите, а где прочитать/узнать про словосоставление в этом стиле фраз поподробнее?

Не знаю. Я это сам только вчера вечером придумал.

Интересно, предложение "Особнено елси прабегать" я один прочитал с первого раза слегка по матерному?

А откуда признаки "чирчианет разливалваьсстя"?
Остальное по тексту понятно.

Приприме, Жужко гак бялбоко зрадзора.

Коси косой косой косой!

Метр, бесподобно! Лозунги достойны плакатов!

>> Но тут мы натыкаемся на интересную философскую проблему: отвечает ли автор за понимание читателем текста

Проблема эта не столько филосовская, сколько правовая. И совсем не обязательно в связи с эзопом и революциями.
Например не понял юзер инструкцию к какому-то девайсу и в результате убился.
Ну ладно, не убился - всего лишь поцарапался. И что - сам дурак или виноват автор невнятной (или даже внятной) инструкции?