?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О высоком социальном статусе
lex_kravetski
В Омске завершился громкий процесс по уголовному делу генерального директора ОАО «МРСК Сибири» Александра Антропенко и его заместителя Алены Григорьевой. Суд признал топ-менеджеров виновными в уклонении от уплаты налогов в размере 125 млн руб. и растрате 14 млн руб. Руководителей энергокомпании приговорили к условным срокам и штрафу. Смягчающим обстоятельством суд назвал «высокий социальный статус» обвиняемых.

(источник)


Считаю, надо ещё для лиц с высоким социальным статусом ввести право опробовать личное оружие на черни. А то автомобилем чернь уже можно безнаказанно давить, заключать фиктивные сделки с целью неуплаты налогов уже почти можно — если статус смягчающий, — с ноги пробивать, пока охрана держит, можно, но из свежекупленного пистолета стрелять — чисто за ради теста — почему-то всё ещё нельзя. Ограничивают, понимаешь, права эффективных и состоявшихся.
Метки:

  • 1
Пора возвращать сословное деление!

Оно уже давно вернулось.
Осталось закрепить законодательно.

Всё наоборот.

Охренеть. Вообще-то высокий социальный статус в данном случае должен являться отягчающим обстоятельством.

Re: Всё наоборот.

Согласен с Арамисом.

Однако это наверно только при социализме так.

Re: Всё наоборот.

Почему?
На мой взгляд, социальный статус не должен никак влиять на приговор. На то оно и правосудие, и справедливость, что законы и наказания едины для всех, независимо от социального статуса.
Другое дело, что приговором может быть "штраф в размере месячного дохода". Этот месячный доход у разных людей разный, но высокий доход в данном случае не будет считаться отягчающим обстоятельством, хотя и увеличит сумму штрафа.

Re: Всё наоборот.

Высокий социальный статус, который в данном случае определялся занимаемой должностью, позволил фигурантам украсть у государства бОльшую сумму. Очевидно, будь Антропенко младшим менеджером возможности у него были бы скромнее. Хотя здесь на жесткость наказания может влиять не статус на прямую, а размер ущерба, нанесённого государству, который в свою очередь есть функция от статуса.

>>Другое дело, что приговором может быть "штраф в размере месячного дохода".

Возьмём младшего менеджера Пупкина с доходом 15 000 р. и ген. директора Антропенко с ежемесячным доходом, например, 150 000, годовым бонусом за социальный статус в размере 1 000 000 р. Оштрафуем каждого на 15 000 и 150 000 соответственно. В итоге получаем, что Пупкин реально в течении месяца может сдохнуть с голоду, Антропенке достаточно снять с карточки "лишний" полтинник и жить в прежнем режиме. Не является ли низкий социальный статус Пупкина отягчающим обстоятельством?

>> Этот месячный доход у разных людей разный, но высокий доход в данном случае не будет считаться отягчающим обстоятельством, хотя и увеличит сумму штрафа.

А увеличит ли он строк отсидки?

Re: Всё наоборот.

> Хотя здесь на жесткость наказания может влиять не статус на прямую, а размер ущерба, нанесённого государству, который в свою очередь есть функция от статуса.

Именно

> В итоге получаем, что Пупкин реально в течении месяца может сдохнуть с голоду, Антропенке достаточно снять с карточки "лишний" полтинник и жить в прежнем режиме.

Ну что ж поделать...
Возможна и обратная ситуация, когда у Пупкина жена работает, и ему достаточно чуть меньше пить, а у Антропенко его доход единственный на всю большую семью, а заодно и на его личный бизнес, который из-за этого штрафа становится на грань закрытия, и вся жизнь, включая образование его детей, идёт под откос. Ещё и жена бросит. :)
Можно выдумывать много разных частных примеров. Но к чему? Если у вас есть предложение более справедливой системы наказаний и штрафов, учитывающей социальный статус - просто озвучьте её.

Re: Всё наоборот.

>>Ну что ж поделать...

посадить обоих с конфискацией преступно нажитого имущества, срок определить исходя из тяжести ущерба нанесённого государству.

>>Возможна и обратная ситуация

Вероятность которой исчезающе мала - пока толстый сохнет, тонкий сдохнет.

>>а заодно и на его личный бизнес, который из-за этого штрафа становится на грань закрытия,

Интересный у нашего виртуального Антропенко бизнес, который нужно субсидировать с зп руководителя. Реальный же Антропенко вероятно имеет бизнес, завязанный на электросети, как, например,его коллеги на СШГЭС.

>> Ещё и жена бросит. :)

Если привыкла вкусно кушать с ворованного, то обязательно бросит.

>>Если у вас есть предложение более справедливой системы наказаний и штрафов, учитывающей социальный статус - просто озвучьте её.

Более справедливой, чем показано в посте? Пожалуйста. Если высокий социальный статус способствовал совершению преступления, то он является отягчающим обстоятельством. Например: "Убийство, совершенное с применением высокого социального статуса". :) (Здесь нужно уточнить, что в данном случае социальный статус вытекает, вероятно, из служебного положения Антропенко , с которым связаны и высокие доходы, т.е. статья в общем-то про служебное положение.) К тому же необходимо применить меры по снижению социального статуса преступника, обо нахер он такой социально-значимый нужен обществу, если он преступник. Необходимость подобных мер очевидна. Цапки тому пример.

Re: Всё наоборот.

Почему?

Потому, что "высокое социальное положение" предопределяет статус его носителя как "основы общества".
И если основы гнилые - общество распадается - после чего хорошо ни бывает никому.
А в первую очередь "элите" того общества.

Э, а право первой ночи где?

Срочно вернуть!

(Удалённый комментарий)
Ой, так ведь там и право испытать оружие вполне себе действует.

А что, разве этого ещё нет?

(Удалённый комментарий)
А были б обвиняемые ещё и журналистами, как пить дать, оправдали бы;)

В Хабаровске была похожая фигня.
"В хабаровске журналисту присудили огромный штраф. Почему огромный? вот слова журналиста из зала суда: «Судья присудила мне неподъемную сумму, обосновав это «высоким статусом истца»"
И таки следующая инстанция оставила решение в силе.

Бля, а я то думал - пошутил так тонко, а оно вон как;(

А у нас зато можно сафари на крестьян лицам с высоким социальным статусом устравивать. Правда, чтобы не попасть под руку другим лицам с высоким социальным статусом. Есть такой депутат лозинский, который совместно с райпрокурором убил одного в своих владениях.

Это, всё-таки, уже пиздец какой-то просто.

"Смягчающим обстоятельством суд назвал «высокий социальный статус» обвиняемых"

Убило.

Расступись навоз - говно плывёт!

Ну ничему людей история не учит. А лет через сорок опять в Стамбуле будут тараканьи бега устраивать.

А высокий социальный статус

Является ли процессуальной нормой? В УПК закреплено?

Есть матери-одиночки, есть герои труда, есть иждивенцы и т.д.

Где закреплены признаки "высокого социального статуса"?

По-моему, добавили для красного словца. Если бы весь приговор основывался только на "высоком статусе" - опротестовали бы сразу.

Надо Говорухину срочно начать снимать "Россия, которую мы потеряли-2". Пляски на "Авроре", "яйца" за 100000000$, английские яхты, и пр.пр.пр...Пока можно успеть документально, пока живьем, без пыльных архивов, без искажающих воспоминаний, самому, всю правду ..А, то через дцать лет, и не вспомнить будет, Как жили простые россияне. Как красивые люди жили в красивых дворцах, красиво зарабатывали деньги, и красиво их тратили, красиво молились в красивых храмах, и дарили красивые государственные земли, красивой церкви. "Авторитетные собственники", "эффективные менеджеры", "либеральные интеллигенты" и просто "лица с высоким социальным статусом", требуют немедленного увековечивания. Возможно, даже придется идти на поклон к "самому твАрцу Михалкову Никите рода дворянского", просить отлить в киноплёнке "Красивый фильм, о красивой стране". И, что бы народ правдиво был показан, как в хронике "празднования трехсотлетия дома Романовых". Нам на память, надо, чтоб впредь знать, как разглядеть "красоту", и как с "красивыми" поступать.


  • 1