?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост поделиться Следующий пост
Дополнение по теме решительного наступления феодализма
lex_kravetski
Озвученные в прошлой статье соображения осмысляет дорогой товарищ Вассерман (его статья, впрочем, появилась раньше, так что технически это я те же соображения осмысляю).

По ходу обсуждения в моём ЖЖ проявления в деятельности Российского авторского общества преступной сущности юридической фикции "интеллектуальная собственность" [info]tomtimtom указал на заметку [info]sha_julin о феодальной сущности побора с цифровой техники. Прежде всего полагаю необходимым указать, что распределяться этот побор будет также феодальным образом. Ни сам Михалков со своими подельниками, ни всё наше государство, ни какая бы то ни было иная организация не располагает техническими средствами для определения реальной популярности конкретных произведений и авторов. Следовательно, собранные средства будут раздаваться не тем, кто их и впрямь заслуживает, а тем, кто убедительнее прочих докажет свою популярность среди тех, кто ведёт какой-либо официальный учёт (от издателей до программных директоров радиостанций, чьи симпатии, как давно известно, определяются не только открытым рынком).

Но куда важнее, что сам этот побор -– лишь одно из множества звеньев процесса феодализации всея Руси. Парламент (не только общефедеральный, но и практически любого уровня), бездумно штампующий любые решения аппарата исполнительной власти, вряд ли уместен при капитализме. Чиновник, считающий свою должность всего лишь инструментом извлечения денег из окружающей среды, также не вполне типичен для идеального рыночного общества. Крышевание -– откровенное и точное воспроизводство феодальной "защиты в обмен на дань". Увольнение "по утрате доверия" как раз того из крупных чиновников, кто ведёт основную часть своей деятельности открыто и поэтому не стесняется высказывать мнение, идущее вразрез с генеральной линией -– классический пример феодальной трактовки понятия лояльности. Глава государства, посвящающий ежегодное послание второ– и третьестепенным проблемам, касаясь главного лишь вскользь и косвенно, вряд ли всерьёз опасается предстоящих демократических выборов.

Несколько утешает разве что сознание: мы не одиноки во Вселенной. Утратив стратегический противовес в виде мира социализма (где феодальные мотивы также отчётливо просматривались, но -– как и в классическом феодализме -– официально подчинялись неким высшим целям, признанным важнейшими не только в сей жизни, но и в будущей), рыночный мир стремительно феодализуется. Транснациональные корпорации мало чем отличаются от баронов-разбойников, чьи владения, разбросанные по всей Европе, позволяли уходить от нежелательных аспектов юрисдикции любого сюзерена. Лоббисты, продавливающие сквозь коридоры власти интересы нанимателей, похлеще серых кардиналов эпохи Ришельё. Да и манипулирование сознанием масс у нынешних политтехнологов поискуснее, нежели у католических проповедников.

Словом, не мы одни проваливаемся из XX века прямиком в X. На этом пути нам тоже пока лишь предстоит, как призывали лозунги советских времён, догнать и перегнать Америку.

Хотя грамотная стратегия, как известно, предписывает обгонять, не догоняя. Именно так мы поступили в советское время: на основе надёжного теоретического прогноза вычислили, куда придёт весь мир при плавной эволюции, и переместились туда революционным путём, обойдя множество тупиков и ловушек. Нынешняя феодализация -– несомненно тупиковая ловушка. Следовательно, её можно избежать. В крайнем случае -– вернувшись в социализм и уже оттуда двигаясь более грамотным, нежели при Хрущёве и Горбачёве, путём: опыт-то у нас уже есть, так что можно понять, куда впредь не ходить.

Что же касается Никиты Сергеевича Михалкова и его новой организации, то надлежит отметить: потомок многих поколений русских бар -– с барской тягой к комфорту, с барским презрением к нижестоящим и с барской же готовностью вылизывать всякое вышесидящее седалище -– несомненно прекрасный исполнитель роли феодализатора всего связанного с творческой деятельностью. И затянувшийся пережиток феодализма в рыночном обществе -– ограничение права копирования результатов творческой деятельности вместо поиска более эффективных путей её вознаграждения -– ему вполне к лицу. Как и сам он к лицу нынешней российской -– феодальной -– власти.

(источник)


К слову сказать, я забыл упомянуть о ловком психологическом манёвре. Нас уверяют, будто тотальный копирайт — это то самое прогрессивное и современное, чего нам так не хватает. Фактически, говорят, мы все погрязли в воровстве информации, что изо всех сил вредит прогрессу и тем самым закатывает нас обратно в прошлое. Типа, «если хотите в будущее — покупайте наш копирайт».

На самом же деле, наш переход из средневековья в современность был обеспечен во многом наоборот как раз отменой повсеместно царствующего «копирайта». И технический, и общественный прогресс были вызваны и стимулированы именно «освобождением» информации.

Был снят запрет на грамотность для простого населения. Библия, которую ранее имели право читать только посвящённые, стала доступной к общему прочтению — это положило начало как распространению общефилософских идей, так и атеистических. Секреты гильдий и семейных фирм вырвались наружу (по иронии судьбы как раз благодаря особого рода «копирайту» — патентному праву). Ранее только лишь переписываемые книги стали серийно печататься. Учёные получили возможность гораздо более лёгкого обмена своими интеллектуальными «продуктами».

Современный копирайт создаёт строго противоположное: он накладывает всё более сильный контроль на освобождённую ранее информацию. Фактически он вводит как минимум имущественный ценз на доступ к науке и культуре. А если смотреть шире, то и право притормозить любое научное знание или культурное явление на неопределённый срок.

Ну а с помощью усатого налога, в том числе, можно совершенно легально перераспределять ресурсы в пользу выгодных малой группе лиц произведений, всех остальных вообще не спрашивая. Если сейчас граждане хотя бы формально могут спросить у выбранных ими представителей власти: «а с хрена ли вы наши налоги тратите на такую фигню»? То в новой схеме — уже нет. Хозяин этих средств теперь, — простите за каламбур, — Барин.






  • 1
>>> Секреты гильдий и семейных фирм вырвались наружу
Включая и то, что сейчас называется "научные разработки".

От этого они перестают быть научными разработками?

Вряд ли, скорее - технологии. Хотя и не удивлюсь, если какая-нибудь гильдия ревностно хранила то, о чём кроме её членов вообще никто не знал.

Решение уравнений - это технология?
А ведь в конфликте "дель Ферро-Тарталья-Кардано" речь шла именно о нем...

C другой стороны, именно в ТО время решение данных уравнений мало кому было нужно. На практике.
(Если нужно вообще.)
Это был задел на будущее...

ИМХО более половины научных разработок не имеют очевидных областей применения.
И, в то же время, разработка более удобного алгебраического языка - это "для всех".
Как "космические технологии"

Перечень продуктов, с которых придётся заносить денег Барину:
http://www.tamognia.ru/doc_base/document.php?j=f&a=ar&b=cfhldte&id=1536379#u2

Одуреть даже мобильники включили, а если у меня кирпич за 1000 р. с которого только позвонить можно? Хорошо хоть утюги с холодильниками в перечень не вошли, а что на холодильник можно постер какой нибудь повесить, а на утюге барабанить можно чью нибудь песенку, тем самым обижая правообладателя. Дурдом на выезде.

О, я как раз тоже недавно пришел к выводу, что копирайт тормозит прогресс путем затруднения обмена информацией! Мысль витает в воздухе, однако :-)

Мне казалось эта мысль на каждом заборе написана :)

Товарищ Дивов (divov) в своём новом "Симбионты" побочно красиво обыграл в том числе и тотальный копирайт.

Когда общество испугалось развития свободного софта после пары специфических терактов, полностью заперло идею антилопы Гну и заставило каждого программиста проходить сертификации и раздало им по электронной подписи, которой обязало подписывать любое малейшее приложение.

Вот вам одна из проработанных моделей будущего.

тотальный копирайт — это то самое прогрессивное и сов

Проблема заключается в том, что власти пытаются применять принципы торговли материальной продукцией на торговлю информацией. Не понимая того, что информация - это не товар. Копирование есть неотъемлемое свойство информации. Она изначально предназначена для копирования и без копирования "жить не может".

Появление torrent-протокола и open-source продуктов, кстати особенно ярко показывает бессмысленность этих усилий по защите аторских прав. Тут, что-ли обратная связь возникает: чем больше лютуют правообладатели, тем сильнее намечается тенденция к свободному распространению информации и информационных продуктов. Хотя, с другой стороны, труды авторов информационных продуктов все-таки должны быть вознаграждены. Тут можно создать специальный фонд какой-то и выплачивать авторам из него, в зависимости от значимости, поуплярности и пользы их продукта.

На самом деле, это лишь очередное свидетельство агонии общества, в котором все действия и поступки продиктованы желанием материалистиеческой выгоды. Общество основанное на старой системе ценностей - рушится.

Re: тотальный копирайт — это то самое прогрессивное и с

Разумно.
Наиболее правильная система авторских прав - свободное распространение информации плюс гарантия вознаграждения автору, если эта информация оказывается полезной. В упомянутом топикстартером случае патентного права это было более или менее достигнуто, положительный результат налицо.

С произведениями искусства сложнее: польза извлекается уже в процессе ознакомления с информацией, а задним числом заплатить не у каждого хватит сознательности, да и не всегда произведение того стоит.

создать специальный фонд какой-то и выплачивать авторам из него, в зависимости от значимости, поуплярности и пользы их продукта.

Что Михалков и сделал :-)
Вопрос только - кто и как будет определять значимость, популярность и пользу? Вопрос важный, ведь этот кто-то получает возможность заказывать музыку (в прямом и переносном смысле), хоть платит и не своими деньгами.

Re: тотальный копирайт — это то самое прогрессивное и с

http://ars-el-scorpio.livejournal.com/73569.html
такая схема реально будет работать
если ей позволят заработать

Искусство должно принадлежать народу!

>Современный копирайт создаёт строго противоположное

Просто несомненно. Нам пытаются сказать, что "с новыми цепями - больше свободы". Довольно шизофренически.

ПМСМ, КОНЕЧНО, но:

авторское право - это вообще-то шикарная идея. Раз чего- то сделал и бабло рубить.Песенку вот раз записал – и тиражируй. А упираться, концерты там давать – западло. Ну не чтоб совсем, но зачем же, если можно денежку получать не упираясь и затраты материальные и интелектуальные (хоть клоном пользоваться тоже ведь уметь надо) нести только для создания копий. А продавать, естественно, за полную цену как только что сделаное. Вроде бы и все правильно, но давайте спроектируем эту ситуацию на другие области жизни.
Пример.
Ювелир делает изделие, перстенек, например, имеющий художественную ценность. Соответстввенно, ставит на него некоторую цену исходя из затрат и возможности продать. Изделие прикольное и многим захотелось его иметь себе. Мастер начинает делать для клиентов побогаче копии и продавать. Это все равно авторское изделие, хоть и не оригинал. И носят его, что характерно, сколько захотят и куда захотят, и сколько раз им пользовались не считают, и продать или подарить могут вполне. Цена на него соответствующая, материалы там и пр. Это типа как концерты исполнтеля на которых песенки (живтем!) исполняются. Не премьера, конечно, но живьем.
Для клиентов победнее артель какая-то начинает штамповать из меди позолоченной похожие перстеньки на станке. Это подешевле будет, и художественной ценности, ясное дело, эта штамповка не имеет и материалы тоже дешевле грязи. А ведь именно это было теми показателями, которые определяли ценность предмета как авторского изделия. Это типа компакты с записями. За что же должен получать в этом случае деньги автор, если никакого учатстия в изготовлении копий он не принимает а свою долю он получил продавая первый экземпляр по им назначеной цене и делая авторские копии?

Или, например, тот же композитор купил хлебушка. Заплатил он при этом в магазине один раз. Съел и не помер некоторое время с голодухи. Тогда, согласно логике авторского права, он дожден до смерти своей платить за купленную буханку, потому что если бы он не позавтракал-обедал в этот раз то умер бы. Таким образом, каждый раз покупая пищу человек получает результат, которым пользуется всю жизнь и должен ежедневно за это отчислять некоторую суму ее производителю.
Так почему же один и тот же объект интелектуальной собственности можно продавать много раз а материальные объекты однократно? Может потому, что продается фактически воздух? Сложившуюся ситуацию правильнее было бы расценивать не как сделку купли-продажи, а как комплекс запритительных мер.
Вот это и есть двойной стандарт. Ссылку на то, что в западном мире все так давно уже устаканилось и не вызывает никаких вопросов отметаю сразу – скажите мне, сколько заплатило государство Соединенные Штаты Америки Архимеду (или его родственникам, или в в конце концов, государству Греция) за использование открытого им закона, основные положения которого широко использованы при постройке авианосцев? Или платят за каждый день эксплуатации флота?
Или интелектуальная составляющая в упомянутом законе пренебрежительно мала по отношению к интелектуальной составляющей песни “Муси-пуси”, которая под авторское право попадает?

Про заработок с мозговой продукции

Уже кто только не писал, но вот хотел бы напомнить тут, что а) корпоративный и военный копирайт защищаем вне зависимости от силы патентных законов и б)есть уже отменные способы (многие успешно используемые ныне) вознаграждать производителей интеллектуального продукта безо всякого на то копилефта. Так что да, согласен конечно - интеллектуальная собственность нас загонит во тьму.

Лекс, небольшой оффтоп.
Наткнулся в сети на вот такое предложение.

http://community.livejournal.com/3a_cccp/391735.html

Сейчас начинается новая компания по развалу, уже не СССР, а России. И конечно же она начинается под знаменами антисталинизма.
И что??? Что будем сидеть и ждать очередных плевков в наше прошлое и наедятся на будущее???
А может быть стоит проявить гражданскую позицию???
Инет почитаешь, так половина ИВС очень даже почитает! Ну и что?? Будем хомячить по форумам???
А есть вот такое простое предложение.
Они снова хотят оплевать Иосифа Виссарионовича. А может быть не дать им это сделать? Намекнуть им, что не стоит???
К примеру, 21-го числа взять и всем кто уважает товарища Сталина пойти и положить цветы к его могиле!
Пусть телевидение покажет, - а оно покажет, - не сможет не показать - как могила Сталина засыпана цветами, тоннами цветов!! И не нужно регить митинг. И не нужно ничего согласовывать! Нужно найти рублей сто на 2 гвоздики, пройти через мавзолей и положить цветы к могиле ИВС.
Не сможем - просрем не только прошлое но и будущее...

Иосиф Виссарионович Сталин (настоящая фамилия — Джугашвили, груз. იოსებ ჯუღაშვილი, 6 (18) декабря 1878 (по официальной версии 9 (21) декабря 1879(18791221)), Гори, Тифлисская губерния.

З. Ы. Предлагаю поддержать.

Re: Ответ на вашу запись...

Идея хорошая.

Неясно только, как быть, если проход к могиле закроют.

Re: Ответ на вашу запись...

Если закроют проход, то как говорится - сам себе злобный буратино. Ролик на мобилку и в сеть.

Замучаются закрывать

Половина города - памятники ИВС: Минатом и Метро, Авиафирмы и Канал...
Вопрос, что выбрать.

Re: Ответ на вашу запись...

Сайт акции про гвоздики: http://krasnocvet.ru/?page_id=630

Имхо, в нынешней телереальности можно не показать по телевизору практически любое количество собравшихся в одном месте с одной целью людей.

Или показать, но "правильно", как конченых дегенератов.

Есть такие средства!

Для определения реальной популярности произведений достаточно объединить bittorrent с ЭЦП
http://ars-el-scorpio.livejournal.com/73569.html
Логично, если фильм хороший, то человек его оставит, чтобы посмотреть ещё раз, а плохой - удалит сразу же после просмотра.
Если много экземпляров файла будет висеть на раздаче, значит много людей это произведение оценило положительно.

Вспоминается одна глава из ещё не опубликованной книги Доктора, где учитель школы наёмных убийц жалуется, что никто к нему учиться не приезжает, ибо все желающие "учатся заочно" по скопированным книгам :)

Кто-то очень красиво рассказывал - что такое авторское право с точки зрения классовой борьбы. Раньше все было понятно - вот станок, вот владелец станка, вот рабочий. А как быть когда огромная доля производства перешла в интеллектуальную сферу? И стала приносить огромные прибыли? Как быть? Нельзя обьявить мозг программиста, музыканта своей собственностью. Нельзя мысли приватизировать, подмять под себя. Или все-таки можно?

Этой проблемой собственно и занимается авторское право. Сколько раз приставал к разным людям с просьбой называть любые популярные произведения, программы, фильмы, песни. Назвать фамилии их авторов. И фамилии правообладателей. Когда до защитников "авторских прав" доходила суть вопроса - впадали в ступор. Хотя такие люди есть. Какой-нить поэт - песенник чья популярность кончилась лет 30 назад в ярости топчет пиратские диски, думая что в этом корень его проблем. Ну этакая мелочь на которой денег серьезных не сделаешь. Навроде мелких ремесленников занимавших свою нишу из-за слабого спроса или сложности производства отбирать которую и ставить на конвейер просто нерентабельно.

Есть рабочие - есть владельцы заводов. Они не работают, они бабло получают. Есть писатели програмисты инженеры - есть правообладатели. Они в оочень редких случаях пишут или изобретают - их функция получать "авторские".

Именно поэтому правообладатели настаивают на том чтоб ловить "пиратов" даже если сам автор претензий не имеет. Авторы еще не осознали что их произведение - не их. Должны радоватся если им самим оставят копилефт (укажут кто именно это произвел). И если захотят выложить его в свободный доступ вместо того чтоб уступить права "кому следует" будут такими же "пиратами". Эта проблема тоже активно решается, как лишить авторов права публиковатся самостоятельно на законодательном уровне. Спорю на свою треуголку это будет следующий шаг. Писатели уже сейчас без издательства не могут ничего сделать. Многие книги выкупаются еще в процессе написания, если попытается издать что-то сам - прогорит однозначно. Именно поэтому нелицензионные диски валяются на каждом углу, всем известно где и как они производятся. И никому не интересано их конфисковывать. Цель другая - загнать ученых, писателей к станку. В Сколково. Как делал Фантомас державший ученых в кратере вулкана.

  • 1