?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост поделиться Следующий пост
Копирайт и феодализм
lex_kravetski
Часто встречаю утверждение, будто в России всё так некомильфойно, потому что, дескать, в ней построен не капитализм, а феодализм. В «нормальном» капитализме, дескать, и трудящимся хорошо и предпринимателям, у нас же всё попросту не капиталистично, а феодально, и ввиду такого неприятного расклада кругом бедность, развал и раздрай.

Тут я завсегда объясняю: отнюдь, граждане, это — самый настоящий капитализм. Более даже настоящий, чем на Благословенном Западе. Просто там, у них неометрополия, а у нас тут периферия. Ресурсы в метрополию тянутся со всего мира, в том числе и с нас, поэтому там их гораздо больше. А вот то, что ресурсы сии перепадают не только крупному капиталу, но и наёмным работникам — это уже не капитализма заслуга, а социалистических элементов в нём. Введённых в тамошний капитализм из-за его былого противостояния с прогрессирующей мировой социалистической системой. Грубо говоря, чтобы тамошние рабочие, не воодушевившись социальными успехами соцстран, тамошним капиталистам не вломили. Сейчас, вот, СССР рухнул, положительный пример исчез, поэтому соцпрограммы сворачиваются, да и все стадии производства стремятся туда, где рабочая сила дешевле. В первую очередь, конечно, мануфактурный элемент, однако со временем туда и менеджерский и научно-технический уйдут — даже сейчас уже переходят. Не сразу перешли только потому, что в местах с дешёвой рабочей силой специалистов требуемой квалификации мгновенно произвести не удалось.

В общем, самый настоящий капитализм с егойным звериным оскалом. И концентрация больших масс населения у черты бедности, и сращивание капитала с властью — самые обычные, более того, ключевые капиталистические черты. Капитализм, собственно, это не есть стремление облагодетельствовать население, это — переход власти от земельной аристократии к промышленной.

Оттуда же и устранение феодальных институтов — промышленное производство не так сильно привязано к территориям и юрисдикциям, поэтому закрепление работников за территориями, в свою очередь, принадлежащим феодалам, ему мешает.

К чему я это? Это я к тому, что при подавлении коммунистических сил, тянущих капитализм к тому блаженному состоянию, в котором он пребывал в восьмидесятых, неизбежно возникнет феодальная реакция. Которая наравне с истинно капиталистической потянет население Золотого Миллиарда в те самые жопы, в которых проживают миллиарды остальные. То есть, в сторону капиталистических Бразилий, Индий, Колумбий, Нигерий и прочих стран, находящихся за пределами Топ-30. Оскал капитализма станет ещё более оскаленным и к нему вдобавок прибавятся ещё и элементы феодализма.

Один из таких элементов я узрел воочию, прочитав статью дорогого товарища sha_julin.

Наша славная Госдума приняла закон об отчислении 1% стоимости любых носителей информации и записывающей и воспроизводящей аппаратуры в пользу обладателей авторских прав. Тот самый нашумевший «закон о болванках».

Недовольство этот закон вызвал почти у всех. Но одни говорят о несправедливости таких сборов, другие о том, что разворуют, третьи — о том, что список облагаемых сбором велик и абсурден. Все в чём то правы, но все говорят о разном. Многие понимают суть явления, но не разъясняют непонявшим.

Есть даже ссылающиеся на Германию, где якобы есть аналогичные сборы, но значительно более крупные.

То есть все понимают, что «один разделить на два — это поллитра, но обосновать не могут».

Так что же такое «налог на болванки»? Начнём с краю — в Германии такой херни нет и быть не может. Когда разберёмся — поймёте, почему.

Итак, государство собирает налоги, оно имеет на это право и может обложить налогом что угодно. Тот же подоходный налог — это по сути налог на право получать доходы. И он не маленький. Государству налоги необходимы, так как на них содержится весь государственный механизм. И все это понимают. Налоги могут собираться на какие-то конкретные нужды, адресно, а могут и просто для общего наполнения бюджета.

Так что же так сильно, кого интуитивно, а кого осознано напрягло в «налоге на болванки»? Да то, что это НЕ НАЛОГ. Это больше напоминает худший вариант средневековой ренты. Ведь налоги имеет право собирать только государство и оперировать ими должны государственные институты.

Но РАО Михалкова — не государственный институт. Это «некоммерческая общественная организация». Общественные организации, частные лица, фонды и т.д. НЕ ИМЕЮТ ПРАВА собирать с нас налоги. Иначе это уже не налоги, а вымогательство, рэкет. Вот ничего я у этой организации не брал и не заказывал — значит имею право посылать её и ничего ей не платить.

Право — это вообще вещь интересная. Право может выходить за рамки закона, охватывать те области, что законом не охвачены. А вот закон за рамки права выходить не может. Иначе такой закон неправовой, неправомочный. Он не имеет правового содержания и является политическим произволом.

И вот сейчас наша невежественная и враждебная людям Госдума издала неправомочный (неправовой) закон. Она выдала право некой общественной организации и частному лицу, Михалкову, СОБИРАТЬ С НАС НАЛОГИ


Что тут важно, на мой взгляд? Тут важно возрождение феодального института. Фактически, от государства выделилась некоторая его часть, государству подконтрольная лишь косвенно, но получившая в своё распоряжение одну из функций государства. Такое, конечно, бывает в регулярном порядке. Например, денюжки в США штампует частная организация, которая потом эти денюжки продаёт государству.

Однако не всякое такое выделение противоречит капитализму. Про другие моменты можно спорить, однако, вот, делегирование права собирать принудительные налоги с третьих лиц — это совершенно точно феодальный элемент.

Усатый налог подобен церковной десятине в былые времена. Церковь, не подчиняющаяся непосредственно центральной власти (местами даже ей неподсудная), имеет право собирать принудительный налог с граждан.

Я не владею юридической терминологией, поэтому пытаюсь передать суть: принудительный налог — это тот налог, который невозможно не заплатить. Скажем, сбор за проезд по платным трассам можно не платить, если пользоваться только бесплатными трассами. Однако нет никакой альтернативы облагаемым налогом IT-девайсам. Человек может себя избавить от такого налога, только вычеркнув себя из современного общества — ровно как средневековый крестьянин вычеркнул бы из тогдашнего общества себя, возжелав самоустраниться от церкви.

В противовес «принудительному» имеют место быть «добровольные» (условно) налоги. Скажем, устроители некоторого концерта добавляют какую-то сумму к цене билетов и пускают её, ну я не знаю, на поддержку бездомных детей.


Само собой, новоявленный феодал сразу же занялся своими феодальными делишками: организовал феодальную дружину и стал объезжать все окрестные земли с целью отобрать у граждан как можно больше. О да, уже не в форме платы за «объекты авторского права», а прямо сразу в форме налогов.

Ни дать ни взять инквизиция — сами, конечно, права приговаривать и приводить приговор в исполнения не имеют, но вот вести следствие и вымогать — уже.

Для полного комплекта не хватает только своей узаконенной частной армии. Благо, такие эксперименты в капиталистическом мире тоже уже проводятся. В общем, чувствую, какому-нибудь современному Ленину вскоре придётся писать работу «Феодализм как высшая стадия капитализма».


Копирайт — это та область, где капиталистическая машина обнаруживает настолько сильную реакцию в пику прогрессу, что втягивает общественные отношения уже даже не в «дикий капитализм», а в средневековье. От жадности адепты копирайта буквально теряют голову. Давайте монопольно владеть информацией, требовать за каждый акт с ней отдельную плату, внерыночно, по произволу продавца эту плату назначать (монополия же, фигли), заодно отсуживать себе денег за нарушение, а теперь ещё и частный налог введём — не отменяя всего остального.

Подобного рода сбор существует в некоторых капиталистических странах под общим названием «private copying levy». Вкладываемый в это дело смысл уже сам по себе фееричен: раз у кого-то есть право контролировать копирование, то даже тот акт копирования, который производит конечный потребитель у себя дома для собственных нужд, может и должен подлежать оплате. Хотелось бы расставить в домах следящие устройства и отслеживать эти акты, но заграничные адепты до такой наглости не дошли (пока не дошли), поэтому их посетила мысль, закладывать плату за акт частного копирования прямо в цену тех носителей информации, на которые их объекты копирайта вообще можно скопировать. В большинстве стран, правда, такой разгул феерии не прошёл — даже для акул капитализма такое показалось ни в какие ворота не лезущим. Но некоторые таки под копирайт прогнулись.

Вообще, я давно уже писал, что всю эту дебильную и грязную околокопирайтовую возню следует заменить системой подписки. Фактически — налогом. Но с двумя незначительными такими нюансами:

1. Налог должен собираться и распределяться государством.
2. После введения налога копирайт должен быть целиком и полностью отменён.

Нюансы, незначительные такие, но как же сильно отличается результат их использования от современного положения вещей!


Ну а поскольку в России всё настолько мощно, что тормозов вообще почти никаких, то дело пошло ещё дальше: налог вводится не только на носители информации, аналогичные «закопирайченным», но и на все носители информации вообще. И на устройство, с помощью которых можно такое копирование осуществить. И на устройства, где можно воспроизвести скопированное. И при этом этот чудовищных размеров сбор отдать целиком под юрисдикцию частной организации.

Которая, надо отметить, сходу скромненько так предложила 80% собранного тратить на саму себя. 15% слать на «поддержку культуры». А остальные 5% отдавать правообладателям. Потом, правда, в ответ на недоуменные глаза общественности свою долю скинула до 15-20%. Но суть-то осталась. Всё равно решение, кому и сколько отдать — за этой самой, усатой организацией. Фигли, феодал сам себе хозяин. А усатый налог при этом обязаны платить все граждане нашей страны.

Ещё раз повторю в чём суть: формально у нас страна демократическая. И формально всё население, наделённое избирательными правами, имеет возможность контролировать деятельность государства. Сформированный, в том числе, из налогов бюджет, формально распределяется выборным парламентом. То есть, формально (повторюсь, формально) граждане страны сами же контролируют, куда идут собранные ими налоги. Фактически, само собой, фиг кто чего может поменять — но хотя бы формально. Теперь же вводится обязательный налог, который целиком контролирует негосударственная организация, обществу вообще неподконтрольная (хотя и называется «общественной»). Это, сограждане, — тот самый феодальный налог. Причём, что характерно, феодал вообще никаких обязательств не имеет — изначально-то феодалы хотя бы были обязаны земли и население на них защищать.

Ну или, как сказал дорогой товарищ sha_julin, — рэкет и вымогательство. Чем, судя по отзывам многих, усатая организация и занимается.

Недаром, ох, недаром усатого прозвали не «капиталистом», а «барином».





Ключевое слово - "откупщик"

А за копирование генетической информации тоже платить надо?

Интересно как такой налог называться будет ? По логике - по названию устройств для копирования: "почленный" или "пелотковский" ?
(прошу прощения у хозяина, если переступил границы юмора)

Лекс, у тебя форматирование сбилось, поправь. Вот тут: «...мире тоже уже проводятся./i>»


Социальное государство умирает, чо.
Валерия Ильинична обещала честный капитализм, все там будем.

эк вы мрачно... :-)

>Валерия Ильинична обещала честный капитализм, все там будем.

эк вы мрачно... :-)

Общественные организации, частные лица, фонды и т.д. НЕ ИМЕЮТ ПРАВА собирать с нас налоги. Иначе это уже не налоги, а вымогательство, рэкет. Вот ничего я у этой организации не брал и не заказывал — значит имею право посылать её и ничего ей не платить.

Практически тоже самое я в своё время говорил про ОСАГО - но меня большинство не пожелало понять.
Здесь мы тоже платим обязательны налог частным организациям (причём в ряде случаев - совершшено за так). Было бы логично, если бы государство организовало специальный государственный некоммерческий "фонд", задачей которого было-бы обеспечение ОСАГО.
А желающим разрешить "осаговываться" отдельно.

По поводу копирайта я не совсем согласен. Это не феодализм - это вообще какая-то древняя восточная деспотия, при которой царь имел владел полностью всеми своими подданными - их имцществом, телами и душами. Эта штука полностью противоречит принципам частной собственности.
Я фигею от основного заявления всех копирастов: "мы имеем право контролировать распространение своих произведений".

А вообще - да. Рэкет и вымогательство.
Причём феодалы свои банды хотя-бы содержали "за свой счёт" - за счёт территорий, с которых кормятся. Эти желают забесплатно паразитировать на существующей полиции, судах, юридической системе.

>А вообще - да. Рэкет и вымогательство.
>Причём феодалы свои банды хотя-бы содержали "за свой счёт" - за счёт территорий, с которых кормятся. Эти желают забесплатно паразитировать на существующей полиции, судах, юридической системе.

Все нынешние "успешные" товарищи - это такие вот паразиты и есть.

По поводу тов. sha_yulin - и ведь нет комментариев!...

Мне понравилась его статья про господина ПК (как его называет Виджняна) и "славян-варваров". Меня самого больше не "варвары" резанули, а то, что Кирилл и Мефодий сами были славянами - и я-то это знал с детства %-)...

Несколько оффтопик. Лекс, интересно твое мнение насчёт новозеладских демонстраций рабочих против профсоюзов.

Re: Ответ на вашу запись...

Думаю, Джексон прав.

Тут Михалкова с откупщиком сравнили, но это неправильно.
Откупщик платил за право собирать налоги, то есть он платил деньги и за это получал право на свой риск и своими силами, на свой риск собирать налоги. (Кстати известный случай, когда одна из ерейских семей откупила у Радзиволлов право собирать с православных налог за право посещать православные храмы в Речи Посполитой, и как потом это вылилось в еврейские погромы по всей Украине, и ненависть ко всем евреям).
Михалков за право распоряжаться деньгами никому (по крайней мере официально) не платил, деньги планирует собирать централизованно (поручив этот неблаговидный и затратный процесс государству), рисков он так же никаких не несет. себе он оставил саму сложную задачу - делить (или наверное правильнее пилить) деньги.
Грубо говоря - принесите мне денюжку,а я вам отслюнявлю сколько пожелаю.
Его понять можно, его лощеная барская физиономия всем уже настолько надоела, что никто смотреть на неё в кинотеатры ходить не хочет, а денег то хочется, и логика напрашивается раз в кино не ходят - значит его нетленки пиратски скачивают, а то что жопы лучше смотреть в порнофильмах ему и в голову не приходит, мания величия однако.

> Михалков за право распоряжаться деньгами никому (по крайней мере официально) не платил

Я сомневаюсь, что ему такое право дали просто так, для прикола. Деньги он конечно не платил, но какие-то ответные услуги наверняка исполнять обязался.

был бы это еще феодализм, еще б туда сюда, с иногда случающимися моральными королями да императорами. Но это феодализм без моральных устоев - самый что ни на есть мерзкий

А что при социализме будет с копирайтом?

Re: Ответ на вашу запись...

Ну ты б по ссылкам прошёл — а ну как там написано?

Госпади)) Слава тебе всевышнему!!!
Неужели, кроме меня до кого-то доходить стало?
Отличная статья вышла.

Статья правильная.

Каменты доставили :))))

(Удалённый комментарий)

Re: Ответ на вашу запись...

> Не совсем такие цифры.

Первый расклад примерно такой озвучивался. Могу, конечно, напутать, но где-то так. Кроме того, они вроде как текущие расклады называли — так и получалось.

1) Частная лавочка не имеет право собирать налоги.
2) Нарушена презумпция невиновности.
3) Невозможность достоверно определить список "пострадавших" для перечисления им денег.
Трындец. Неужели нет никого, кто мог бы заняться этим абсурдом в суде? Нарушено все, что только можно! Может все-таки можно найти отважных юристов?