Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Про «объективный» подход к истории
lex_kravetski
9-го января 1905-го года рабочие и непрогрессивные жители Санкт-Петербурга, количеством до 20 тыс. особей, собрались в процессии и пошли с петицией к царю, вместо того чтобы изучать Маркса. Низкая теоретическая подготовка и в целом невысокое качество человеческого материала, а также объективная неготовность России к смене формации, не позволили этой аудитории всесторонне осмыслить положение вещей, поэтому она, подстрекаемая духовенством, сделала неправильные выводы.

Низкообразованные толпы несли портреты царя и двигались, ведомые религиозным деятелем и провокатором Гапоном, который для одурманивания масс поднял над собой крест. Однако в намерения властей не входило ни принятие петиции, ни даже допущение демонстрантов к царю, о чём их неоднократно предупреждал ряд изучивших теорию прогрессивных политиков. В нескольких местах города полицейские силы разогнали разрозненные манифестации, причинив увечья и летальный исход нескольким сотням или, по другим оценкам, нескольким тысячам человек. Остальные разошлись по домам.

А в это время объективные исторические процессы двигали российское общество к революции. Нарастала классовая борьба и ширились классовые противоречия. Если бы наивные манифестанты тщательно штудировали классиков, они бы знали, что надо просто подождать — историческая логика сама с неизбежностью сменит формацию. Если бы они изучали марксизм, то им бы не были нанесены летальные исходы.



Собственно, это я к чему? К тому, что рассуждающий в стиле подобного рода «объективности» не приблизит общество к коммунизму ни на шаг. Не ощущающий в себе драмы произошедшего, не понимающий и не старающийся понять мотивов тех людей — их мыслей и чувств, — не способный мысленно поместить себя в эту толпу и вместе с ней почувствовать всю ту степень разочарования, низводящий всё это до уровня болтающихся в сосуде молекул, сколь много бы заклинаний про «формации» и «оппортунизм» ни заучил, никогда и ничего не сможет изменить. Если бы каким-то чудом смог, то на его фоне Николай Второй действительно бы заслуживал ранг святого.

А вот «низкообразованные массы» под руководством В. И. Ленина и РСДРП уже через 12 лет после описанных событий официально приступили к строительству коммунизма.




  • 1
Со многим можно было бы согласиться, но последняя фраза просто за гранью добра и зла.

(Удалённый комментарий)
Ну там чуть ли не каждое словосочетание настолько спорное, что можно развернуть несколько страниц срача. То есть фраза не что иное как классический наброс.

Собственно, это прекрасная иллюстация к вопросу: "Нужно ли организовывать неизбежность?"
и еще:
Возможно, одна из бед коммунистической теории, и почему пока не совершился переход даже к социализму, это то, что все теперь знают, что этот переход должен произойти. Утеряна одна из главнейших составляющий любого социологического эксперимента - объект эксперимента не должен знать о том, что над ним этот эксперимент проводят.
А Маркс все всем выдал... собака=)

Ну вы же знаете? И я знаю.. и Лекс вот, тоже знает.

под комменты подписаться, чтоли.. .;)))

Что-то подозрительно тихо. Наверно радикальные"единственно верные" или забанены или внутренне согласны ;)

Боюсь, Вашу запись поймут неверно - первое впечатление таково, что Вы на стороне "объективного подхода". :)

Кстати, рабочие 1905 года были НА ГОЛОВУ грамотнее современных, выходили с СОЛИДАРНЫМИ (для всей страны) требованиями и даже такими точными: ликвидация косвенного налогообложения, замена на прямое (прогрессивно на доходы и имущество). Куда там нынешним сиволапым рабочим!

Революции не подготовляют, их делают, - учил Ткачёв. Для России тех времён и времён настоящих - безусловно.

>первое впечатление таково, что Вы на стороне "объективного подхода".

Не. Кто Лекса читает - никогда так не поймут. Ну а кто - не читает, но с каментами разгромными полезет - будет сам себе злобный дурак )))

>Куда там нынешним сиволапым рабочим!

Ну эта, прям так и слышится: "до 20 тыс. особей", "невысокое качество человеческого материала", "низкообразованные толпы" и протчая лексика "изучивших теорию прогрессивных политиков"

Надеюсь, что ошибся.

Нравицца ))

Лекс, у Кара Мурзы есть ссылка на Тюремные записки Грамши, в которых, как он говорит, очень красиво разобрана и раскритикована концепция объективных исторических процессов, не читал?

Re: Нравицца ))

Про Грамши, помню, речь шла, но деталей не помню.

И где ж тот коммунизм, к строительству которого приступили «низкообразованные массы»? Или какие строители - такой и коммунизм получился?

(Удалённый комментарий)

Re: Ответ на вашу запись...

Ух ты ж, как вас легко-то на живца ловить!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account