lex_kravetski

каналы

тип данных один - нервные импульсы... их можно "перекроссировать" и тогда, скажем, звук будет восприниматься как вкус (я забыл, как это явление называется)

йесъ

Аналоговые считыватели данных - _рецепторы_ (от слова reception - получать, т.е. - каналы).
А сама информация по ним - типы данных.

Уточнение верное - про рецепторы. Именно это и имелось в виду.

поставив вопрос так:

5 органов чувств - это 5 функций в интерфейсе "человек - природа", или это 5 типов данных в еитом интерфейсе?

Вот так будет корректно, и 100% адекватно нашему вопросу.

И вообще, что за манера - решать научные вопросы голосованием?

5 органов чувств - это 5 функций в интерфейсе "человек - природа", или это 5 типов данных в еитом интерфейсе?

Да, хорошо, пусть вопрос будет ставиться таким образом. Хотя все и так уже отвечают именно на этот вопрос. Даже без твоего уточнения.

И вообще, что за манера - решать научные вопросы голосованием?

Голосованием решается не этот вопрос, а вопрос адекватности восприятия - ты утверждал, что у меня неправильное понимание. Оказывается оно у всех по твоей версии неправильное. Вот и доказывай всем сразу - глядишь, они найдут аргументы, которые я не нашел.

== Голосованием решается не этот вопрос, а вопрос адекватности восприятия - ты утверждал, что у меня неправильное понимание. Оказывается оно у всех по твоей версии неправильное. ==

Да ну?
А по-моему, наоборот.
Мнения о том, что слуховая, зрительная и т.д. информация - ето типы данных, а не параметры конкретной функции, сейчас в подавляющем большинстве.

Кто из ответивших на мой пост назвал ОРГАНЫ ЧУВСТВ типами данных? А не каналами? Перечисли.

Ты вообще отличаешь тип данных от канала? Тип данных - это то, ЧТО передается. А канал - это то, ПО ЧЕМУ передается. Органы чувств сами по себе никуда не передаются, они передают. Они - каналы.

== Кто из ответивших на мой пост назвал ОРГАНЫ ЧУВСТВ типами данных? А не каналами? Перечисли. ==

Например, lordakryl - ибо поток есть объектный тип данных...

И вообще, никто до сих пор не сказал, что органы чувств - ето функции интерфейса.
Скорее, речь идёт о том, что ето ячейки буфера памяти (стека), содержащие и передающие данные определённого типа.
А ето как раз моя точка зрения. Что мы имеем 5 ТИПОВ ДАННЫХ.

А твоя изначальная позиция - что у интерфейса "человек-природа" всего 5 ФУНКЦИЙ.
И её покамест не озвучил НИКТО из каментящих...

Например, lordakryl - ибо поток есть объектный тип данных...

Поток - это канал. Тип данных, извините, в поток какой угодно можно пихать. Сам же поток, хоть и может быть реализован через объект, данными обычно не является, а является объектом для работы с данными.

И вообще, никто до сих пор не сказал, что органы чувств - ето функции интерфейса.
Скорее, речь идёт о том, что ето ячейки буфера памяти (стека), содержащие и передающие данные определённого типа.
А ето как раз моя точка зрения. Что мы имеем 5 ТИПОВ ДАННЫХ.

Ты термин "канал" понимаешь вообще? У тебя есть два объекта, которые должны что-то друг другу передать. Так вот, реализация обмена данными будет каналом. Они могут это делать путем вызыва функций друг друга или через объект-посредник или ещё как-то. Всё это - каналы. А тип данных - это классы объектов, которые они друг другу передают.

А твоя изначальная позиция - что у интерфейса "человек-природа" всего 5 ФУНКЦИЙ.
И её покамест не озвучил НИКТО из каментящих...

У человека пять каналов для взаимодействия с природой. Канал всегда можно представить с помощью некоторой функции. Нетавтологичных функций (т. е. друг от друга независимых) в нашем случае будет пять.

Кто тебя останавливает? Переспроси наиболее близкого тебе комментатора, согласен ли он c твоей идеей. Пока что они из предложенных вариантов: данные или канал, все как один выбрали канал.

== Поток - это канал. Тип данных, извините, в поток какой угодно можно пихать. ==

Ты ваще на Дельфях или Си-плюнус-плюнус программил хоть раз?
Поток - ето такой ТИП ДАННЫХ.


== Сам же поток, хоть и может быть реализован через объект, данными обычно не является, а является объектом для работы с данными. ==

Хе-хе, тогда скажем прямо: возможности компа ограничены тем, что все его данные хранятся в однотипных ячейках памяти. А также тем, что во всякую функцию мы передаём параметры через буфер либо стек.
Очень сильное ограничение.


== Ты термин "канал" понимаешь вообще? У тебя есть два объекта, которые должны что-то друг другу передать. Так вот, реализация обмена данными будет каналом. Они могут это делать путем вызыва функций друг друга или через объект-посредник или ещё как-то. Всё это - каналы. А тип данных - это классы объектов, которые они друг другу передают. ==

А у компа их вообще всего два - стек и буфер памяти.
И чего?
Стало быть, у компа всего 2 функции для интерфейса к любой библиотеке?


== У человека пять каналов для взаимодействия с природой. Канал всегда можно представить с помощью некоторой функции. Нетавтологичных функций (т. е. друг от друга независимых) в нашем случае будет пять. ==

А у компа их вообще две - буфер и стек.
И оба они друг к другу сводимы.


== Кто тебя останавливает? Переспроси наиболее близкого тебе комментатора, согласен ли он c твоей идеей. ==

Переспросил ещё вчера. Молчат.

== Пока что они из предложенных вариантов: данные или канал, все как один выбрали канал. ==

Ну а чем я виноват, что ты в упор отказываешься корректно поставить вопрос?

Ты ваще на Дельфях или Си-плюнус-плюнус программил хоть раз?
Поток - ето такой ТИП ДАННЫХ.

Если для тебя class тождественно равен типу данных, тогда конечно.

Дальше можно не продолжать. Эта дискуссия тоже бессмысленна.

Хе-хе, тогда скажем прямо: возможности компа ограничены тем, что все его данные хранятся в однотипных ячейках памяти.

Ах, ну да. Возможности компьютера ведь на самом деле безграничны. Совсем забыл.

А у компа их вообще всего два - стек и буфер памяти.
И чего?
Стало быть, у компа всего 2 функции для интерфейса к любой библиотеке?

Да. В этом разрезе только два - push и pop для стека, и их аналоги для памяти. Есть еще прерывания всевозможные, переходы и т. п. ВСЕ ФУНКЦИИ ЛЮБОГО ЯЗЫКА ЯВЛЯЮТСЯ ОБЕРТКАМИ ЭТИХ. Шокирующая правда?

Добавление новых тавтологичных функций не добавляет новых возможностей, оно только упрощает использование старых.

== Если для тебя class тождественно равен типу данных, тогда конечно. ==

По-твоему, классы - ето не типы данных, да?


== Ах, ну да. Возможности компьютера ведь на самом деле безграничны. Совсем забыл. ==

Ну положим, обладая всего 2 каналами, он переиграл в шахматишки 5 - канального гуманоида Каспарова.

И вообще, если по-твоему интерфейс любой библиотеки с любой программой ограничен функциями Пуш и Поп, то кто ж тебе доктор?


== Да. В этом разрезе только два - push и pop для стека, и их аналоги для памяти. Есть еще прерывания всевозможные, переходы и т. п. ВСЕ ФУНКЦИИ ЛЮБОГО ЯЗЫКА ЯВЛЯЮТСЯ ОБЕРТКАМИ ЭТИХ. Шокирующая правда? ==

Я тебя правильно понял, что у всякой библиотеки в интерфыейсе есть всего 2 функции - Пуш и Поп?
И правильно ли я понял, что функции Эдд, Мул и Див - лишь обёртки для Пуш и Поп?
Действительно шокирующая инфа. Только вот правдой она никак не является.
Вот я и спрашиваю - где грибы такие покупаешь, угостил бы...


== Добавление новых тавтологичных функций не добавляет новых возможностей, оно только упрощает использование старых. ==

Да.
Но если по-твоему облить кошку кислотой - ето тавтологично передаче произвольных данных по нервно-мышечной системе, то хто ж тебе дохтур?
Никак не я.

По-твоему, классы - ето не типы данных, да?

Всё заканчиваем - дальше спорь с другими участниками (хотя они, похоже, раньше меня поняли бесполезность этого процесса).

Классы - это данные + методы работы с ними. В классе полей (т. е. данных) вообще может не быть.

Ну положим, обладая всего 2 каналами, он переиграл в шахматишки 5 - канального гуманоида Каспарова.

Машины Тьюринга достаточно для программирования любого алгоритма.

И вообще, если по-твоему интерфейс любой библиотеки с любой программой ограничен функциями Пуш и Поп, то кто ж тебе доктор?

Нетавтологический - да (с указанными поправками про прерывания и т. п.). Всё остальное - надстройки для удобства использования.

Я тебя правильно понял, что у всякой библиотеки в интерфыейсе есть всего 2 функции - Пуш и Поп?

Всё. Поскольку даже та фраза, на которую ты возражаешь, тобой не прочитана, больше ничего не пишу.

== Классы - это данные + методы работы с ними. В классе полей (т. е. данных) вообще может не быть. ==

А что такое метод, если не поле адреса указателя на функцию и структура метаописания етой функции?
И вообще - ВОЙД ето тоже тип данных, хоть данных и не содержит...


== Машины Тьюринга достаточно для программирования любого алгоритма ==

Покажи мне мойшину Тьюринга.


== Нетавтологический - да (с указанными поправками про прерывания и т. п.). Всё остальное - надстройки для удобства использования. ==

Ага. Интерфейс функции вычисления синуса - ето Пуш и Поп, да?
а мне вот казалось, что ето - Син...


== Всё. Поскольку даже та фраза, на которую ты возражаешь, тобой не прочитана, больше ничего не пишу. ==

И правильно. Лучше молчать, чем передёргивать...

в смысле информации в етих волнах.

в конце концов, integer, double, boolean и pointer - это же всё одни и те же биты... ;))))
И разница меж ними опять же в смысле, т.е. в интерпретации...

Это потоки (Streams) :)

Если это - потоки, то что есть их данные, и в какой среде они существуют?

Завтра - это в четверг имеется в виду?

И кого спрашивать по телефону? "Мне Арманд 17" прозвучит странно. :)