Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Труд
lex_kravetski


(источник)

В этом-то и вопрос:
каждый «will code for food in comfortable office»
вместо «will unload trucks for food»

Чьё-то право - это всегда чья-то обязанность.

Если лодырь имеет право, значит я - предприниматель - несу обязанность его принять.

А если не предприниматель, то государство. Которое потратит мои же налоги на трудоустройство лодыря.

Вывод: "право на труд" плодит паразитов, снижает мотивацию, противоречит даже знаменитому "кто не работает - тот не ест".

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)

Re: Ответ на вашу запись...

Это надо автора об этом просить.

(Удалённый комментарий)
через пару лет не будет труда
и земли не будет

а рай может и будет хез

Я сейчас работаю в госучреждении. Тут очень много людей, оставшихся еще со старых времен и живущих по старым законам, как они привыкли. Часть из них работать вообще не умели (право на труд есть ведь у каждого - работать-то зачем, если всегда можно найти рабочее место и сидеть там, гоняя балду за стандартные 220 руб.) и не хотят учиться. Они всю жизнь занимались тем, что виртуозно отлынивали от работы и занимаются этим до сих пор. Другая часть вроде бы работает, но скорее занимается суетой - реальный объем выполняемой работы у них очень невелик (я думаю это тоже осталось со времен "развитого социализма" - им неважно сколько они денег заработают, зарплата-то от этого не измениться (люди могут, условно говоря, возиться с договорами по 5 рублей и забить на договор на 100 или придираться к человеку, заключившему с нами большой, хороший контракт, с какими-то совершенно безумными вещами) - а сейчас зарплата от этого меняется и, возможно, сильно, но перейти на "новые стандарты" они уже не могут).

И эффективные работки с мощной выработкой набежали, ага.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)

вопрос знатокам

а вот у нас в офисе нет системы вентиляции и кондиционирования. народ сидит друг на друге и каждый со своим компом. иногда зимой топят хило (дорого!!) и окна посему открывать нереально, и так 10 градусов, дай бог почки сохранить. сейчас уже в 10 утра + 31 и открыты окна или нет - без разницы. кислород на нуле. два-три тепловых удара в день.
на все вопросы о "гигиенических требованиях к рабочим помещениям" отвечают, что к нам это не относится. и вообще, не хотите - валите (это при том, что к нам найти людей оч сложно, слишком умные нужны).

внимание, вопрос!
- при каком строе мы живем?
как я понимаю, при классическом капитализме получивший тепловой удар на работе засудил бы родную фирму до основания. при социализме было понятие "охрана труда", гигиенические нормы и партком.
так где же мы сейчас??

Re: вопрос знатокам

> как я понимаю, при классическом капитализме получивший тепловой удар на работе засудил бы родную фирму

# Тебе кто про такое понимание рассказал? Чубайс?

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
" ... 13 июля 1980

Рабский труд и нищета - таков удел миллионов рабочих - эмигрантов в США. Они работают по 14 часов в сутки, получая за это мизерную плату. На них не распространяются законы об охране труда, выплате пособий по безработице. В случае протеста их ждет безработица или тюрьма."
http://news80.livejournal.com/20297.html#cutid1

Дык ровно на этом и держится
а) правовая демократия
б) государство "всеобщего благоденствия"
в) фермерство
г) рост образования, технологий и науки

(Удалённый комментарий)
>> Люди могут работать не только под страхом голодной смерти

Могут. Но не все. По некоторым оценкам - меньшинство, этак процентов 20.

(Удалённый комментарий)
Малость не по теме, но всё же:

69.60 КБ

Путь быдло-потребителя

В детстве, смотря на рекламу вокруг себя он начинает думать, чтобы всё это купить нужно много денег.
Далее, он выбирает себе профессию не по своим способностям и талантам, а ту, где просто больше платят. Труд для него превращается не в самореализацию, а тупое делание бабла. Естественно ему это удовольствия не приносит, как и тем, кто потом видит результаты его "труда", это же сделано просто ради бабок, обычным рабом своих завышенных с детства потребностей, а не мастером своего дела.
Находясь из-за своего рабства в постоянной депрессии он безуспешно ищет освобождения в новых кайфах. Находит, но ненадолго, депрессия только растет как снежный ком. Видя вокруг себя таких же как он, он думает, что так живут все, и мирится со своей участью, либо прожигает свою жизнь, отравляя её остальным тоже.

Занимаетесь рекламой - плодите новое быдло.

Re: Путь быдло-потребителя

Исключительно точно.
Кста - "быдло" здесь - почти в первоначальном смысле этого слова: "скот, ведомый на бойню" (польск.)

(Удалённый комментарий)

Re: Ответ на вашу запись...

Оно быть может. Однако частная валюта никак не может безвозмездно привести общество к благу.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Почему же плачут? Предприниматели тащатся от безработицы.


Очень интересный расклад. Излишек рабочей силы является основанием для понижения зарплат и нарушений трудового законодательства. Типа "не нравится - вали отседа, за забором очередь стоит на твое место!". А вот излишки товаров - нет. Есть лишние - продадим за бугор, но цену не снизим. Или просто сгноим.

Извини, Лекс, это будет, конечно, комент не к этому твоему посту, а к одному из предыдущих - "Ничего не надо"
Но туда выкладывать не стал в опасении, что мало кто прочитает.
Если сочтешь правильным, чтоб это было там - переложи.

Еще момент: и твой пост, и это продолжение у Ходова появились одновременно, 9-го июля. Нет ли между ними связи?

Итак:
"...
Нормальный человек воспринимает мир цельно, в совокупности, как в пространстве, так и во времени. Вместе с прошедшим и грядущим. Образно говоря, звеном бесконечной цепи, протянутой из прошлого в будущее.
В такой модели долг у человека появляется автоматически. Например, долг пред теми, что рубились на засечной черте, осваивали Сибирь, строили Магнитку и бросались с гранатами под танки. Это они обеспечили тебе возможность бесплатно учиться в университете. Родись в следующий раз в джунглях экваториальной Африки, и сразу почувствуешь разницу.
Отдать этот долг настоящему адресату невозможно, эти люди давно умерли, зачастую не оставив потомства. Соответственно, долг такого рода следует отдавать детям, народу, стране. Отдавать будущим поколениям. Это здоровая философия, обеспечивающее само существование и развитие народов, государств и всей человеческой цивилизации.
Но червивые мозги морального урода осознать такое неспособны, поэтому используют примитивную модель с меньшим количеством измерений и с собой любимым в центре мироздания. Со смертью такого урода, соответственно, в его представлении гибнет и вся вселенная. Далее следуют неизбежные практические выводы, диктуемые означенным мироощущением.
Долг перед предками? Я не просил меня рожать! Перед потомками? Почему мы должны заботиться о потомках, разве они что-то сделали для нас? И все! Я никому, ничего не должен! Зато имею неотъемлемые, данные мне свыше (помимо общества, которому я ничего не должен) права, которые общество (которому я ничего не должен) обязано мне предоставить!
Выдою родителей досуха, а потом сдам их в государственную богадельню. Дети требуют хлопот и расходов? Я на них сэкономлю! Ведь: "Живем один раз!", "После нас хоть потоп!". Надо получать от жизни максимум удовольствий! Говорите что я ублюдок? Нет, это вы тупое одурманенное пропагандой быдло! Неспособное понять очевидного! Жить надо для себя! Любить надо только себя! Грести надо только под себя! И так далее.
Гнилая философия ублюдков.
..." (с)

Re: Ответ на вашу запись...

А кто такой Ходов?

?

Log in

No account? Create an account