Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Про маркетинг
lex_kravetski
Часто слышу мнение, будто «маркетинг» — это изучение рынка или даже изучение спроса. Неправильно. Изучение рынка и спроса — малая составляющая маркетинга. Сам же маркетинг — процесс выведения товара на рынок и продвижения его на рынке.

Та малая часть, которая про изучение, постоянно выдвигается как якобы тождественная всему множеству по одной лишь причине: она на фоне остальных составляющих наиболее приглядна. Худо-бедно на данный момент только эта часть хотя бы иногда приносит обществу пользу.

Мыслится это так: интеллектуалы в строгих пиджаках склоняются над картами общественных мнений и непостижимым простому смертному ментальным усилием вдруг вычисляют «о, вот что надо потребителю!». После этого капиталистическая машина сразу же себя перестраивает и выдаёт на гора кучу архи-важных и архи-нужных обществу ништяков. Спросить проповедников маркетинга — всё примерно так.

На деле, думаю, процентов за девяносто (если не за девяносто девять) маркетологов что-то там реально вычислить не способны. По простой причине: они незнакомы с научным методом, — в частности, со статистикой и теорией вероятности, — даже на уровне первого курса института. Отдельных знакомых с этим делом я встречал, но из использовавших всё это на практике я видел вообще ровно одного. Причём, он не работал маркетологом — так, для личного проекта рынок исследовал.

Речь на данный момент про российских маркетологов, но подозреваю, что на Западе дела не сильно лучше: видел я их учебники по экономике — без единой формулы.

Всё «исследование рынка» на деле представляет собой гадание по кофейной гуще и жертвоприношения в честь бога дождя. Зачем их тогда держат? Ну, во-первых, они постоянно убеждают окружающих в собственной нужности. Многие верят. А во-вторых, — оно же в главных, — для очистки совести. Многим трудно принимать решение, поэтому спокойнее, если это решение «примет» кто-то другой. Да, так же — по кофейной гуще, но у него зато диплом. Туземцам тоже гораздо спокойнее, когда есть «контролирующий дождь» шаман.

Решения обычно принимаются примерно так: «эй, Маша, тебе фен с телефоном нужен? Что? Задаром не отказалась бы? ОК. Пишем: согласно проведённому исследованию на потребительском рынке присутствует сегмент, нуждающийся в фенах со встроенным телефоном». В более продвинутом случае собирается «фокус-группа» из двадцати дободятлов (зачастую, что характерно, набранная среди собственных знакомых маркетолога) и за полчаса беседы их убеждают, что те должны подтвердить заранее заданное решение. Ну и совсем высший пилотаж уровня гуру маркетинга: объехать десяток магазинов и выписать на бумажку, сколько и почём там продаётся фенов и телефонов. Потом, при помощи посасывания пальца, из этих «данных» делаются далеко идущие выводы.

Тем не менее, вычисление потребностей населения — действительно крайне важное занятие. И не смотря на весь дебилизм текущей ситуации, оно всё равно видится гражданам крайне полезным на интуитивном уровне. Что, собственно, и используется маркетологами для самооправдания.

Как на самом деле сиё должно было бы выглядеть.

Банк данных о товарах должен быть один. В который вписано всё, кроме госсекретов. Сейчас толпы маркетологов, даже владей они научным аппаратом, всё равно бы обладали крайне скудной информацией. Никто в точности не знал бы, что уже есть и где оно есть. Но это хотя бы гипотетически можно вычислить, а вот кто и сколько уже надумал сделать — это нет, это даже гипотетически вычислить нельзя. Поэтому сиё, если и учитывают, то пытаются в лучшем случае угадать. А с угадыванием как: чего-то нехватало — все «угадали» и начали это выпускать. На следующий год этого завались — выбрасываем, а не хватает уже другого. Хорошо, на следующий год все «угадали» и сократили выпуск. Теперь снова не хватает. Само собой, выброшенное оплачивается из кармана потребителя. Как и все переделки на предприятиях. А лодку при этом качает из стороны в сторону — то густо, то пусто.

При едином банке данных и при едином плане, во-первых, сведения на порядки более точные, а во-вторых, вместо миллионов добывателей информации по крупицам достаточно будет десятка тысяч плановщиков-статистиков. Для общества это обойдётся в сотни раз дешевле.

Здесь и далее цены для общества вычисляются в человеко-часах, а не деньгах.

В единый банк данных информацию можно собирать тупо по считанным штрих-кодам. Считанное даёт нам все сведения о том, сколько, где и чего покупали. И в какое время тоже. Для оценки загруженности магазинов и планирования расписания работы продавцов можно использовать видео-камеры со спец-софтом для распознавания людей на изображении (такой есть уже) или, — в простейшем случае — просто считать плотность заполнения контролируемой области посторонними объектами (что крайне легко сделать, располагая фотографией этого места без посетителей). Софт для сбора, хранения и обработки такой информации обойдётся обществу в пару человеко-лет. Это копейки. Техническое оснащение будет дороже, но оно по факту уже есть, кроме того, даже если бы его не было, оно всё равно обошлось бы обществу дешевле, чем игры в маркетинг.

Ну ладно, про уже имеющиеся товары понятно, а как быть с новыми? Обратно же: централизованный банк данных решает. Причём, решает он, даже если просто применить уже использующиеся сегодня методы. Даже эта «кофейная гуща» при централизации и общедоступности информации даст куда как более впечатляющие результаты.

А в остальном принципиальных способов оценки три: те самые опросы, но уже добровольные (типа горячей линии для потребителей или же интернет-опросов) — самый дорогой способ, кстати, оценка по граничным условиям (то есть, найти в общей статистике товары, наиболее близкие к новому по сути и посмотреть, как себя ведёт спрос на них) и выпуск пробных серий малыми тиражами. Да, сейчас такое тоже делают, ничего нового. Однако делают это в локальных условиях и в основном делают не это.

Однако это была самая приглядная сторона маркетинга — вычисление нужд потребителя. От этой стороны никто отказываться не предлагает, наоборот её предлагают наконец-то довести до ума, сделать более точной и более дешёвой (и такое, что характерно, возможно).

Остальные же стороны считать потребителю полезными могут только те, кого скоро разорвёт от наглости. Например, реклама. Да-да, реклама это тоже маркетинг. Это тоже процесс продвижения товара. Этот непрекращающийся поток лжи на этикетках, этот долбанный спам во все щели, изуродовавшие город рекламные плакаты, впаривающие фигню продавцы — всё, всё это маркетинг.

Неужто нам впаривают товар, который нам не нужен, исключительно из заботы о нашем благе?

Реклама подобна перетягиванию каната. Когда ей занимаются все, канат остаётся на месте. Многие бы рады уже отпустить, но фиг — другие тогда перетянут. Канат на месте, но на рекламу уходят мегатонны денег. И эти деньги, само собой, тоже извлекаются из кармана потребителя. А в обмен ему дают спам в почтовые ящики и рекламные плакаты на всех поверхностях. Крайне полезно, крайне.

В том обществе, на которое сейчас равнение — в западноевропейском, — не все знают, там в большинстве мест запрещена реклама в исторической части городов. А иногда и во всём городе целиком. Да-да, никаких рекламных плакатов через каждый метр. Чего уж, даже вывески магазинов их владельцы обязаны согласовывать с муниципалитетом — чтобы облик города не нарушался. Равняются ли у нас вот на это? Нет, не равняются. Такая вот забота маркетинга об общественном благе.

Уроды, звонящие вам ранним утром с «предложением нового тарифа» — это маркетинг. Они, уроды, продвигают свой товар. И это не сам звонящий до такого догадался, это маркетолог рекомендовал.

Маркетолог рекомендовал написать в графе «состав продукта» неправду. «А то не купят». Он же рекомендовал исказить значение термина и тем самым завысить характеристики девайса. Он же рекомендовал урезать функциональность девайса, чтобы не влезать в сегмент другого девайса. Он же рекомендовал не внедрять уже изобретённое, чтобы ещё некоторое время иметь возможность продавать старое, а новое продать в несколько этапов.

Технологический прогресс, ядрёнть: технологии специально тормозят, чтобы оптимизировать продажи. Да здравствует Капитализм и Маркетинг, пророк его.

Имело ли это всё отношение к нуждам покупателя? Да нет, оказалось, их нафиг не нужно вычислять. Гораздо выгоднее покупателя просто обмануть. Гораздо выгоднее вынудить его к покупке. Не надо изучать спрос, выгоднее его создать. За деньги покупателя, само собой. За деньги общества.

Маркетолог рекомендовал сделать девайс хрупким, ломающимся через полтора года, хотя технологии позволяют за ту же цену сделать запас прочности в двадцать лет. Маркетолог рекомендовал специально сделать девайс неудобным, чтобы через полгода ещё раз продать тот же девайс, но «в улучшенной версии».

Общество оплачивает не только товары, но и все изыски по их, товаров продвижению. Мало того, оно вдобавок оплачивает специальное ухудшение товаров при производстве. Восславим столь полезное направление, товарищи.

Это долбанный маркетолог-мерчандайзер каждый день переставляет в магазине товары. Чтобы вы, не дай бог, не сразу прошли к нужной полке, а походили подольше по магазину — вдруг купите чего. Этот мерзавец намеренно крадёт ваше время и ещё называет себя «полезным обществу».

Раньше, ещё при социализме, помнится, в крупных магазинах с потолка свисали хорошо заметные таблички, на которых было написано, в котором отделе что продаётся. Сейчас такие магазины можно пересчитать по пальцам. А ведь с момента этого нехитрого изобретения наверно уже полвека прошло. Таблички маркетингу вредны — так ты сразу найдёшь товар. Это плохо. Для маркетинга лучше, если бы все товары стояли вообще хаотично, чтобы покупатель в поисках нужного обшарил каждую полку. Но за такое могут пробить с ноги, поэтому довольствуются малым: отсутствием табличек и постоянной сменой дислокации отделов и товаров внутри отдела.

Что обществу требуется, прости господи, от мерчандайзера. Чтобы он расположил товары удобно для покупателя и обеспечил максимальную скорость обнаружения нужного. Чтобы он обеспечил соответствие товаров стандартам, чтобы обеспечил качество товара. А поскольку он этим не занимается, а занимается «продвижением товара в розничной сети», обществу нужно, чтобы его просто не было. Пьяный грузчик и то разместит товары на полках удобнее для покупателя и логичнее — он, быть может, вообще ничего в этой сфере не умеет, но у него хотя бы нет цели специально запутать клиента.

Логика (и, кстати, официальная капиталистическая пропаганда) подсказывает, что наиболее востребованная модель должна наиболее активно изготавливаться и продаваться. Однако по советам маркетологов такие модели снимают с производства: они ведь мешают продавать другие модели той же фирмы. Да-да, удачная модель должна быть выкинута, чтобы не мешать менее удачным. Конкуренция, зашибись.

Кстати, вы не задумывались, если, как нам говорят, рынок подразумевает конкуренцию по цене и качеству, то зачем на нём специальная профессия, занимающаяся продвижением товаров? Само ж существование этой профессии говорит об отказе от конкуренции по цене и качеству и перевода конкуренции в иные русла, каждое из которых отчётливо отдаёт кидаловом клиента?

Как мы видим, позитивная часть работы маркетологов делается негодными средствами в негодной системе и занимает минимум его рабочего времени, а та, которой основное время отводится, в советские времена проходила по статье «вредительство».

Маркетинг, таким образом, иногда полезен фирме, поскольку позволяет ей при хорошем раскладе отжать у потребителей больше денег, в том числе, и тех, которые пошли бы другим фирмам, но не только их. Но вреден обществу, посколько оно получает за бо́льшие деньги меньшее количество благ, которые к тому же имеют более низкое качество.

Примерно так обстоят дела с этой специальностью.





sha_julin:
По личному опыту — лучший маркетолог, это тот, кто убедительно объясняет, почему прогноз не сработал. (источник)


>> Зачем их тогда держат? Ну, во-первых, они постоянно убеждают окружающих в
>> собственной нужности. Некоторые тупо этому верят.

Жрецы, подтянувшиеся к современным стандартам

Убей бобра - спаси дерево
Уволь маркетолога - спаси отдельно взятую фирму/экономику.

сейчас 80-90% товаров впариваются, так как они в ровной ситуации просто никому не нужны.
И их произодят и продают люди. А это рабочие места. Вы предлагаете сократить рабочие места которые производят и продают эти никому ненужые 80-90% товаров?

А где людям искать работу?)))

По личному опыту - лучший маркетолог, это тот, кто убедителььно объясняет, почему прогноз не сработал.

Сталкивался с несколькими проектами, которые были загублены маркетологами. А так маркетологи заняты тем, что бы разработать идёю, как впарить покупателю то, что ему не нужно.

> лучший маркетолог, это тот, кто убедителььно объясняет, почему прогноз не сработал.

Мой муж настолько умный, что всегда знает какая лошадь выиграет на скачках и всегда знает почему она потом не выиграла :)

Не знаю как маркеторог,
но в Маркетология, штука нужная.

Re: Ответ на вашу запись...

Кому? Тому, кто пытается обмануть клиента? Для такого, да, крайне полезная штука.

Легенды повествуют, что году эдак в 2006-ом г-н Полонский шестововал по коридорам Стройинвеста и увидел стеклянные кабинки с незнакомыми людьми. «А кто это?» — выпучив глаза, спросил П. «Маркетологи», было отвечено. «А чё они делают-то?», — спросил П.
В общем, нет с тех пор в Стройинвесте маркетологов. Вообще. Всем отделом уволили.

(Удалённый комментарий)
Как бы в классических учебниках по маркетингу (типа Котлера) это всё прямо и открытым текстом написано... :)
(ну, только без упора на бесполезность/вредность для общества...)

Re: Ответ на вашу запись...

А кто их читал, эти учебники? Их даже маркетологи в большинстве своём не читали.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Блин!!! Эту статью (первую часть) должен был написать я! У меня и слова все теже самые заготовлены были. И набор идей (рацпредложений) тот же (он в принципе очевиден) - единый каталог продукции, включающий единную систему учета приобретенной продукции, плюс система демострации и заказов новой продукции. И, не говоря уж о том, что это позволит сократить сотни тысяч ненужных маркетологов, это позволит софрмировать нормальную систему приобретения нужных товаром каждым, вместо производства миллиона всякой бесполезной, валяющейся на складе и выкидываемой дребедени. + схожая система для промышленных b2b рынков, что бы в режиме онлайн отслеживалась и планировалась вся система создания и транспортировки полуфабрикатов на всех предприятиях страны и все - я в бессрочный отпуск! Поскрее бы!

Маркетолог. Аналитик промышленных рынков.

Re: Ответ на вашу запись...

> Блин!!! Эту статью (первую часть) должен был написать я! У меня и слова все теже самые заготовлены были.

А я тебя отпередил!!!

1. Два человеко-года на софт, собирающий и анализирующий данные о продажах в масштабах всей страны - это даже не смешно. Сюда надо дописать несколько нулей.
2. Закупаюсь в одном и том же магазине "Перекресток" уже 3 года. Таблички висят - но я на них не гляжу, и так все помню. Случаев, когда приходил к знакомому месту и не обнаруживал чего надо - несколько раз за весь период.

Re: Ответ на вашу запись...

> 1. Два человеко-года на софт, собирающий и анализирующий данные о продажах в масштабах всей страны - это даже не смешно.

О чём ты, друг. Я даже с двумя годами завысил.

> Сюда надо дописать несколько нулей.

Это только если софт будет писать маркетолог.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
По идее, для наиболее честной конкуренции требуется законодательное строгое ограничение рекламы, или ее запрещение вообще. Или в крайнем случае - точное перечисление того, что на рекламе должно быть указано. Чем меньше поле для психологических кунштюков, тем скорее реклама возвратится к своему первоначальному назначению: информированию покупателя о товаре. В нынешнем своем состоянии реклама является ментально-эмоциональным насилием.

А так, все по классике: нет такого преступления, на которое не решится капитал ради 300% прибыли.

Так закон же о рекламе есть, с точным перечислением, что можно, чего нет.

Опять же нюанс

Все учтено в статье, не учтена психология.
В СССР тоже был маркетинг, назывался товароведение, тоже изучали как впарить товар, просто поставлено было по другому.
Я когда то имел магазин, хотя сам программист, и столкновение с жестокой реальностью поменяло мои взгляды. Большинство (80%-90% если не больше) покупателей не способны сделать выбор на основании рациональных данных(они вообще редко принимают рациональные решения), им можно продать товар за 1 минуту, сказав:
- "Это круто и это именно то что вам надо"
и они навсегда уйдут из магазина, если им начать рассказывать о его реальных характеристиках, да еще сравнивать с другими. Они сразу перестают понимать, и как следствие верить вам.
Для остальных работает схема с рациональным подходом, когда человеку дают реальную информацию и возможность выбрать.
Так вот вопрос, на кого, с точки зрения здравого смысла, следует ориентировать основные усилия по созданию системы распространения товара, на большинство или на меньшинство?

Re: Опять же нюанс

Такие советы не маркетолог, а продавец должен давать. Компетентность продавцов слабо связана с маркетингом.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Заранее сорри за оверквотинг, текст большой, и соображений в нем высказывается много, приходится цитировать кусками. И еще, памятуя о прошлом опыте общения, сразу предупреждаю – я не нападать пришел. Ты говоришь разумные вещи, просто обставляешь их не самой сильной фактурой.

Часто слышу мнение, будто «маркетинг» — это изучение рынка или даже изучение спроса. Неправильно. Изучение рынка и спроса — малая составляющая маркетинга. Сам же маркетинг — процесс выведения товара на рынок и продвижения его на рынке.

Именно так. Изучение – это маркетинговые исследования. Одна из составных частей маркетинга, не более. Цель маркетинга – действительно продвижение. «Поддержка продаж».

Мыслится это так... <скип> Потом, при помощи посасывания пальца, из этих «данных» делаются далеко идущие выводы.

1. Само слово «маркетолог» имеет смысла не больше, чем «менеджер». Обо всем и ни о чем. Есть research (исследование рынка, информирование), есть бренд-менеджеры (планирование продвижения и запуск новых продуктов, управление). Плюс есть трейд-маркетинг и рекламные агентства (непосредственное осуществление продвижения).
2. С озвученным выше текстом соглашусь в применении к небольшим конторам. Там действительно есть «маркетологи», занимающиеся всем перечисленном в пункте 1 и при этом ни фига не понимающие ни в чем.
3. В более-менее крупных структурах (почти вся пакетированная хавка, скажем, от соков и пива до йогуртов, плюс бытовая химия) такое невозможно, сожрут. Структура ветвится так, как я показал, а люди действительно понимают что-то в своей специальности. И отвечающий за ислледования человек неплохо понимает, что такое тервер, выборочный метод и прочие мудреные вещи. И нет, используются не только фокус-группы (20 человек – это многовато для одной группы, кстати, 6-8 обычно, но групп – несколько, чтобы покрыть разную демографию, потребление марок и тыды), но и количественные опросы с выборками в сотни, а местами и в тысячи человек, в зависимости от задач. И анализ идет немного... сложнее, чем ты описал.

Условно, я тоже могу послушать в сельском клубе подзаборную рок-команду со смелым названием «Клинические идиоты» и нафигачить статью на тему «рок – говно, исполняющие его люди ни фига не понимают в музыке и не умеют петь», но это будет излишне смелое утверждение, согласись.

<дальше идет порция социалистической пропаганды (с) про централизацию потребительских исследований>

Основная проблема маркетинговых исследований не в непрофессионализме, нет. На исследования валятся жуткие деньги, куча умных людей ими занимается, а в результате все равно получаются йогурты, которые «одинаково полезны». Иногда появляется что-то полезное (скажем, на соке теперь есть откручивающиеся крышки, их не надо рвать), но масштаб этих открытий, прямо скажем, не впечатляет. Поможет ли тут централизация усилий по изучению предпочтений – не знаю, не уверен. Насколько мы все обеднеем, если марка сока тупо будет одна? Не 20 национальных плюс куча местных, а одна? Я – не знаю. Я вспонимаю СССР и говорю, что получится застой. А потом понимаю, что это просто вопрос правильного управления и постановки задач.

И потом. Я вообще не уверен, что обществу стоит сильно концентрироваться на комфорте «человека потребляющего». Мне этот путь в принципе кажется тупиковым.

И кстати, анализ продаж делается уже сейчас. Есть retail audit (строится выборка торговых точек, а потом товарищи с определенной периодичностью переписывают, что и сколько эти торговые точки продали; на этом основании моделируются продажи всей страны), если household panel (люди получают домой сканер, через который проходят все их покупки). Поверь, любой производитель душу продаст за развернутую на всю страну систему регистрации продаж. Ни у кого просто нет на это ресурсов, поэтому идею переложить это на государство я могу только приветствовать.

А вот с текстом дальше я соглашусь чуть менее, чем полностью. И это реальная проблема. И я боюсь, что при нынешней системе хозяйствования ее просто не решить. Нужно менять парадигму, строить схему, при которой не было бы необходимости «впаривать» и ухудшать товар. Как такая схема может выглядеть – имею весьма смутеное представление.

Черт, форматирование уехало в тартарары. Надеюсь, что можно понять, где я, а где ОП :)

вопрос к автору:
куда девать освободившихся маркетологов и вообще людей с нуль- и минус-специализацией после победы социализма 2.0?
вопрос без подкола, я на самом деле очень переживаю, они ведь не согласятся чтобы их просто кормили баландой, не расстреливать же их?.. а плавное перевоспитание не поможет, паразиты воспроизводятся очень хорошо. мало того, если паразитизм их родителей приобретённый (работали - увидели "окно возможностей" - присосались), то у детей он уже безусловный, социальный инстинкт, такскать, у них шкала "плохо-хорошо" вообще другая. куда, короче, их всех девать?
похоже, Ленин хорошо понимал безальтернативность этой ситуации: "Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии нам удастся по этому поводу спровоцировать и расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать"...

Re: Ответ на вашу запись...

> вопрос к автору: куда девать освободившихся маркетологов и вообще людей с нуль- и минус-специализацией после победы социализма 2.0?

Перепрофилировать.

Интересно, что уже само по себе наличие "маркетологов" в корне противоречит рыночной идеологии, в которой "невидимая рука рынка расставляет все по местам". Наоборот, маркетолог, как человек изучающий рынок и средства его изучения - это зародыш плановой экономики. Действительно, любая крупная корпорация не управляется рынком, а централизованно планирует свои действия. Если бы не столь очевидная убогость современных маркетологов, можно было бы надеяться на эволюционный переход к плановой экономике.

Re: Ответ на вашу запись...

Вот-вот. Меня это как раз и поражает: маркетологи своей деятельностью умудряются противоречить идеологии и рынка и плана одновременно.

че-то это похоже на определение феминизма в умах простых граждан - "феминистка - это стервозная недоебанная баба, которая хочет, чтобы об мужиков ноги вытирать"

скажу за себя.
я маркетолог. работаю в компании, где разрабатывается и производится сложное оборудование. мои задачи - требования к новым штукам и сопровождение разработки, дабы все было ок.
я делаю все, чтобы новая штука была реально хорошей. максимально долго работающей. удобной. насколько возможно - недорогой при нормальном % прибыли.
но я работаю в коммерческой компании. и на всех дальнейших этапах начинается одно и то же. нет-нет, программный антиколлижен - это дорого. давайте контактный ставить. нет-нет, эту хрень к аппарату пусть они отдельно купят - ну и что, что она всегда нужна. вы с ума сошли, нельзя писать, что наша штука не делает финт ушами, напишите обтекаемо, пусть вроде как они сами подумали, что делает, а мы не это имели в виду. ни в коем случае на испытания три месяца нельзя - мы их уже продали 10 штук, их ждут! там на месте разберемся. и тд и тп

да-да-да, надо искать новую работу, нельзя так, нельзя эдак. но фокус в том, что и на другой работе - та же херь, кого ни спроси. жадность собственников непреодолима. даже вопли о том, что в долгосрочной перспективе все это работает против нас - никого не колышет.

к сожалению, нормальный маркетинг отличается от описанного вами так же, как и феминизм от понятия, описанного в первых строках этого коммента.

Нормальный маркетинг — это то, что при социализме называлось «товароведение». А нынешний маркетинг — это то, что я описал. И наличие одного процента чего-то соображающих и даже стремящихся что-то улучшить положения вещей не меняет. Капитализьм.

?

Log in

No account? Create an account