?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Оценка паразитизма методом гипотетической экстраполяции
lex_kravetski
Возьмём всё множество людей, имеющих некоторую специализацию в плане получения средств к существованию. Это множество очевидно совпадёт со всем множеством людей, населяющих планету Земля. Под специализацией будем понимать ту деятельность (и в общем случае даже бездеятельность), благодаря которой человек получает основные средства. Специализацией, таким образом, может быть, например, работа клерком или строителем, попрошайничество, пенсия, активные продажи, лоббирование за деньги и т.п.

Поставим мысленный эксперимент: предположим, что каждый человек на планете в свободное от собственной деятельности по специализации время, начал заниматься деятельностью по рассматриваемой специализации. Важно, что именно в свободное время, ибо переход всех людей к одной лишь для всех деятельности для человечества будет фатален.

Посмотрим, как изменится благосостояние общества в этом случае. Возможных вариантов четыре:


  1. Благосостояние общества вырастет

  2. Благосостояние общества не изменится

  3. Благосостояние общества снизится

  4. Такой переход физически невозможен



Например, если каждый человек на планете будет два часа в день писать стихи, благосостояние скорее вырастет, чем уменьшится. Если он будет в это время убирать улицу, изобретать или, скажем, изготовлять мебель — благосостояние вырастет наверняка. Если все будут зачислены в пенсионеры и получат одинаковую пенсию, то ничего не поменяется — ведь материальных ценностей осталось столько же, а в результате выдачи каждому отпечатанных под это дело денег деньги просто чуть-чуть обесценятся и все останутся при своих в результате. Если каждый займётся активными продажами (ну, звонками по телефону и в дверь или рассылкой писем с предложениями купить очередную хрень), то благосостояние очевидно упадёт (спам мешает жить, а не помогает).

Те случаи, где благосостояние выросло, назовём плюс-специализацией. По аналогии введём понятия минус-специализация, баланс-специализация и, скажем, нуль-специализация для последнего случая. Таким образом, мы определим классы специализаций через гипотетическую экстраполяцию на всё человечество.

Большинство специализаций в рамках данного подхода довольно очевидным образом классифицируются. Только некоторые классифицируются неочевидно. Так, специализация «уход за собственным домом» кажется должна относиться к плюс-специализациям, ведь комфортность существования общества от этого должна вырасти. Однако тут тонкость: уход осуществляется именно за собственным домом. Поэтому каждый улучшит лишь собственное существование (или, быть может, своей семьи), но не существование окружающих. Таким образом, это на самом деле — баланс-специализация с небольшим уклоном в плюс.

Далее. Возьмём, положим, предпринимательство. Куда его отнести? Ведь с одной стороны от предпринимательства благосостояние окружающих растёт. С другой стороны, все одновременно не могут стать капиталистами — ведь такой род деятельности подразумевает извлечение прибыли с труда других, а все одновременно такого рода прибыль извлекать не могут. Однако вроде бы управляющий предприятием приносит некоторую, в среднем положительную пользу обществу. И ничто не мешает разграничить полномочия в рамках всей планеты и поручить каждому управлять некоторым сектором (то бишь, в некотором аспекте и в некоторые моменты времени каждый будет некоторым образом организовывать других).

Эти противоречия на самом деле — результат смешения нескольких специализаций в одну. Так, индивидуальный предприниматель (не извлекающий прибыль с чужого труда) имеет плюс-специализацию. Ровно так же управленец (которого не следует путать с владельцем, ибо владелец, в отличие от управленца, живёт на прибыль, тогда как последний — на зарплату) будет обладать плюс-специализацией. Крупный и средний капиталист, при этом, имеют нуль-специализацию. Поскольку их род деятельности принципиально возможен только в том случае, когда довольно большие массы людей на них работают.

При этом надо помнить, что человек может совмещать и зачастую совмещает несколько специализаций под видом одной. Так у упомянутый предприниматель одновременно может являться инвестором, управленцем и даже обычным работником (если он исполняет на предприятии функции, например, инженера). В этом случае для анализа следует совмещаемые специальности друг от друга отделить и уже отделёнными рассматривать, проводя для каждой из них описанный вначале мысленный эксперимент.

В общем, каждая специализация может быть классифицирована таким образом.

Чтобы там ни понималось, под абстрактными названиями вида «плюс-специализация», внутренний голос подсказывает, что они имеют некоторое качественное, принципиальное отличие: у некоторых специализаций рост количества специалистов улучшает положение вещей, а у некоторых — ухудшает. Первые, мы по крайней мере не должны удерживать от роста количества в них вовлечённых. Вторые, напротив, ещё как должны: ведь каждый туда прибывший по крайней мере с некоторого количества уже имеющихся начнёт ухудшать положение.

Как хотите, но с моей точки зрения данный мысленный эксперимент с вытекающей из него классификацией — отличный тест на паразитизм. Минус-специализация и нуль-специализация явным образом намекают нам, что мы имеем дело с паразитами. Существование которых возможно лишь в рамках наличия доноров для них, при этом они сами из доноров тянут соки.

Не каждый такой паразитизм злоумышлен. Часто он вызван объективными факторами: потерей трудоспособности, например. Или, бывает, оный паразитизм — следствие некоторых недоработок в системе. Скажем, прохудилась палуба, а затычки нет. Ну, мы подряжаем матросов по очереди затыкать дыру пальцем. Очевидно, если всё общество будет подобным заниматься, то радости с этого никакой. Но никто не виноват: просто пробки не было.

Бывает, наконец, что паразититическую специализацию человек выбрал сознательно. Да, в том числе потому что система такое позволила (как она это позволила капиталисту или легальному спамеру). Но как бы то ни было паразитические специализации для блага человечества следует устранять. По возможности возвращать трудоспособность. Изготовить чёртову пробку и заткнуть дыру ей. Отправить капиталиста и спамера рубить лес. Общество от этого только выиграет.




goodehh:
Тут годится другой мысленный эксперимент, в некотором смысле "противоположный" тому который поставил выше Лекс. Пусть занятые данным видом деятельности перестают им заниматься даже и в официально отведённое на это занятие время. В пределе все и совсем. Смотрим на последствия. Все профессиональные теннисисты перестают х.., ой извините, бить по мячу. Все професиональные маркетологи перестают профессионально маркетуировать. Последствия? С другой стороны: – все профессиональные ВИУРы перестают професионально, да и как либо иначе, управлять атомными ректорами. Просто сбрасывают весь поглотитель унутрь и глушат, ибо за.., устали. Все профессиональные ассенизаторы перестают ассенизировать, ибо тоже. Последствия? (источник)

rediski:
Я вот ставил эксперимент мысленный в стиле комиксов. Вот есть безумный профессор, он изобрел страшную пушку аннигилятор = ). Вот пуляет он в человека – и он исчезает. Но вместе с ним исчезают все плоды его труда. Вот я например 10 лет стекольщиком отработал, по примерным прикидкам если выстрелят в меня – то исчезнет около 60 000 стеклоблоков в пластиковых окнах. Фигово? Безусловно. Особенно зимой. А если выстрелят в маркетолога? Ну сколько то человек не поведется на его вранье и купит гораздо лучшую технику, потому как кое кто им не ездил по ушам. Очень много дизайнеров выпустилось – всего таланта которых хватило на то чтоб поставить в витрине сухую ветку и обмотать манекен скотчем и газетами. Они исчезнут. Ужас? Да по моему не очень. Стоматолог исчезнет – и пропадут пломбы в зубах – катастрофа. Пропадет психоаналитик – и люди без его мудрых советов пойдут на рыбалку, сами успокоятся в дружеской компании. Ничего страшного. (источник)

Re: Ответ на вашу запись...

Это не производная, это по смыслу — предел на полном множестве.

Хотелось бы узнать твое мнение вот по какому нюансу. Простое потребление - это нередко плюс-специализация. Например, если каждый станет по два часа в день не писать, а хотя бы читать стихи - мир ведь изменится к лучшему, не правда ли? Человек, читающий стихи, становится человечнее.

Потом, если каждый по два часа в день будет заниматься здоровым питанием - улучшится здоровье этого человека (нуль-специализация с уклоном в плюс). И так далее. Получается, сделав своей специализацией простое потребление, человек не паразитирует на обществе?

Вы неявно допускаете,

что у нынешнего общества в привычках дефицитны стихи и здоровое питание. И что каждый себе может позволить по времени и бюджету дополнительно здоровые стихи и пищу.

Есть вероятность, что да, однако это не факт.

У Вас ошибка.

=== Крупный и средний капиталист, при этом, имеют нуль-специализацию. Поскольку их род деятельности принципиально возможен только в том случае, когда довольно большие массы людей на них работают. ===

Это, конечно же, неправда. Среди капиталистов довольно много трудоголиков. Трудоголик-руководитель, вообще говоря, повышает способность своей организации к развитию, устойчивость и, часто, благосостояние ее сотрудников.

Утверждаю это на основании личного опыта работы под первыми лицами.

Это очень редко.

=== Ровно так же управленец (которого не следует путать с владельцем, ибо владелец, в отличие от управленца, живёт на прибыль, тогда как последний — на зарплату) будет обладать плюс-специализацией. ===

1) Зарплата управленца, как правило, завязывается на прибыль. За исключением чистых администраторов.

2) Владелец, как правило, потребляет не целиком прибыль, а лишь ее часть. Другую часть он (в отличие от "обычных людей") реинвестирует прямо (в свое же предприятие) либо косвенно (на фондовый рынок). Норма сбережения/инвестирования у владельцев бизнесов выше, чем у обычных людей.

а медицинские профессии - плюс или минус?

Практически любой спец может легко найти дополнительных пациентов. Достаточно снизить цену на свои услуги.

Другой вопрос, что предложенный владельцем тест в данном случае фальшивит. Потому что паразитизм медиков проявляется не в специализации, а в дисфункциональной эксплуатации своего статуса. Примеры - главврач, разворовывающий вверенную больницу, или онколог, выписывающий ложный диагноз, а потом за большую сумму от него излечивающий.

*Прочитав, одобрительно кивает*

А вы можете с этой точки зрения охарактеризовать маркетинг? :)

Разве нужна дополнительная характеристика конкретно маркетинга? Это та же самая реклама и спам.

(Удалённый комментарий)
А Била Гейтса пишем в капиталисты или в управленцы? Если и туда и туда то таких капиталистов в общем-то большинство.

На нашей стороне диалектический материализм. Управленец - орден. Капиталист - повесить на столбе. Управленец и капиталист - орден и повесить.

В чем смысл поста?
В доказательстве существования люмпенов и прочих тунеядцев? А зачем доказывать аксиому?

Далее.
Возьмем профессии работающие в рамках наблюдения/мониторинга чего-нибудь. Как, например, сейсмологи или метеорологи. В подобных профессиях есть предел, свыше которого, как не напрягайся, результата от твоей деятельности не будет. Этих тоже в нахлебников запишем?

>Этих тоже в нахлебников запишем?

"в нахлебники" :-)

(Удалённый комментарий)
И это хорошо! Свобода слова - замечательная штука. Была бы свобода слова в СССР - мы бы ещё тогда узнали, что Вахтанг Кикабидзе русских презирает.

Определение выглядит не очень конструктивным. Возьмем какую-нибудь заведомо общественно полезную специальность, например изготовление табуреток. Если каждый в свое свободное время начнет делать табуретки, то появится огромное количество табуреток, пользы от которых чуть, но на их производство изведется огромное количество древесины, которую можно было употребить более разумно.

Вы не поверите как много людей живут еще с плохими табуретками или без табуреток вообще. А если серьезно, то проблема снимается если мы не мельтешим: не производство табуреток, а производство мебели, деревообработка или материальное производство в целом.

> Если каждый займётся активными продажами (ну, звонками по телефону и в дверь или рассылкой писем с предложениями купить очередную хрень), то благосостояние очевидно упадёт (спам мешает жить, а не помогает).

Не упадёт. Денюжка просто будет перетекать из одних карманов в другие.
А вот устать все устанут.

И почему индивидуальный предприниматель не извлекает прибыль из чужого труда? Ещё как извлекает.

Не так давно (года 3 назад) читал одну "гениальную" книжицу, где автор предлагал "всем стать предпринимателями (бизнесменами)" и считает что "Этой Стране" ничего не должен - всего добился сам.

Re: Ответ на вашу запись...

> Не упадёт.

Как же не упадёт? Тебе в регулярном порядке будет идти спам, незаказанные телефонные звонки и т.п. А вместо красивых улиц ты будешь наблюдать бесконечную чреду рекламных плакатов.

> И почему индивидуальный предприниматель не извлекает прибыль из чужого труда? Ещё как извлекает.

Индивидуальный предприниматель, подразумевается, наёмный труд не использует. Только свой.

Всё хорошо в меру

Можно попробовать довести до абсурда:
у части людей специализация - делать правые сапоги, у части - делать левые. По этому тесту получается, что обе эти специализации явно минусовые, т.к. правые без левых настолько же не нужны, как и левые без правых, а сырьё для их изготовления нужно.

Я не хочу сказать, что паразитов нет. Я о том, что всё хорошо в меру, важна сбалансированность с другими специализациями, которую ваш тест не учитывает. Зачастую и яд полезен в микродозах.

Далеко не все функции монотонны. :)

(Удалённый комментарий)
Удивлён, что до сих пор не упомянули китайскую всенародную выплавку стали. Хотя это лишь частично по теме.

Паразитов наверное лучше тогда заменить на реципиенто

Это, имхо, вернее, раз другая группа - доноры.

Капиталист, человек, получающий благосостояние от общества, за счет системы мироустройства. Т.е. он по основной специальности строго отрицательный, если получает больше среднего уровня (что как правило и бывает), а вовсе не нулевой. А является он при этом управленцем или нет - не важно, это уже его дополнительная специальность, которая может быть как в плюс так и в минус.


А вот как быть с такими специализациями:

1. Военный

2. Дипломат

3. Адвокат/прокурор

4. Тюремный надзиратель или палач

Даже госорганы, даже в социалистических странах (вроде Швеции), вынуждены, в основном, ориентироваться на рынок труда.

То есть, если соответствующих специалистов недостаток, им поднимают зарплату. А если избыток, то их стараются сокращать.

Понятно, что есть специальности заведомо паразитические (сутенер там или наперсточник). Есть, очевидно, пограничные (консультант по GR, крупье). Но можно себе представить ситуацию, когда и хлебороб станет паразитом на дотациях.