?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Индивидуальное лидерство и планета лидеров
lex_kravetski
Среди множества вполне понятных положительных отзывов и некоторого количество предсказуемо отрицательных, обнаружил один неожиданный. В отзыве сообщалось, что всем перечисленным в рецепте правилам стоит следовать, кроме одного… Ну, такое, впрочем, неоднократно встретилось: кроме одного. В наиболее частом варианте предлагалось не создавать партии и не заниматься политикой. Это предсказуемо — сейчас каждый второй знает, что «политика — грязное дело». Другие предлагали с физикой не знакомиться (там, дескать, враньё одно). Третьи жаловались, что им с начальством спорить страшно.

Но вот один вариант был неожиданным. В нём предлагалось не объединяться. Но не банально, как это принято у либертарианцев, которым невидимые руки всё сами разрулят, а с разумным обоснованием: объединение подразумевает подстраивание под лидера, но на самом деле лидером должен стать каждый.

Я сам сторонник поголовного лидерства. Лидером в нынешнем понимании этого слова, — то бишь, ходить со строгим видом и постоянно раздавать указание «а ну, чтоб всё сделано было!», — может стать каждый вообще без труда. Лидером в правильном смысле уже тяжелее, но тренировка всё равно решает. Лет пять активной работы над собой и практики — вуаля, лидерство у вас в кармане. Вполне нормальное уже лидерство.

Каждый может стать лидером, но лидерство «в одиночку» — оксюморон. Кого вести, если ты один? Самого себя? Но тут ты не лидер, тут ты — индивидуал. Планета, населённая индивидуалами, многим, конечно, видится конечной точкой пути к раю на Земле, однако в такой обстановке никто из них жить никогда не пробовал. А кто пробует, уже через час начинает требовать, срочно всех расстрелять.

Однако тут и да и нет, поскольку одной из Далёких Светлых Целей действительно является планета, населённая лидерами. С одной, правда, важной поправкой: они объединены. Такое произойдёт не сразу, ещё долгое время мы будем наблюдать отдельных лидеров с массой последователей и ещё большей массой просто сторонников, но рано или поздно просто под влиянием производственной необходимости каждый (ну, почти каждый, за редкими исключениями) человек планеты будет обладать всеми необходимыми качествами для организации, управления и разработки стратегии.

Каким образом такое вообще может существовать? Кем будут управлять эти лидеры? Ответ довольно прост и парадоксален: друг другом. Точнее даже, не друг другом, а совместными процессами. В лидерстве, собственно, вполне возможно разделение труда. Лидерство вполне допускает поочерёдное и даже одновременное управление. Примером первого является институт президенства, а примером второго — прямая демократия. Это, надо понимать, примеры, а не идеалы. Сейчас да, реализация не важнец, но то ли ещё будет.

Развитые навыки общественного взаимодействия позволят людям в критической ситуации быстро оценивать, кто из них лучше всего подходит для локального возглавления иерархии. Именно он и будет становиться лидером на время. Со своими помошниками — такими же стихийными. Это мы, кстати, тоже наблюдаем. Не в каждой, например, группе товарищей есть единственный и универсальный организатор. Во многих группах организаторы локально возникают и по выходу из локальности самоустраняются от дальнейшей организации. Но сейчас такое распространяется на походы в кино и вечеринки, а в будущем так будет во всех областях.

Прямо таки по заветам классиков государство в нынешнем его виде отомрёт и на его вместе возникнет новое: без заранее заданной иерархии с самопровозглашающимися и самоустраняющимися лидерами. Кто-то видит: что-то сломалось. Он же это и чинит. При угрозе же масштабных злоупотреблений общество временно выстраивает из себя эдакую «милицию на час» — забороть злоупотребление и самораспуститься.

Можно сказать, что коммунизм, это в том числе и система всеобъемлющего общественного лидерства. Но не индивидуального, нет. Путь к общенародному лидерству лежит исключительно через объединение.

Жаль, такое — дело далёкого будущего. Я очень переживаю из-за массовой апатии и неверия в собственные силы.

Лидер - этот тот за кем идут, а не тот кто решил что кого-то куда-то поведёт.

Тот за кем никто сам не идёт, но который тем не менее решил считать себя лидером называется словом Диктатор или Деспот.

А полноправно лидером может называться только тот за кем кто-либо следует или следует его примеру.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)

далёкое далЁко


лидерами, как я понимаю становятся наиболее подкованные в каком либо вопросе граждане. но зачем лидеры. как раз в каком то лидерстве нужды скорее всего нет. есть нужда в доказанном профессионализме.
я вот некоторое время думал концепцию России, как государства с властью не кланов семеств, не ставленников кого либо, не системы бюрократических ограничений, не силовых лидеров... Не нужны лидеры. Нужны профессионалы. Нужна система в которой работают лучшие профессионалы на своих местах. А некое подобие системы самоконтироля общества я пробовал описать в концепции "живое общество".
Самоконтроль общества посредством общественной центральной нервной системы - информационная сеть с кристальной прозрачностью в своих фундаментальных функциЯх. Плюс "народные малоэтажные поселения". Самототалитаризм с помощью "вебкамер", честности и peer2peer. Есть ещё пара другая пунктов. Это всеобщее неограниченное ничем бесплатное образование. Это социализм, как ни крути. Но подкреплённый новыми технологиями и грамотным описанием, а потому рабочий.
В целом софистика, но пока что более работоспособной теории (в теории)) не видел.
И будущее может быть граздо ближе, чем кажется. Проблема одна, только. Нужно, чтобы общество осознало - у него не один путь развития. И если очень захотеть - можно жить в другой стране. Где стабильность, справедливость и поступательное, положительное развитие. Надо только очень захотеть

Re: далёкое далЁко

[+] - для каждого человека есть своя индивидуальная социальная роль, заняв которую он будет счастлив. Кому-то для этого нужно быть лидером, кому-то предпринимателем, а кому-то... дворником - и так бывает.

система всеобъемлющего общественного лидерства
Нечто подобное описано у Ивана Ефремова в "Туманности Андромеды". Там как раз каждый -- лидер, но при этом строем никто не ходит.

Я очень переживаю из-за массовой апатии и неверия в собственные силы
Так 20 лет пропаганды этого просто так не проходят. И сейчас накал оной не прекращается.

А мне почему-то видится, что речь здесь вовсе не о лидерстве, а о свободе и освобождении. И о взрослении. А у Ефремова как? Я уже не помню его...

Лекс, а ты не читал Макаренко? (конкретно по теме - "Флаги на башнях". "Педагогическая поэма" больше известна, но она не о том, она больше о "романтике" становления молодого педагога, столкнувшегося с вызовами послевоенной разрухи, как в сортирах, так и в головах. А вот Флаги - это уже о том, как он свои наработки, полученные в эпоху Поэмы, оперативно и с большой отдачей воплощал в жизнь в новой колонии "морально-дефективных")
Он ведь не только и не столько педагог-практик, типа как бы от бога, сколько теоретик и системотворец.
Одна из его целей (вполне достигнутых) - построение коллектива (совокупность людей, осознанно объединившихся для достижения неких целей, которые недостижимы без этого объединения), где лидером может быть, и время от времени бывает, почти каждый (кроме самых юных и неопытных), хотя технически в каждый момент времени является только один (чтобы поддерживался порядок)

Система была и теоретически проработана и технически воплощена. Когда, панимаишь, вся Украина прямо-таки вымирала от голода, его колония этого просто не заметила - они работали на своём поле, в своих мастерских, нормально питались, да ещё и заработали достаточно бабок, чтобы государство доверило им кредит на постройку ультрасовременного завода, на котором подростки производили уже современное прецизионное оборудование, а не просто собирали табуретки и шили труселя.

Макаренко был - глыба. Не так давно перечитывала.

Если все будут лидерами - лидерами не будет никто... Есть такая наука - социология, есть такое понятие - социальные роли. Дальше продолжать?!

И психология есть. И при ней - социометрия. И что?

К сожалению, подавляющее большинство людей вполне согласны, более того, не представляют себе существования без "руководящей и направляющей" кого-то еще, за отсутствием - целеустремленно ищут, и, конечно же, всегда находят, разного калибра и качества поводырей. Это лучшие. Худшие же просто "пухнут и дохнут" без присмотра.
Здесь же я позволю себе чуть развернуть вашу идею. Что мы имеем? Все люди поголовно лидеры, значит, формально лидера нет, так? Но что-то должно объединять человечество, иначе развал и деградация. Поэтому: лидера-человека - нет. Есть лидер-идея, с которой согласны все люди-лидеры, и каждый из них лидирует (без ерничества) в воплощении этой идеи в своей области, на своем, им же выбранном месте. Такая система, вполне возможно, окажется и устойчивой, и жизнеспособной, и прогрессивной. Во всяком случае - мне нравится ;) Но идеи нет. В широких массах, я имею ввиду. Все отравлено фетишем потребления, насаждаемым повсеместно управляющей группой людей (понятно, зачем), и кастрирующем обывателя (в тех же, в общем-то, целях).
В принципе, описанная парадигма "далекого мечтаемого будущего" как раз соответствует теории абсолютного эгоизма, которую я счел бы за честь обсудить с вами, если на то у вас будет время и интерес.

Re: Ответ на вашу запись...

Единая объединяющая идея у них безусловно есть. Однако я крайне сомневаюсь, что объединяющая идея может носить название «эгоизм».

Тем не менее, я готов заслушать.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Лук'яненко → "Черновик" → функционалы?

Несовсем, скорее Лукъяненко-"Мальчик и тьма" - лидер темных "крылатых" - "Нынешний"

лидер - не совершенен и учиться может только у другого лидера. поэтому увеличение количества лидеров, несомненно, полезно.
но до определенного предела. все лидерами быть не могут, увы. а может, и слава богу. если все эти нынешние среднеклассовые поборники цензуры станут лидерами? упаси, господи..

Меня тошнит от слов "лидер", "лидерство" и "курсы саморазвития".

Лидеры будут управлять роботами

А почему не биологическими разумными существами, лищенными в целях гуманности свойств личности?

Понимаешь, это как со штангой. Если пришёл в зал в первый раз и смотришь на штангиста прозанимавшегося лет 10, точнее на вес, которым он работает, то испытываешь некую неловкость за свои силы слабые. Один шаг до неверия в себя. Так и тут, ты красиво расписываешь далёкое далеко, на манер гуманистов-утопистов. А если понимать, что всё постепенно, и выставлять для себя некие промежуточные цели (не сразу надрываться, толкая рекордный вес, а начать с разумного прибавляя понемногу каждый месяц), то оно со временем сам доползёшь и до рекордов. Главное грамотно описать и расставить во времени эти промежуточные цели. Хоть они не так красивы и грандиозны как конечные, для достижения конечной они очень важны. Мне кажется, что как раз описания промежуточных стадий не хватает, чтобы поверить в далёкое далеко, описываемое тобой.

Здесь Вы описали комплекс неполноценности.
Мастер в своём деле никогда не почувствует неловкость перед красивым и мускулистым атлетом, как и хороший атлет перед мудрецом. У них будет чувство взаимоуважения и желание учиться друг у друга, а это и есть единство.

Лидер - как мастер своего дела

Объединение лидеров происходит на основе общих моральных ценностей, веры в Создателя и посвящении своей жизни божьему промыслу. Конфликты при таком раскладе теряют смысл.
В этом и есть единство человеческой природы со Вселенной.
Только такой человек и будет достойным жить дальше на красивой планете, которую мы называем Земля.

Re: Лидер - как мастер своего дела

веры в Создателя и посвящении своей жизни божьему промыслу. Конфликты при таком раскладе теряют смысл

Наоборот - обретают смысл.
Ибо невинного расхождения в вопросе исхождении Духа Святого от Сына - достаточно для ряда серьёзных заруб с многочисленными жертвами.

Первое, что пришло на ум, как только прочел - то, что, слово "лидер" сюда не подходит. Но малость поразмыслил и все-таки соглашусь - да, именно "лидер" здесь и подходит.
Радует, что есть кто-то, кого огорчает окружающая апатия. Вернее не так - радует, что таких людей не так мало, как может показаться.

"очень переживаю из-за массовой апатии и неверия в собственные силы"

Вот. У меня вообще такое впечатление, что сейчас это чуть ли не неприличным считается - иметь активную гражданискую позицию, отличную от "хочу иметь свой бизнес". Взрослое население превратилось в подростков, денно и нощно пьющих пиво и почитающих своих рвущихся к творчеству (да хоть бы мероприятие какое интеллектуальное по собственной инициативе организовать) одноклассников задротами. А ведь каждый по отдельности - не дурак. И все понимает, если нет вокруг дружков-дебилов.