В очередной раз поразили. На этот раз люди, которые считают, что непостановочная фотография хорошо отражает действительность и что по ней можно объективно себе эту действительность представить.

Давайте для примера посмотрим одну непостановочную фотографию, сосканированную с теперь уже старого журнала:

http://www.ljplus.ru/img2/l/e/lex_kravetski/photo.jpg

Что мы видим на фотографии? Наверно конец семидесятых. Осень. Где-то начало октября. Вечер. Прохладно. Молодая пара с ребенком в каком-то парке. Парк, похоже что, заброшенный, поскольку кругом нет людей. Взрослые сидят на непонятной тумбе – возможно на ней стояла скульптура или какой-то транспарант. Они предположительно техническая интеллигенция – женщина в брюках, а на мужчине черная куртка. Ребенок одет в стандартный серенький плащик. Фотография излучает покой и умиротворенность. Да. Вот так вот, вечерком молодые родители пошли погулять с ребенком; ребенок развлекает себя, а они ведут неторопливые беседы. Их никто не тревожит.

Возможно, в описании есть какие-то ошибки – оно делалось слету, по первому восприятию. Но ошибки наверно несущественные. То есть, в целом восприятие объективное.

К счастью, у нас есть возможность своё восприятие проверить. Для этого взглянем на ту же фотографию, но несколько в другом ракурсе:

http://www.ljplus.ru/img2/l/e/lex_kravetski/PICT0009.JPG

Блин. Всё оказалось не так. Не осень тут, а лето. И не семидесятые, а двухтысячные. Почему же нас подвело наше чистое восприятие?

Прежде всего потому, что художественная фотография вовсе не изображает то, что есть. Это звучит странно – не кисть и холст ведь, а фотоаппарат. Но тем не менее… Фотография это точно такое же вИдение автора, как и картина. Автор в моем лице вас слегка обманул.

Во-первых, человек определят погоду по контрастности теней и цвету фотографии. Контрастность была специально занижена – это притупило ощущение солнечного летнего дня. Цвет был почти устранен, но желто-красные тона остались. На грани видимости. Фотография выглядит черно-белой, но она содержит не серые тона, а коричневатые. Эти тона ассоциируются с осенью. Бесцветность же не дает воспринять небо, как голубое. Оно машинально воспринимается серым, ощущение усиливают явно различимые облака.

Тот же фокус срабатывает и с одеждой. Цветная куртка ребенка воспринимается темно-серой, что вызывает образ серо-коричневых плащиков, популярных в СССР. Джинсы на женщине становятся просто белыми штанами. Но и это еще не всё.

Ребенок неизвестно почему одет сильно не по погоде. На улице +25, а он в пухлой куртке с капюшоном. Фотография сделана против солнца, а первая же установка, – фотография семидесятых годов, – дает вспомнить, что против солнца на старые фотоаппараты можно снять только тогда, когда оно неяркое. То есть, осень на дворе.

Идем дальше. Тумба, на которой сидят родители, на самом деле пушка. Скульптуры и транспаранты – это наш домысел. А заброшенный парк – на самом деле Коломенское. Очень ухоженный и очень популярный. Тем более, в выходной день. Кругом были толпы народа. Мне просто повезло найти такой вот ракурс, где только эти трое в кадре. За деревьями, кстати, есть люди, но они сливаются с листвой.

Пара во время разговора обильно жестикулировала и разговаривала довольно громко. То есть, тишины и покоя в общем-то не было. Технической интеллигенцией они тоже вряд ли являются.

Так что, объективное восприятие фотографии возможно в крайне редких случаях. На реальную картинку накладывается её обработка фотографом, как на стадии фотографирования, так и на стадии предпечатной подготовки. На неё же накладываются личные воспоминания смотрящего, его мнения, его настроение в момент просмотра. Скрытые ассоциации. Даже короткая подпись под фотографией уже меняет восприятие.