Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Блестящая статья про доказательства теории эволюции
lex_kravetski
Настоятельно рекомендую даже тем, кто и так уже целиком и полностью за — хорошо изложенные аргументы полезны не только за ради самих аргументов, но и за ради их хорошего изложения.

Статья «Доказательства эволюции»
Под редакцией А.В.Маркова
Авторы: Н.М.Борисов, Ф.Ю.Воробьев, А.М.Гиляров, К.Ю.Еськов, А.Ю.Журавлев, А.В.Марков, А.А.Оскольский, П.Н.Петров, А.Б.Шипунов


В статье масса гиперссылок на внешние источники и мимоходом очень грамотные разъяснения философии и устройства науки. Статья не предполагает особо большого багажа научных знаний, поэтому пригодна к чтению почти каждым.

Очень хорошая статья (по объёму, впрочем, скорее — книга). Товарищам (их было несколько), приславшим ссылку, выражается безмерная благодарность.

(Удалённый комментарий)
Статью не прочитал, но уже спешишь поделиться контраргументами?

Был один видеоролик про часы, которые якобы не собираются в коробке, если их потрясти. Там с помощью простой компьютерной модели показано, что часы, то есть механизмы, показывающие достаточно точное время, собираются за конечное число случайных стыковок их деталей. Причем, снабженное комментариями в стиле "если вы считаете, что модель слишком проста для доказательства, то не надо оставлять комментариев, так как модель разбитых часов достаточно сложна для использования как аргумент против эволюции". Но все равно оказывается, раз он сам написал программу, то это доказывает необходимость творца.

Вообще на счет эволюции была чья-то цитата, что наличествующие три главных условия: изменчивость, отбор и наследственность - приводят к эволюции. В смысле, она должна и неизбежна, и обязательно появится, из хаоса без участия разума. И всякие видео с различными деятелями науки, которые экспериментально показывали, что приспосабливаемость и выработка определенных видов со своими свойствами и поведением вполне естественно вытекают из выполнения трех условий, описанных Дарвином.

Re: Ответ на вашу запись...

> Но все равно оказывается, раз он сам написал программу, то это доказывает необходимость творца.

Нет предела повреждениям сознания.

А скажи, если некто не программу, но формулу написал, — например, закона всемирного тяготения, — то он стал творцом стоящего за этой формулой процесса? Это благодаря ему тела начали притягиваться?

Это, увы, беспоезно. Те. кто в здравом уме, и так понимают. А верующим хоть ко на голове... Вера - это очевидный симптом огранического поражения левого полушария.

Вокруг нас куча людей, которые ни те, ни те. Школьники, например. Или не особо хорошо образованные взрослые.

В российских школах уже отменили астрономию...

Это поможет сохранить непротиворечивость школьной программы после введения Слова Божьего.

Не следует забывать, что мы пока и носа не можем сунуть за нашу вселенную и ограничены ее рамками, как колония бактерей - пробиркой.

Да мы даже электрон увидеть не в состоянии, чего уж там.

Такой вопрос: а как естественный отбор ведется по нескольким признакам? Т.е. допустим, для выживания необходимо сочетание нескольких признаков, каждый из которых никакого преимущества не дает? То что они появятся одновременно, вероятность сильно мала. То что будут вырабатываться по очереди - бессмысленно, т.к. каждый из этих признаков никакого преимущества не дает.

Хм. А можете привести пример, где несколько признаков вместе давали преимущество, когда как каждый из них по отдельности - не давал?

Аццки интересный текст, да.

Статья великолепна, спасибо за ссылку.

О! Спасибо, ознакомлюсь.

Статья отличная. Месяца 3 назад ее раскопал. Особенно радуют ссылки на сторонние источники. Из них много интересного узнал.

Вы не о том: это политика, а не наука

Проблема с "доказательствами эволюции" в том, что они НЕ НУЖНЫ. Ибо нынешние "диспуты" не есть событие научное, ЭТО СОБЫТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ.

Вопрос был похоронен десятки лет назад, и никаких диспутов не существовало.
Однако "неоконсерваторы", экстремистская еврейская идеология, приверженцы которой пришли к власти при Буше, имела особый план для контроля быдла.
Если перевести этот план на российские реалии, то быдлу полагалась "арифметика, чтение и закон божий".

Поэтому в час Х на каналах американского ТВ "вдруг" и "ниоткуда" пошли косяком передачи с "диспутами" дарвинистов и религиозных деятелей. В силу деталей американских политических обычаев и законов, представители религии не могли выступать от имени религии (преподавание религии отделено от школьного обучения), а потому возникли свежесконструированные "ученые-антиэволюционисты".

В странах, где власть, хотя бы власть в СМИ, принадлежит хозяевам США, т.е. в колониальных и полуколониальных державах, стали автоматически распространять тот же вопрос (ибо схемы манипуляций и т.д. просто повторяются с минимальными изменениями для местного туземного рынка).
В России возникла (опять, неожиданно и "ниоткуда") ЕВРЕЙСКАЯ школьница, которая предалась национальному еврейскому промыслу, учить русских что они, русские, думают - в данном случае что православным положено думать об эволюции.

Через короткое время эта семья Шнайдер/Шрайбер/??? (не помню точно фамилии) уехала в эмиграцию. Думаю, не будет сильной натяжкой "догадаться", что папа тусовался около западных либеральных НГО или в еврейских организациях, и решил помочь своей уже запланированной эмиграции протолкнув один из вопросов идеологической войны.

Самое интересное однако в том, что ТАКИЕ ЛЮДИ ПОЛУЧАЮТ ДОСТУП К ТЕЛЕВИДЕНИЮ. Вы, Лех, или я можем сто раз в наших журналах говорить умные вещи и приводить документы, о которых глупые ТВ передачи и не слышали, но НАС НИКТО НИКОГДА НЕ ДОПУСТИТ ДО ЭФИРА.
А Шайдерам, или, скажем, никому не известному "botalex"-у, псевдо-врачу, работающему в западном НГО и пропихивающему в России прививки от свиного гриппа беременным и детям (что прямо противоречит документам сопровождающим эти прививки) - ИМ ПУТЬ В ЭФИР ОТКРЫТ. Они не одиночки. Они лишь часть игры в политику и пропаганду, которую двигают серьезные люди и деньги.

В Телевидении же эти визгливые ничтожества "вдруг", по волшебству, оказываются оппонентами серьезных ученых -- режиссеры шоу придали совершенно равный вес шавкам и науке. Даже если они кого-то не убедят, повторения "диспутов" отложат в головах населения, что это альтернатива, имеющая тот же точно вес, что и "дарвин".

Итак, данная проблема имеет политическую природу и создана искусственно. Обсуждать её обходя этот пункт и не вскрывая заказчиков не подыгрывая манипуляторам, никак нельзя



-----------
Добавить к сказанному я могу еще 2 пункта. Их расписывать слишком долго. Тезисы:

(а) почему Марков не пригоден для доказательства хорошести эволюции. Марков - еврей, а потому он НИКОГДА НЕ БУДЕТ ОБСУЖДАТЬ политические манипуляции вокруг возникновения и неожиданного выдвижения на ТВ/в СМИ "антидарвинистов" в 200е годы. Такое обсуждение ведет к обсуждению еврейства финансистов, финансовой оккупации, сути секты "неоконов" и её состава, именам тех, кто продвигает антидарвинизм и т.д. -- для него это "антисемитизм"

(б) можно также вести разговор о недостаточности и бездарности "дарвинистов", которые противостоят в этих диспутах креационистам.
Они, намеренно или нет, используют псевдо-дарвинизм, который легче бить, и никогда не выходят на реальные, современные представления об эволюции.

Они, намеренно ли, или по специальному отбору не лучших ученых, или по договору о темах обсуждения во время подготовки передач, дискредитируют теорию эволюции

Забавен диспут где вы выбираете себе в противники мальчика для битья, а именно не богословский, а обыденный креационизм, распространенный в основном у протестантов, где много богословски необразованных деятелей.

> Забавен диспут где вы выбираете себе в противники мальчика для битья, а именно не богословский, а обыденный креационизм

Если бы богословы занимались трактованием своих любимых мифов древних пастухов в своих монастырских кельях, никому бы в здравом уме не пришло бы в голову с ними дискутировать.
Но тот самый, как Вы его назвали, обыденный креационизм претендует именно что на альтернативу науке. Сам претендует, никто его за язык не тянул. Ну так назвался груздем...

> распространенный в основном у протестантов

Не обманывайте себя. Креационизма хватает у всех ветвей авраамического культа: и у католиков, и у православных, и у мусульман.

> где много богословски необразованных деятелей

Разумеется, самая правильная религия -- это собственная.

Контроль версий для религии

В религии есть один недостаток она слабо меняется со временем. Например теория созидания вселенной. Могли бы уже усовершенствовать её до вида. Большой взрыв был, но взрывал его Б-г. А то как то скучно. Религия даже не пытается познать какими методами Б-г пользовался для созидания. Преподносили бы это как способ познания Б-г и его дияния. В этом случаи у церкви появилось бы место для манёвра, они бы могли заблуждаться!

(a) Именно в таких представлениях, что Бог создал мир, а он изучая законы по которым мир действует, изучает Бога жил и действовал Ньютон

Другими словами, примирить вечный поиск науки с религией не только просто, ЭТО РАНЬШЕ УЖЕ ДЕЛАЛОСЬ.

Почему сегодня пропихивают ренегатскую, вырожденную и ублюдочную
религиозную позицию я не знаю. Возможно, вопрос также политический.

(б) Большого Взрыва не было. К сожалению, состояние науки сегодня в чем-то неотличимо от средних веков, когда внизу есть прикладные исследования (например, применение интегрального исчисления для обсчета объемов бочек или где-то там в литье пушек тогда и для изготовления Интегральных Микросхем сегодня) -- а наверху процветает каббализм и самоподдерживающиеся выдумки.

в средние века то была какая-нибудь алхимия (внизу получилась прикладная и практичная химия). Сегодня научным бредом является вся без исключения "космогония" с "большим взрывом", "разбеганием галактик", 'темной материей', 'черными дырами' и т.д.

Это бред не намерянный/открытый в реальности, а нафантазированный кабинетными "теоретиками", которые плодят узоры из формул, мало волнуясь, отвечают ли формулы чему-либо в мире.

Никто никуда не разбегается, красное смещение непонятно почему вдруг стало считаться допплеровским. Ничто никогда не взрывалось и т.д.

"Не секрет, что у представителей многих конфессий факт происхождения человека от обезьян часто вызывает резкое неприятие."

Уже смешно! Видимо, аФторы лично этот факт наблюдали
(или сами произошли)? С научным познанием точно не дружат :(( (Учёный сказал бы, как минимум: "Гипотеза о происхождении человека от общего предка ...")

Вы, видимо, не в курсе как гипотеза превращается в теорию, а теория — в научный факт. Гипотеза о происхождении человека уже давно не гипотеза. Ну, принято так в научном познании. Никакой учёный про "гипотезу" тут не скажет — всё уже украдено до нас.

Совсем коротко о теории эволюции и альтернативах ей

Нашёл на форуме по палеонтологии:
http://error-lapsus.livejournal.com/32644.html
Автор заметки - gilgamesh_lugal

?

Log in

No account? Create an account