?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост поделиться Следующий пост
Хреновый строй
lex_kravetski
Знаете, часто говорят, дескать, прошлый строй-то сам рухнул. Чем и показал свою абсолютную беспомощность. Ведь если бы тот строй был нормальным, то разве ж дали бы люди его порушить? Хрен бы там. Люди бы всем миром стали и защитили бы то, что им действительно дорого. Ну а так — побунтовали немного, покричали «верните как было», но это — маргиналы. Большинство ведь, как оказалось, за перемены. Кабы не так, удалось бы разве меньшинству все эти реформы продавить?

А раз продавили, пусть даже со стрельбой и множеством потасовок, то, значит, большинству прежнее не нравилось, а требовалось новое. Можно ли разве убедить человека хотеть то, чего он не хочет? Ну одного, ну двух — понятно. Но большинство-то не обманешь. Так вот говорят. Поэтому, дескать, можно ссылаться на подкупленность кого-то там из главных со стороны гадских врагов с Запада, но будь строй крепким, обрушил бы его один гад? Нет, конечно, не обрушил бы. Если в стране всё нормально, если путь правильный выбран, то хоть тысячу агентов зашли — ничего у них не выйдет. Люди отстоят свои идеалы (которыми они так гордятся). И никакими войсками такое не остановить, никакими репрессивными мерами — всю страну захочешь, а не пересажаешь.

Тем более, когда власть от тоталитаризма через плавное внедрение демократических институтов целиком перешла гражданам. До этого как было? Глав-нач-пупс сказал «рахат», народ ответил «лукум». А потом-то стало всё не так: не нравится что-то — выстави своего кандидата, поддержи его и он всё исправит. Ну и могло ли, дескать, при таком-то раскладе большинство вдруг оказаться обманутым? Нет. Раз вышло так как вышло, народ, значит, в целом был за. Голосовал он за новых, а если его заставляли вдруг, как об этом говорят критики, так слишком мало, получается, протестующих было. Раз удалось их так просто «заставить».

Что из этого следует? Следует, что хреновый этот строй. Очень хреновый. Века даже не продержался — рухнул. Фактически даже и полувека не протянул, поскольку ведь не мгновенно он возник-то, был некоторый переходный период. Некоторое время всё-таки с предыдущим права делились. Меньше полувека прожил, то есть. С хорошим строем такого бы не случилось. Не набились бы проходимцы во власть, не довели бы население до предела, не заставили бы людей голодать. При нормальном строе не опустели бы по́лки магазинов, не развилась бы торговля из-под полы. Не было бы низкопоклонства перед заграничными шмотками — своих бы хватало. И свои были бы пригодными к ношению. Модными. Это ж как раз верхи изо всех сил пытались урвать себе что-нибудь заграничное. При нормальном строе страну бы не впрягли в войну «за братский народ» под громкие слова о «помощи и поддержке». И не проиграли бы эту войну. Так вот говорят.

Да чего там, говорят, будто бы раз тот ублюдочный строй вот так вот рухнул, не протянув и семидесяти лет, то сама эта идея — ущербна и порочна. Такой хреновый строй, который берёт и рушится, просто не может в принципе быть хорошим. Это не сбой в системе, не ошибки данной реализации, нет, это сам строй — хреновый. Им, говорят, этим строем человечество уже переболело. Не надо его больше, такого хренового. Надо другой, нормальный. Проверенный. При котором люди себя людьми чувствуют. Ведь именно это кричали на демонстрациях, когда новый строй требовали?

А да, совсем забыл. Многим наверно интересно, про который это строй я говорю? Ну так знамо дело, про какой — про капитализм в России. Появился в конце девятнадцатого века, а где-то так к 1925-му уже окончательно свернулся. Если не прямо в 1917-м. Мертворождённый, фактически, строй. Без шансов строй. Всё верно граждане говорят.

К 1945-му этот строй, кроме России, уверенно рухнул ещё в целом ряде стран — Польше, Венгрии, Чехословакии, Болгарии, Румынии, Югославии, даже в половине Германии он рухнул. Позже он рухнул в Китае, Корее, Вьетнаме, на Кубе. А раньше — в Испании, Баварии, Лимерике. Очевидно: это очень хреновый строй. Хороший строй никогда бы не рухнул. А этот — ещё как. Рушился раз за разом. При этом строе даже там, где он ещё не рухнул, сплошные кризисы. Учёные утверждают, что кризисы при этом строе — в регулярном порядке и ничего с этим сделать нельзя. Сами понимаете, возвращать такой строй — большая ошибка. Этим строем человечество уже переболело. Хватит нам уже этого строя.

Всё верно граждане говорят.


  • 1
Ну.

Когда разговариваю с девочками из Китая, они так влюблены в Америку, так горюют, что на родине нет фейсбука и ютуба, что мне становится смешно. Современные поколения китайцев готовы продать страну не за джинсы и колбасу, а за интернет. Но я злая, всегда им говорю, что пусть радуются, что государство так о них заботится. Пусть посмотрят на нас и подумают, хотят ли для себя того же. И странное дело, кажется, до них доходит, что я имею ввиду.

Китайские власти увы во многом наступают на те же грабли, что и советские. Идеологические войны надо вести не запретами. На их месте я бы открыл полный доступ ко всему Интернету. И на те деньги, что сейчас тратятся на цензуру во-первых проспонсировал бы наиболее шизофреничных антикитайских американских политиков и забугорных диссидентов чтобы гадостей побольше писали, а во-вторых насоздавал бы фековых ресурсов и в том числе блогов где рассказывалось бы как китайские коммунисты едят детей, насилуют школьниц и прочую веселуху. Через годик все китайские девочки при словах "фейсбук" и "ютуб" начали б зеленеть и блевать.

Боюсь, не проканает. Потому что создавать такое на китайском - явный фейк. Ну, то есть будут всё те же обвинения в пропаганде и искажении образа "империи, панимашь, добра".

А английский там знает мало кто. И плохо.

Ну или взять вот Россию. Значительно выше образовательный уровень, двадцать лет кормят дерьмом с лопаты из ящика, и что? Не вижу я иммунитета. Даже умеющие, казалось бы, и думать, и решать задачи - оказываются не в состоянии сложить 2 и 2 процентах этак в пятидесяти случаев.

Ну из вашей аргументации смысла цензуры я тоже не вижу.

Многие китайцы готовы продаться не только за пресловутые джинсы и колбасу но и просто за рис/хлеб. Только вчера на РБК видел новость о массовых самоубиствах в одной из китайских (тайваньских) фирм. Средняя зп там 120 ЮСД. Тк пошли разговоры в прессе о массовом суициде то контора подняла зп на 20%. В материковом Китае все еще грустнее, особенно насчет пенсий и прочей социалки. Да вобщем далеко ходить не надо, на китайцев каждый может посмотреть сам на рынках. Так что те девочки с которыми вы общаетесь это девочки из очень и очень благополучных семей. Возможно номенклатурных. И как тут не вспомнить отпрысков совецкой номенклатуры, поучавствоваших в разрушении страны с идеей "жить как там"...

А какая связь между китайскими (тайваньскими) фирами и Китаем? Если бы в 1957 году, прошло бы массовые самоубийства в Финляндии, вы бы сделали вывод, что советские граждане готовы продаться за еду?

А на Тайване уже инопланетяне чтоле? А почему именно 1957, тогда чтото случалось?
А связь следующая - невысокий жизненный уровень материковых китайцев известен. Предпологать у них отстувие некоторых человеческих свойств типа голода я бы не стал. В России они работают на любых условиях, значит и там.

да просто как-то Тайвань это много-много лет отдельное от материкового Китая государство, никак с ним не связыванное, и более того враждебное.

Тайвань как иллюстрация (там живет один и тот же народ), это во первых, а во вторых в статье небыло указана где расположена эта грустная фабрика, оч мб что на материке (слишком маленькая зп). Ну ив третьих низкий ур-нь жизнь материковых вы не отрицаете нет? (они в РФ работают почти за еду)

У вас логика то есть? :) Наши иммигранты работают в Лос-Анжелесе практически за еду, в ресторанах и прочая - при этом виновата Россия? :)
Проще для вас пример - Украина и Россия. Народ один и тот же, уровень жизни - нет.
У Китая были серьезные проблемы с северными провинциями, но насколько мне известно они их решили перенеся туда производство еще лет десять назад.
А что китайцы расползаются по миру, так их численность посмотрите.


"Наши иммигранты работают в Лос-Анжелесе практически за еду, в ресторанах и прочая - при этом виновата Россия?"

А что, кто-то еще в этом виноват?!

Тайвань - капиталистическое государство. И демократическое.

  • 1