?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Хреновый строй
lex_kravetski
Знаете, часто говорят, дескать, прошлый строй-то сам рухнул. Чем и показал свою абсолютную беспомощность. Ведь если бы тот строй был нормальным, то разве ж дали бы люди его порушить? Хрен бы там. Люди бы всем миром стали и защитили бы то, что им действительно дорого. Ну а так — побунтовали немного, покричали «верните как было», но это — маргиналы. Большинство ведь, как оказалось, за перемены. Кабы не так, удалось бы разве меньшинству все эти реформы продавить?

А раз продавили, пусть даже со стрельбой и множеством потасовок, то, значит, большинству прежнее не нравилось, а требовалось новое. Можно ли разве убедить человека хотеть то, чего он не хочет? Ну одного, ну двух — понятно. Но большинство-то не обманешь. Так вот говорят. Поэтому, дескать, можно ссылаться на подкупленность кого-то там из главных со стороны гадских врагов с Запада, но будь строй крепким, обрушил бы его один гад? Нет, конечно, не обрушил бы. Если в стране всё нормально, если путь правильный выбран, то хоть тысячу агентов зашли — ничего у них не выйдет. Люди отстоят свои идеалы (которыми они так гордятся). И никакими войсками такое не остановить, никакими репрессивными мерами — всю страну захочешь, а не пересажаешь.

Тем более, когда власть от тоталитаризма через плавное внедрение демократических институтов целиком перешла гражданам. До этого как было? Глав-нач-пупс сказал «рахат», народ ответил «лукум». А потом-то стало всё не так: не нравится что-то — выстави своего кандидата, поддержи его и он всё исправит. Ну и могло ли, дескать, при таком-то раскладе большинство вдруг оказаться обманутым? Нет. Раз вышло так как вышло, народ, значит, в целом был за. Голосовал он за новых, а если его заставляли вдруг, как об этом говорят критики, так слишком мало, получается, протестующих было. Раз удалось их так просто «заставить».

Что из этого следует? Следует, что хреновый этот строй. Очень хреновый. Века даже не продержался — рухнул. Фактически даже и полувека не протянул, поскольку ведь не мгновенно он возник-то, был некоторый переходный период. Некоторое время всё-таки с предыдущим права делились. Меньше полувека прожил, то есть. С хорошим строем такого бы не случилось. Не набились бы проходимцы во власть, не довели бы население до предела, не заставили бы людей голодать. При нормальном строе не опустели бы по́лки магазинов, не развилась бы торговля из-под полы. Не было бы низкопоклонства перед заграничными шмотками — своих бы хватало. И свои были бы пригодными к ношению. Модными. Это ж как раз верхи изо всех сил пытались урвать себе что-нибудь заграничное. При нормальном строе страну бы не впрягли в войну «за братский народ» под громкие слова о «помощи и поддержке». И не проиграли бы эту войну. Так вот говорят.

Да чего там, говорят, будто бы раз тот ублюдочный строй вот так вот рухнул, не протянув и семидесяти лет, то сама эта идея — ущербна и порочна. Такой хреновый строй, который берёт и рушится, просто не может в принципе быть хорошим. Это не сбой в системе, не ошибки данной реализации, нет, это сам строй — хреновый. Им, говорят, этим строем человечество уже переболело. Не надо его больше, такого хренового. Надо другой, нормальный. Проверенный. При котором люди себя людьми чувствуют. Ведь именно это кричали на демонстрациях, когда новый строй требовали?

А да, совсем забыл. Многим наверно интересно, про который это строй я говорю? Ну так знамо дело, про какой — про капитализм в России. Появился в конце девятнадцатого века, а где-то так к 1925-му уже окончательно свернулся. Если не прямо в 1917-м. Мертворождённый, фактически, строй. Без шансов строй. Всё верно граждане говорят.

К 1945-му этот строй, кроме России, уверенно рухнул ещё в целом ряде стран — Польше, Венгрии, Чехословакии, Болгарии, Румынии, Югославии, даже в половине Германии он рухнул. Позже он рухнул в Китае, Корее, Вьетнаме, на Кубе. А раньше — в Испании, Баварии, Лимерике. Очевидно: это очень хреновый строй. Хороший строй никогда бы не рухнул. А этот — ещё как. Рушился раз за разом. При этом строе даже там, где он ещё не рухнул, сплошные кризисы. Учёные утверждают, что кризисы при этом строе — в регулярном порядке и ничего с этим сделать нельзя. Сами понимаете, возвращать такой строй — большая ошибка. Этим строем человечество уже переболело. Хватит нам уже этого строя.

Всё верно граждане говорят.

да, хорошо завернул...а сейчас у нас что? разве не капитализм

Ха-ха, читаю и вспоминаю свой разговор с другом-бывшим банкиром о том, что, если б социализм не был ущербен, он бы не рухнул. На вопрос, как ущербная система может 70 лет успешно отбиваться от всего мира в изоляции, да еще и прикармливать банановые республики, он мне (не ожидала) выдал: "Ну вам же Китай помогал". А в Китае, получается, система ущербной не была...

(Удалённый комментарий)

Шикарно! :)

Интрига сохранена до самого конца!

В Германии он по сути рухнул не в 45 и не в половине страны, таки национал-социализм случился.

капитализм в это время там не рухнул.

Атомно! Добавлю в копилку цитат!

Я сначала аж напряглся - мол, чего это он? :)

Формула "Существовать не благодаря, а вопреки" к капитализму подходит отлично.

Спасибо!

Именно такой пропагандой победим!

"Надо другой, нормальный. Проверенный."
Вроде предыдущий, проверенный веками - был феодальный, сейчас его в отдельно взятой стране с успехом выстраивают.

Всё правильно, конечно, но следует учитывать, что не было ещё такого строя, который не был бы свергнут. Это как в науке, если теорию нельзя опровергнуть - это не теория. Есть более старая теория, капитализм. Есть более новая - социализм. Но мы ведь не станем забывать Ньютона только за то, что Эйнштейн точнее? Я лично верю, что настало время для того, чтобы была создана новая теория управления государством, новый строй, лучше прежних всех.