Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Ответы из недалёкого прошлого на животрепещущие вопросы
lex_kravetski
«Можно ли сопоставить — сколько человек «кормит» фермер США и, соответственно, советский крестьянин?»

— В США 4 миллиона фермеров на 212 миллионов населения, в СССР 24 миллиона занятых в сельском хозяйстве на 260 миллионов населения. Следовательно, один советский крестьянин кормит 11 человек, или почти в пять раз меньше, чем американский фермер, даже если не учитывать американский экспорт продовольствия.

Такое сопоставление часто приводится в западной печати. Внешне — все это вроде бы действительно так. И тем не менее такой подсчет неверен. Поясним — почему.

В украинском колхозе «Победа» (Тернопольская область) работают полторы тысячи крестьян 136 специальностей Среди них. инженеры-механики, специалист по технике безопасности, слесари, токари и фрезеровщики, работающие в ремонтных мастерских колхоза; электрики, обслуживающие 500 моторов. Более того, в их число входят руководители хозяйства, экономисты, бухгалтеры, повара и официанты колхозных столовых, ночные сторожа, уборщицы, шоферы; бетонщики, каменщики и плотники межколхозных строительных организаций; лесники, работающие в колхозных лесах; операторы, обслуживающие внутрихозяйственную радиотелефонную связь... По нашей статистике, все они включаются в категорию крестьян.

По принципам американской статистики, все эти категории работников должны быть отнесены (и относятся) к сфере администрации, сервиса, транспорта, связи, строительства, лесного хозяйства и т. п. То есть как фермеры они не учитываются.

Мы вовсе не собираемся поставить под сомнение тот бесспорный на сегодня факт, что по производительности труда в сельском хозяйстве Советский Союз значительно уступает Соединенным Штатам. Соотношение среднегодового производства сельскохозяйственной продукции двух стран выглядит как 100 и 85. Но утверждать, что производимая в США и в СССР сельскохозяйственная продукция является результатом труда соответственно 4 и 24 миллионов работников, значит многократно увеличить существующую между ними реальную дистанцию.

Напомним к тому же, что американские фермеры работают в значительно более благоприятных для сельского хозяйства природных условиях, чем советские крестьяне.

Еще одна сторона дела. Трудиться не жалея себя американцев заставляет жестокая конкуренция: не выдержишь ее — не выживешь. Такой страх неведом советскому крестьянину. Ничто не вынуждает его работать на износ.


Как я уже говорил, «коварные», «неудобные» и «неожиданные» вопросы антисоветчиков про СССР сплошняком взяты из западной печати прежних лет. И ответы на них кровавые большевики дали в те ещё времена. Данный фрагмент, например, из книги «СССР: сто вопросов и ответов», изданной аж в 1980-м. А вопрос с ответом читаешь — будто мне его только что в комментах задали, а я, соответственно, дал ответ. Причём, как легко догадаться, «неудобство» вопросов существует только в головах антисоветчиков ибо при минимальном развитии и минимальной любознательности ответы на эти вопросы очевидны. Вплоть до того, что разные источники не сговариваясь дают на один и тот же вопрос примерно один и тот же ответ чуть разными словами. Что, конечно, особо одарённым кажется «пересказыванием совковой пропаганды». Лживой и тоталитарной, само собой, не то, что честная и свободная антисовковая пропаганда, из которой как раз все эти «неожиданные вопросы» и выносятся.

Скачать книгу можно здесь.

За обнаружение благодарность выражается товарищам poltora_bobra и eternalko.

Какие там, однако, «вычислители».

(Удалённый комментарий)
у меня такая книжка есть, в печатном виде, только 1987года изд, недавно постил из нее отрывки.

Тем менее , когда видишь как на полях сгнивает половина урожая , так как кому-то было влом прорыть дренаж , закрадываются подозрение в превосходстве нашего с/х .

А когда видишь, как свежие продукты выкидывают специально, чтобы цену высокой держать, никаких подозрений не закрадывается?

(Удалённый комментарий)
Ссылка на оглавление (для тех, кому лень скачивать всю книгу):

http://www.situation.ru/app/rs/lib/ussr100/ussr100_content.htm


Бог с ней с производительностью крестьян, интересно, почему производительность пропагандистов, и прочей кровавой гебни была так низка, что над умами безраздельно властвовала американская пропаганда?

На моей памяти «безраздельная власть ихней пропаганды» образовалась году этак в 1989-ом, а то и 1990-ом.

Edited at 2010-05-16 08:54 (UTC)

У меня по ссылке на все файлы в итоге пишет, что "файл не найден". Прошу кого-нибудь мне переслать книгу.

И у меня "файл не найден"

все верно, кроме одного - взаимного расположения основных тезисов: надо не "напоминать", а изначально учитывать и делать выводы беря за основу эти самые условия. даже такая простая вещь, как километр дороги (любой) - у нас обходится значительно дороже, чем у них, и не в силу наличия дураков, а по причинам совершенно другого климата, что напрочь перечеркивает любые демагогические выпады со стороны "антисоветчиков" и иже с ними.

Классная книжка, прочитал запоем. Хорошо бы найти англоязычный вариант, пока не получилось.

Ещё не следует забывать...

...о климатических условиях.
Где Россия, а где США.

Re: Ещё не следует забывать...

Если считать "выхлоп", то надо бы посчитать и затраты. А затраты в США охренительные - до 50% стоимости с/х напрямую дотируется. Насколько помню, бюджет соотвествующего агенства - 140 ярдов баксов! Вот бы СССР так вкладывать, интересно - какой выхлоп бы был...

(Удалённый комментарий)
Я где-то писала о своем разговоре с моими фермерами об их сельском хозяйстве и о том, что у них такое понятие, как "техника безопасности", отсутствует как класс. Поэтому фермерство по уровню опасности стоит на втором месте после шахтерства. Весь ремонт с/х техники, за исключением наиболее безнадежных случаев, фермер старается делать сам. +, взрывающиеся ввиду собственного несовершенства комбайны и элеваторы. +, очень большая поддержка государства в виде льгот на воду и прочее.

Можно было бы посчитать, какой процент в произведенной продукции у них и у нас занимали неприхотливые монокультуры (типа кукурузы и сои) и культуры, сложные в разведении и требующие высококлассных специалистов.

"взрывающиеся ввиду собственного несовершенства комбайны и элеваторы"
ВАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАААХАХАХАА!!!!

трудно не вспомнить "12 стульев"...
"ляпис, вы когда нибудь видели домкрат?" (с)

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Граждане "сравнители" вечно забывают про кучу "мелочей":

1. Советский колхозник кормил ВСЕХ своих подопечных ДОСЫТА, американский фермер кормит досыта далеко не всех, многие американские граждане не могут себе позволить сытость.
2. Качество и натуральность продуктов Советского хозяйства признавали и по-прежнему признают, в том числе и квалифицированные эксперты, и у нас и за бугром. В частности процент содержания мяса в колбасе, который граждане капиталисты считают для себя просто недостижимым ни при каких условиях. Т.е. к успехам мериканских фермеров стоило бы добавить успехи (и количество занятых в) их химической промышленности, которую в СССР против своего народа не применяли... Тяжелейшее ностальгическое воспоминание - глазированные сырки из детства, они были в дефиците ибо являлись полностью натуральным продуктом мгновенной реализации, нельзя было делать впрок... Современные лежат горами, но что-то их особо не едят...
3. И главное, о чем вообще не говорят: в США и других "развитых" кап-странах сельское хозяйство НЕ РЫНОЧНАЯ, а дотационная отрасль. Дотации составляют от 50% и выше. В 1986 году бюджетные ассигнования на сельское хозяйство США составили 58,7 млрд. долларов и с каждым годом они растут.
4. Затраты энергии на производство единицы сельхоз продукции в США просто космические, по сравнению с СССР.
5. Себестоимость молока в колхозах до реформы была 330 рублей за тонну, у фермеров США 331 доллар, при дотациях только на фуражное зерно из расчета 136 долларов на тонну молока...

И это только первое, что бросается в глаза...

— И главное, о чем вообще не говорят: в США и других "развитых" кап-странах сельское хозяйство НЕ РЫНОЧНАЯ, а дотационная отрасль. Дотации составляют от 50% и выше. В 1986 году бюджетные ассигнования на сельское хозяйство США составили 58,7 млрд. долларов и с каждым годом они растут.

Причем мелкого фермера в США поддерживать не спешат. На первом плане крупные хозяйства.

— Качество и натуральность продуктов Советского хозяйства признавали и по-прежнему признают, в том числе и квалифицированные эксперты, и у нас и за бугром.

Неоднократно встречаются публикации, в которых говорится, что натуральность даже при большом желании — не по карману. Выбор прост: или отказ, или халтура. Приведу примеры, не из США, правда, но из капстраны. Французского винодела Жоржа Дюбофа, благодаря журналам в Москве известного, поймали на «мешанине» (или подлоге, не помню точно). Думаю, причина тут не в жадности. Известный дом шампанского «Круг» частично перешел в собственность к LVMH, полагаю, не от хорошей жизни или, опять же, не от жадности хозяев.

Edited at 2010-05-16 16:19 (UTC)

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
америка, как и россия, большая, и климатические зоны есть всякие. сюда же и канаду можно, экономически - общее пространсто, тогда вообще получится пошире разброс, чем в россии; дело не в этом. здесь используется куча технологий, а главное - система квот. ты, как фермер, не можешь вырастить больше, чем тебе позволено соответствующей госкомиссией - государство купит тока то, что позволило вырастить, остальное - в мусорку, а продать на сторону не имеешь права. а позволено вырастить примерно 2-3% от того, что ты можешь. при таком раскладе развиваются высокотехнологичные мелкие хозяйства, типа куриной фермы с одним дедком, время от времени нажимающем какие-то кнопки и курицу видящем только в гриле. большим хозяйствам делать тут нечего, нерентабельно, да и нет их здесь. субсидии есть, да, и идет постоянная борьба за квоты. в целом - фермерство есть довольно замороченная занятость для семейного бизнеса, без особых перспектив разбогатеть - так, зарплатка. ну, работаешь на свежем воздухе, всё получше, чем клерком в конторе, да ещё чувствуешь и видишь, что ты реально что-то в этом мире полезное делаешь. в отличие от клерка :)

Ха-ха. 80% американских фермеров, производят 20 процентов продукции с/х. Говорите, крупные хозяйства нерентабельны?

"По принципам американской статистики, все эти категории работников должны быть отнесены (и относятся) к сфере администрации, сервиса, транспорта, связи, строительства, лесного хозяйства и т. п. То есть как фермеры они не учитываются."

А ещё есть такая книжка: статистический сборник "Народное хозяйство СССР в 1990г." http://nehudlit.ru/books/detail7418.html И из раздела "кадры в АПК" на стр. 449-453, например, из таблицы на стр. 449, видно, что советская статистика, в точности как и американская, не учитывала все указанные категории как "занятых в сельском хозяйстве". Она учитывала их как "занятых в АПК", и таких было в 1980г. - (внимание!!) 42 млн, а не 24.

А вот собственно "занятых в сельском хозяйстве", как следует из табл. на стр. 451 - было в 1980г. 22.9 млн., при общем числе занятых в колхозах, совхозах и других с/х предприятиях 26 млн. И эти 22.9 млн - именно те, кого можно сравнивать с фермерами. Ведь фермеры тоже сами сторожили свои поля, были сами себе инженерами по технике безопасности, сами рассчитывали свою прибыль и убытки, сами себе были бригадирами и председателями :), зоотехниками и агрономами, сами готовили себе еду, и даже сами себе плотничали и столярничали, а временами и сами чинили свою технику :)

Re: Ответ на вашу запись...

Дорогой друг. АПК — это агропромышленный комплекс. Не все, кто работает в агропромышленном комплексе заняты в сельском хозяйстве. Как не все, кто живёт и работает в колхозе является тем, кого американцы называют «фермером». Но ты, конечно, не сдавайся, продолжай разоблачать.

"АПК — это агропромышленный комплекс. Не все, кто работает в агропромышленном комплексе заняты в сельском хозяйстве."

- Да, именно это я и написал. Рад, что здесь нет разногласий. А ещё из моего комментария следует, что советская статистика таки выделяла из работников колхозов и совхозов тех, кто непосредственно занят в сельском хозяйстве (и кого и можно сравнивать с фермерами, этих работников в СССР - 22.9 млн. в 1980г.) и всяких бухгалтеров, официантов, бетонщиков, плотников и пр. - их было 3.1 млн., всего 26 млн. - см. табл. на стр. 451 стат. сборника. То есть, автор книги «СССР: сто вопросов и ответов» таки передёрнул вот здесь:

"В украинском колхозе «Победа» (Тернопольская область) работают полторы тысячи крестьян 136 специальностей Среди них. инженеры-механики, специалист по технике безопасности, слесари, токари и фрезеровщики, работающие в ремонтных мастерских колхоза; электрики, обслуживающие 500 моторов. Более того, в их число входят руководители хозяйства, экономисты, бухгалтеры, повара и официанты колхозных столовых, ночные сторожа, уборщицы, шоферы; бетонщики, каменщики и плотники межколхозных строительных организаций; лесники, работающие в колхозных лесах; операторы, обслуживающие внутрихозяйственную радиотелефонную связь... По нашей статистике, все они включаются в категорию крестьян."

> А ещё из моего комментария следует, что советская статистика таки выделяла из работников колхозов и совхозов тех, кто непосредственно занят в сельском хозяйстве (и кого и можно сравнивать с фермерами, этих работников в СССР - 22.9 млн. в 1980г.)

# Дебилам еще раз - нет, сравнивать нельзя. Например, в составе колхозов были МТС, аналог в США - работник сервисной фирмы по обслуживанию сельхозтехники. Я вот недавно был в поселке в Айдахе - там фермеров как таковых в соутни разбросано - 30-50 семей. Зато в центре - крупный поселок - там тебе и элеватор и транспортный узел и сервисные организации и инфраструктура продаж и логистика и даже телеком.

Фермеров можно сравнить только с теми в СССР, кто непосредственно работал на земле - трактористы, комбайнеры. Их было в разы меньше общей численности работников колхозов.

?

Log in

No account? Create an account