?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
«Дважды два не всегда равно четырём»
lex_kravetski
Это так, в качестве небольшого дополнения к трактату о фолк-философии.

Фолк-философы крайне любят фразы а ля заголовок статьи. В этом им видится великая мудрость и заодно повод блеснуть познаниями. Ведь, эвон, есть другие системы счисления. В четверичной, например, 2*2=10. Поняли, как вас фолк-философ уел? То-то.

Из мега-аргумента, как легко догадаться, следует любимое: всё неопределено, крайне сложно и в общем случае непознаваемо. Вдруг автор имел в виду что-то эдакое, о чём догадался только фолк-философ? А то и вообще никто не догадался? Ни в чём нельзя быть уверенным. Тут сам чёрт ногу сломит — разные системы счисления и всё такое.

Однако, если на шаг выйти за пределы фолк-философии, то все чудеса вмиг исчезают. Системы счисления, в частности, имеют свойство переводиться из одной в другую. И 10 в четверичной — ровно те самые 4 в десятичной. Только записаны они по-разному. А всё почему? Потому что текстом обычно стараются передать смысл (если это, конечно, не фолк-философский текст — там основная цель передать бессмыслицу). Смысл же от способа записи не меняется. Способ же записи автор выбирает, исходя их своих представлений о потенциальном читателе. Точнее, о том контексте, в котором читатель в регулярном порядке находится и который ему понятен.

У автора в большинстве случаев нет цели обучить вообще всех людей мира всему необходимому для понимания мыслей, заложенных в текст. Автор обычно подразумевает, что людям по крайней мере известен язык, на котором ведётся изложение. Кроме того, подразумевается, что читатели обладают некоторым набором необходимых знаний. Это, конечно, страшно несправедливо, что учебник по матанализу подразумевает умение считать. Крайне странно, что авторы учебника не начинают с азов арифметики, за ради случайно разжившегося этим учебником дошкольника. В смысле, дошкольнику наверно странно. И фолк-философу. Нормальным же людям это совсем не странно, поскольку они вполне осознают цели авторов учебника.

Люди широко пользуются умолчаниями, чем освобождают себя от необходимости в каждом предложении уточнять, что значит каждое использованное слово или вообще символ. В данной статье, например, можно предположить, на самом деле всё записано на инопланетном языке, который совершенно случайно вылитый русский, но все слова и предложения значат совсем иное. Однако читатели знают, что автор пишет именно по-русски, хотя он этого и не уточнял. И смысл текста читателям понятен. Предполагать же инопланетные языки — удел фолк-философа.

Ясное дело, летописцы времён Ивана Грозного датируют события от сотворения мира. Современные писатели — от рождества Христова. Точки отсчёта вовсе не обязательно указаны в тексте. Но читатель знает, в котором контексте писал автор, и без уточнений понимает, откуда идёт отсчёт. Древние вавилоняне считают в шестидесятеричной системе. Современные европейцы — в десятичной. Это не оговаривается. Оговаривается наоборот иное. Отличие от контекста. То бишь, отличное от варианта по умолчанию. Тайны бытия в этом усматривают только фолк-философы.

Какой-нибудь Маркс с Энгельсом использует значения слов те самые, которые использовали его современники. Переводчики Маркса поступают аналогично, но для своего времени и своего культурного контекста. Читатель старого перевода должен иметь всё это в виду и делать поправки, поскольку значения слов уже могли измениться. Кроме того, следует обратить внимание на вводимые автором термины, значения которых он таки уточняет. Не все это хорошо понимают, поэтому трактуют термины, исходя из современных их смыслов (зачастую, к тому же, в своём об этих терминах представлении). Но несмотря даже на всё это положение вещей не меняется. В своём контексте смысл текстов Марксов и Энгельсов вполне определён. Не определён он исключительно в фолк-философствованиях фолк-философов. Вот там, да, кругом «нечёткие логики» и «полная непознаваемость». Что должно по идее казаться глубоким проникновением в сокровенные тайны мироздания, однако вполне закономерно кажется бредом. Поскольку дважды два всегда четыре.

  • 1
(Удалённый комментарий)
Не мог не вспомнить :-)

«В арифметике мы это знаем, но ликовать рано. Например в физике 2 плюс 2 оказывается меньше четырёх — на дефект массы. А в таких тонких науках, как социология или этика, — так там не то что 2 плюс 2, но даже 1 плюс 1 — это то ли будущая семья, то ли сговор с целью ограбления банка».

>>в физике 2 плюс 2 оказывается меньше четырёх — на дефект массы
"2 плюс 2" чего? градуса? секунды? вольта?

Цель. Цель стоит упомянуть. Фолк-философы (ФФ),...

Приветствую!

...неуверенные ни в чем, кроме собственной охрененности, делвют это ради самоутверждения.

Некто - например, lex_kravetski - сидит, потеет, пишет умный текст. Написанный текст обсуждают, комментируют. "Он че, типа, умный? А как же я?" - думает ФФ - "Я же тоже умный!". ФФ идет в комменты и задает идиотский вопрос, заведомо не подразумевающий ответ - например: "А вы уверены, что точки и запятые в Вашем тексте не взаимозаменяемы?". Автор исходного текста либо вступает с ФФ в заведомо безнадежную полемику, либо просто его банит.

В любом случае ФФ имеет отличный повод раздуться от гордости. Как же: он переспорил Некта, либо вынудил Некта забанить ФФ (естественно, от отсутствия аргументов).

Вообще, отличная стратегия. Самое главное - как можно больше задавать вопросов и никогда ничего не утверждать в явном виде.

С уважением, Dargot.

Re: Цель. Цель стоит упомянуть. Фолк-философы (ФФ),...

"фф"? что такое - "фф"? "фулл-фрейм", "фрактальный феодал", или таки "факин-френкенштейн"?

Достаточно рассмотреть 2*2 над Z4, и не надо быть философом :)

пардоньте..

а с чего так за пресловутых, не к утру будет сказано, зацепило, с такою непокобелимой силой? уже ведь который пост об них, а кто такие (поименно) - не понятно.
определитесь.

Re: пардоньте..

Да их кругом — тьма. Оглядитесь по сторонам.

Хе-хе... вспоминается классика

НЕОБЫКНОВЕННАЯ ДЕВОЧКА

Ей было тысяча сто лет,
Она в сто первый класс ходила,
В портфеле по сто книг носила.
Всё это правда, а не бред.

Когда, пыля десятком ног,
Она шагала по дороге,
За ней всегда бежал щенок
С одним хвостом, зато стоногий.

Она ловила каждый звук
Своими десятью ушами.
И десять загорелых рук
Портфель и поводок держали.

И десять ярко-синих глаз
Рассматривали мир привычно.
Здесь всё настолько необычно,
Но нужно пояснить рассказ.

Со статьёй полностью согласен. Не сочтите фолк-философом, но не могу не привести следующую арифметическую шутку чисто в качестве курьёза, а не для самоутверждения:

2,3 + 2,2 = 4,5. При этом 2,3 ≈ 2; 2,2 тоже ≈ 2; а вот 4,5 ≈ 5. Можно утверждать, что при некоторых значениях 2 выражение 2 + 2 = 5 верно.

Но, повторюсь, с тем, что говорить надо на языке, понятном другим, а не только самому говорящему, спорить не собираюсь и сам так же считаю.

Re: Ответ на вашу запись...

На языке математики это не верно. Но верно другое. Если у нас есть, например, весы, которые, само собой, имеют конечную точность, то мы можем подобрать такие грузы А, Б и В, что А на этих весах имеет тот же вес, что и Б, Б имеет тот же вес, что и В, но А и В имеют разные веса.

Немного не в тему. Насчет смысла учебников.

Самыми лучшими учебниками (по моей специальности) являются те, которые были написаны в первой половине 20-го века. Сопромат, матанализ, термодинамика. Послевоенные учебники стали более сухими и скучными, но все же исправно обучали предмету. Начиная с 80-х, складывается впечатление, что авторы вместо того, чтобы научить, пишут учебник дабы показать сколько много всего они знают, но мне об этом не расскажут. Современные учебники просто ужасны, по сравнению с теми, что писались сто лет назад.

(Удалённый комментарий)
И 10 в четверичной — ровно те самые 4 в десятичной. Только записаны они по-разному.

Я когда-то для себя сделал примерно такие выводы: мы можем "переобозначить" число четыре как "3",
а число три - как "4". Но из взаимодействия этих чисел с другими всё равно удастся выяснить,
какое из них "тройка", а какое - "четвёрка".

А вообще, с такими рассуждениями следует сразу посылать читать средневековых философов.
Спор реалисты vs номиналисты.

А вообще, с такими рассуждениями

В смысле - аффтаров, пытающихся "рассуждать" на тему "дважды два не всегда равно четыре".

Как защитивший диплом по нечеткой логике прошу ее не впутывать к этим дебилам.
Нечеткая логика не значит нелогичная, она жестко подчиняется своим законам и прекрасно уживается вместе с "четкой".

Грубо говоря, понятием "нечеткая логика" описывается не логика человека, а машинная логика, а это вообще разные понятия.

Re: Ответ на вашу запись...

> Как защитивший диплом по нечеткой логике прошу ее не впутывать к этим дебилам. Нечеткая логика не значит нелогичная, она жестко подчиняется своим законам и прекрасно уживается вместе с "четкой".

Чего ж не впутывать, если это словосочетание — любимый финт ушами, чтобы оправдать что угодно?

Я вот помню преподавательница наша по философии пригласила к нас заведующего кафедры. Философии тоже, естественно. На нас посмотреть, себя показать и всё такое.

Так первое что он сделал - написал на доске 2*2=5 и спросил может ли такое быть правильным. Я естественно сказал, что нет, а он мне тогда конечно про инопланетный язык. Больше я за всю лекцию не проронил не слова.

Интереснее были только рассказы самой преподавательницы про Эйнштейна. Она где то прочитала его слова о том, что Достоевский даёт ему большее наслаждение, чем даже Гаусс и решила, что теорию относительности Эйнштейну помогли создать книги Достоевского, которые выходят за грани обыденности.

Эта самая фолк-философия местами бывает очень жёсткой, а сами фолк-философы попадаются в очень неожиданных местах.

Вообще-то 10 в данном случае — это «первый значащий знак во втором порядке» и это в троичной системе, где счёт идёт от 1 до 3, т.е. число 4 запрещено к использованию и замещается первым знаком второго порядка.

А вот дальше не для ваших ф-ф, а то у разума случится может кз: «всё познаваемо, только нужно научится видеть», но «глаза не видят.»
Событие — это бытие (жизнь, путь, река, судьба) идеи (или вещества.) Все события можно представить в виде леса переплетающихся ветвей деревьев, а места пересечения/объединения/разветвления ветвей будет объект события.
Объект события — место в среде, где идею (или вещество) можно определить (а вот тут, в скобочках этих, должны быть раскрыты умолчания, которые я решил выкинуть.)

За значение слов — это из варианта про посещение реки два раза. Всё вроде на виду, но не видят, а всё потому, что утратили понимание слова, думая, что слова — это ярлык на привычное и состоят слова из букв просто так, вроде сложилось за многие лета, из меканий-беканий пещерных человеков.

  • 1