Lex Kravetski (lex_kravetski) wrote,
Lex Kravetski
lex_kravetski

«Дважды два не всегда равно четырём»

Это так, в качестве небольшого дополнения к трактату о фолк-философии.

Фолк-философы крайне любят фразы а ля заголовок статьи. В этом им видится великая мудрость и заодно повод блеснуть познаниями. Ведь, эвон, есть другие системы счисления. В четверичной, например, 2*2=10. Поняли, как вас фолк-философ уел? То-то.

Из мега-аргумента, как легко догадаться, следует любимое: всё неопределено, крайне сложно и в общем случае непознаваемо. Вдруг автор имел в виду что-то эдакое, о чём догадался только фолк-философ? А то и вообще никто не догадался? Ни в чём нельзя быть уверенным. Тут сам чёрт ногу сломит — разные системы счисления и всё такое.

Однако, если на шаг выйти за пределы фолк-философии, то все чудеса вмиг исчезают. Системы счисления, в частности, имеют свойство переводиться из одной в другую. И 10 в четверичной — ровно те самые 4 в десятичной. Только записаны они по-разному. А всё почему? Потому что текстом обычно стараются передать смысл (если это, конечно, не фолк-философский текст — там основная цель передать бессмыслицу). Смысл же от способа записи не меняется. Способ же записи автор выбирает, исходя их своих представлений о потенциальном читателе. Точнее, о том контексте, в котором читатель в регулярном порядке находится и который ему понятен.

У автора в большинстве случаев нет цели обучить вообще всех людей мира всему необходимому для понимания мыслей, заложенных в текст. Автор обычно подразумевает, что людям по крайней мере известен язык, на котором ведётся изложение. Кроме того, подразумевается, что читатели обладают некоторым набором необходимых знаний. Это, конечно, страшно несправедливо, что учебник по матанализу подразумевает умение считать. Крайне странно, что авторы учебника не начинают с азов арифметики, за ради случайно разжившегося этим учебником дошкольника. В смысле, дошкольнику наверно странно. И фолк-философу. Нормальным же людям это совсем не странно, поскольку они вполне осознают цели авторов учебника.

Люди широко пользуются умолчаниями, чем освобождают себя от необходимости в каждом предложении уточнять, что значит каждое использованное слово или вообще символ. В данной статье, например, можно предположить, на самом деле всё записано на инопланетном языке, который совершенно случайно вылитый русский, но все слова и предложения значат совсем иное. Однако читатели знают, что автор пишет именно по-русски, хотя он этого и не уточнял. И смысл текста читателям понятен. Предполагать же инопланетные языки — удел фолк-философа.

Ясное дело, летописцы времён Ивана Грозного датируют события от сотворения мира. Современные писатели — от рождества Христова. Точки отсчёта вовсе не обязательно указаны в тексте. Но читатель знает, в котором контексте писал автор, и без уточнений понимает, откуда идёт отсчёт. Древние вавилоняне считают в шестидесятеричной системе. Современные европейцы — в десятичной. Это не оговаривается. Оговаривается наоборот иное. Отличие от контекста. То бишь, отличное от варианта по умолчанию. Тайны бытия в этом усматривают только фолк-философы.

Какой-нибудь Маркс с Энгельсом использует значения слов те самые, которые использовали его современники. Переводчики Маркса поступают аналогично, но для своего времени и своего культурного контекста. Читатель старого перевода должен иметь всё это в виду и делать поправки, поскольку значения слов уже могли измениться. Кроме того, следует обратить внимание на вводимые автором термины, значения которых он таки уточняет. Не все это хорошо понимают, поэтому трактуют термины, исходя из современных их смыслов (зачастую, к тому же, в своём об этих терминах представлении). Но несмотря даже на всё это положение вещей не меняется. В своём контексте смысл текстов Марксов и Энгельсов вполне определён. Не определён он исключительно в фолк-философствованиях фолк-философов. Вот там, да, кругом «нечёткие логики» и «полная непознаваемость». Что должно по идее казаться глубоким проникновением в сокровенные тайны мироздания, однако вполне закономерно кажется бредом. Поскольку дважды два всегда четыре.
Tags: контрманипуляция сознанием, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 91 comments