Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Про светлые мечты о новом образовании
lex_kravetski
Лично я очень люблю читать мечты граждан о Новом Образовании. Они вставляют не хуже, чем истории про эльфов и гномов, настолько чудесны и одновременно чисто умозрительны.

Вот, например, ряд граждан осуждает систему, скажем так, централизованного образования. Детей, понимаешь, загоняют в классы, чем превращают в серую массу, а потом педагоги (само собой, недоучки) дают им одну на всех программу, не взирая на личные качества каждого. Нет бы внедрить индивидуальный подход — чтобы каждого ребёнка один на один (в крайнем случае — на двое) обучал отдельно выделенный педагог по каждому предмету. Или по набору предметов — зависит от характера фантазий. Тогда, окрылённые Прогрессивным Подходом, дети наконец перестанут ненавидеть школу (каждый из мечтающих твёрдо знает: дети в школе поголовно мучаются — ведь его до сих пор гнетут воспоминания о том, как сурово мучился лично он сам). У детей разовьётся всевозможное творчество, а личный контакт с преподавателем позволит им особо мощно прозреть все науки и тайны бытия.

Чем, скажите, не Славный Новый Мир? От чего, скажите, тупорылые мировые системы сопротивляются столь прогрессивным методам? Нет, говорят мечтатели, мы понимаем, сто лет назад, конечно, был кадровый голод, поэтому никак не выходило к каждому ребёнку приставить личного преподавателя. Но сейчас-то вокруг уйма специалистов. Благо, всеобщее бесплатное сейчас отменят и вот тут-то общество, дай бог, воспользуется открывшимися возможностями и на порядок повысит качество образования.

Тут мы наблюдаем, к слову, этого самого образования недостаток. У мечтателей. Цель образования, ведь, не просто снабдить набором непонятных сведений, а выработать способность к анализу. Научить получению знаний, вычленению из них правдоподобных и обобщению в закономерности. Грубо говоря, цель образования — развить современный здравый смысл. Услышал чего-нибудь, придумал — посчитай хотя бы. Я уж не говорю про изучение опыта соседей — хотя бы посчитай.

В России порядка пятнадцати миллионов учащихся. Сколько нужно персональных учителей для такого количества? Порядка пятнадцати миллионов минимум — ведь учитель должен по меньшей мере охватывать тот объём, который даётся сейчас в школах. Уполовинить это количество можно только уполовинив объём предоставляемых знаний.

Однако пятнадцать миллионов — это ещё оптимистическая оценка. Да-да, десятая часть населения — оптимистическая оценка. Возьмём, например, меня. Я бы мог, если бы напрягся, преподавать программирование, математику и физику. Три, блин, предмета (ну, если разложить математику на алгебру и геометрию — четыре). Даже химию я уже не смогу преподавать без регулярной переподготовки.

Ну ладно, кроме перечисленного, я мог бы преподавать логику, философию и творческую составляющую литературы. Но вот даже просто русский язык — уже нет. Я не смог бы преподавать географию и историю (хотя очень нехило в этих областях осведомлён). Я не смог бы преподавать биологию. Иностранный язык. И хрен с ними, с ИЗО и физкультурой. Даже при отторжении «всего ненужного» лично я смог бы обучать в лучшем случае половине предметов. И при этом часть рабочего дня ни фига бы не высвободилась для преподавания второму ученику, нет, я бы её тратил на устранение некоторых забывшихся знаний, которые мне картины, конечно, не портят, но будут сильно портить её ученику. При этом, надо понимать: я сам получил очень хорошее образование и с момента окончания учёбы в институте учиться не перестал. Я читал горы всевозможных книг, вникал в разнообразные виды деятельности и регулярно тренировался. По подозрениям, моя «общекультурная преподавательская» квалификация выше, чем у 99% населения. И для обучения понадобится пятнадцать миллионов таких же.

По этой же причине родители не смогут давать образование самостоятельно. Ведь даже окажись они все поголовно гениями, всё равно для образования собственных детей им придётся прекратить работать.

Кроме того, все эти пятнадцать миллионов придётся освободить от работы. Ибо всё рабочее время будет уходить на обучение одного человека. И так, внимание, пятнадцать лет. Только после этого я закончу воспроизводство единственного своего сменщика и смогу заняться обучением второго. Работой уже не смогу, поскольку навыки утеряны.

Мечты об индивидуальном всеобщем образовании сродни мечтам о вечном двигателе второго рода — системе, которая конвертирует энергию из одной формы в другую по кругу, не теряя этой энергии в процессе. Даже если бы такую штуку было бы возможно сделать, она бы не имела никакого практического применения.

Уже из этого понятно, что Славная Прогрессивная Система в лучшем случае позволит поддерживать нынешний уровень без деградации: получившие знания будут заниматься преимущественно передачей их следующим поколениям. На деле же, знания без их использования — мёртвый груз. Уже на второй итерации вместо реального обучения учащиеся будут получать набор заклинаний. Они их и сейчас уже в изрядной мере получают, однако по крайней мере в процессе не задействована десятая часть населения.

Всеобщее образование в группах — это способ не только воспроизводства образованных, но и высвобождения большой их части из процесса воспроизводства ради их работы на общественное благо.

Далее. У нас этих пятнадцати миллионов многостаночников просто нет. Да и нигде в мире их в такой пропорции не наличествует. Титаны духа, способные по памяти изложить всю школьную программу существуют в штучных количествах, не в миллионных. Про университетскую программу я даже и не говорю.

Да, местами грамотных специалистов весьма изрядно, и было бы весьма неплохо, поручить каждому специалисту один-два урока по специальности в неделю. Вот такой шаг действительно бы существенно поднял качество обучения.

Причём, хитрые перетасовки по предметам мало что дадут. Даже если поручить каждому преподавателю индивидуальное преподавание только своего предмета, но не одному человеку, а нескольким, то и тогда их понадобиться пятнадцать миллионов.

Но это всё ещё полбеды. Главная беда в том, что мечтателям мыслятся пятнадцать миллионов не просто преподающих квалифицированных специалистов, а пятнадцать миллионов чутких, заботливых и добрых преподающих квалифицированных специалистов. Это, с их точки зрения, в школе учителя — малограмотные дебилы. А при персональном подходе чудесным образом самозарождаются миллионы талантливых и чутких преподавателей. Откуда, позвольте спросить? Что им мешает самозародиться сейчас и пойти преподавать в школу? Или это такое мега-колдунство есть, позволяющее призвать из другого измерения толпу макаренков, но исключительно для частного использования?

Миллионам супер-преподавателей взяться просто неоткуда. Наиболее квалифицированные специалисты всё равно будут работать по специальности, ибо образование им как раз и даётся, чтобы они по ней работали и приносили пользу обществу. За ради воспроизводства таких же их рабочее время тратить нерационально.

Ну, как максимум, можно тратить в изложенном ранее варианте: небольшая часть их рабочего времени идёт на преподавание. Собственно, в хороших вузах именно так и есть — преподают практикующие специалисты. Которые, однако, практику не прекращают. Но даже так всю среднюю школу они на себе не потянут.

Поэтому для Прогрессивного Личного Подхода мы будем иметь примерно тех же людей, за тем исключением, что их теперь будет не хватать на всех. Остальные, соответственно, останутся без образования вообще. Ну или — с церковно-приходским образованием.

Но и оставшихся особые радости не ждут. Сейчас, в «тоталитарной казарменной системе» школ имеется возможность проконтролировать деятельность учителей. И при случае принять меры. Контролировать же пятнадцать миллионов индивидуальных преподавателей никому не под силу в принципе. Родители, понятное дело, в общей массе никак не смогут вычислить, учат ли их ребёнка действительно химии, или просто какой-то хренью страдают. Организация, бегающая за частными учителями с целью проверить — это ещё несколько миллионов человек, причём, с крайне низкой эффективностью работы. Ну, в лучшем случае, милиция при поддержке родителей сможет вычленять и изолировать опасных маньяков, не более.

Вообще, истоки всех этих метаний о чудо-реформах коренятся в двух всего моментах. Первый из них — обида на школу. Дескать, меня там, всего такого уникального и талантливого, гнобили вместе с остальной массой. А раз так, то надо вообще всех учителей разогнать. Ну, в плане мести. Тут даже уже не важно, как оно дальше будет. Главное отомстить.

Второй момент — ошизение на почве хэнд-мэйда. У граждан ведь как мысль идёт: сделанное вручную стоит дороже. Поэтому оно качественнее (ведь иначе с чего бы ему стоить дороже). То есть, сделанное индивидуально, не на конвейере всегда самое-самое. Давайте тогда и детей так же учить. Индивидуально.

Тут не все понимают, что современный уровень жизни проистёк целиком и полностью из конвейера. Конвейер — основа нашего благополучия во всех областях жизни. Сделанное вручную стоит дорого не потому что оно лучше, а потому что у него высокая себестоимость. И чтобы его продать всё-таки с прибылью, приходиться затирать доверчивым нью-эйдж-кидам, будто сделанное вручную — качественно по определению. По определению же наоборот, вполне реально разработать конвейер (или цикл массового производства) для изготовления тысяч и миллионов качественных вещей, но нереально выпускать хотя бы тысячи качественных вещей вручную. Конвейер — это следование технологии производства. Вручную тоже можно следовать, но тогда у тебя будет ручной конвейер. «Каждое же индивидуальное» бывает только тогда, когда действуют по наитию. Для картин оно, быть может, хорошо. А вот уже даже для медицины с образованием — плохо.

Легко догадаться, что если врач будет лечить каждого пациента как нового, не опираясь на предыдущий опыт всего медицинского сообщества, то результатом такого лечения будет не быстрое выздоровление, а гибель большинства пациентов. Точнее, гибель той их части, которые бы без помощи врача погибли, и выживание тех, кто выжил бы и без врача. Индивидуальность — это фиг вам клинические испытания лекарств, это фиг вам лицензирование и проверки. Всё уникально — никакой технологии. Действие наобум.

Добро пожаловать к гомеопату, господа, индивидуальный подход к каждому: количество прописанных разноцветных шариков зависит от цвета волос клиента. А выздоровление — от тяжести инфекции и состояния имунной системы. Шарики, однако, совершенно не вредят. И не помогают.

Со школой ровно так же: массовый подход позволяет выработать и согласовать образовательную программу. Поставить на поток производство учителей, хотя бы приблизительно соответствующих заданным параметрам. Организовать учебное пространство, разработать учебники и так далее. Да, всё это далеко от идеала. Но поверьте, оно гораздо лучше того, что самостоятельно разработают (буде им вдруг откуда-то появиться) 14 миллионов девятьсот девяносто тысяч индивидуальных преподавателей. Тысяча окажется гениями и выдаст супер-опупительную программу и мега-запипатый способ донесения знаний. Остальные будут заниматься просто какой-то фигнёй. Ибо даже большинство специалистов не особо так способны преподавать. Неконтролируемые же никем абы кто будут абы что и делать — не преподавать, это точно.

Индивидуальный подход даёт сверкрутой результат в малой горстке особых случаев. Конвейер даёт массовое производство и гарантированную планку качества. С конвейера не сойдёт ничего турбо-уникальное, однако бо́льшая часть с него сошедшего будет на порядки лучше большей части сделанного вручную. Поэтому что делают? Учат всех по единой программе и на каждом этапе пытаются выделить особо талантливых для особого же обучения. Вот это даёт результат: с одной стороны всё-таки образованное население, с другой стороны — особым способом обученные таланты. В ином случае мы получим в среднем крайне хреново обученное население, с минимумом же и развитых талантов. Ибо весьма низка вероятность, что талантливый ученик с самого начала попадёт к тому единственному преподавателю, который окажется способен оценить и даже развить его талант. В массовой же школе ученик проходит через руки десятков преподавателей, что сильно повышает вероятность его вычленения. И уж по крайней мере талант получит хотя бы просто нормальное образование, если уж его ну вообще никто не заметил — с этого уровня развивать свои таланты гораздо проще, чем с уровня церковно-приходской школы.

А иной для большинства и не будет. Хэнд-мэйд, он, знаете ли, дорогой по себестоимости. Даже при более-менее равномерном распределении общественных благ, общество просто не потянет вот это самое индивидуальное для всех. Массовую школу потянуть может, да, но не индивидуальное образование. При неравных же доходах малой горстке детей из состоятельных семей достанется «индивидуальное», остальным — дуля с маслом.

Но мечтать-то, мечтать-то о реформе школы в Большое и Светлое, всё равно не запретишь.

Бис! Дай-ка ты им еще пару раз, для ума.

я вспомнаю одну раннеперестроечную статейку на сей сч

Да-да,я уже с 10-11 лет газеты почитывал.
И вот что там было.
Какой-то умный папа писал - вот, мол, наших детей, и моего ребенка, в частности, заставляют ходить в школу. А зачем?

Мы с женой достаточно умные, чтобы снабдить ребенка всеми сведениями из школьной программы. Потом он сможет, когда нужно будет, сдать положенное экстерном. А так его, несчастного, заставляют ходить в эту казарму для серости и т. д. Уверен, мол, что и не я один такой - и т. д.

Что-то с тех пор подобных желающих поубавилось...

(Удалённый комментарий)
всё ясно: нужны человекоподобные роботы-преподаватели

Re: Ответ на вашу запись...

После их появления, кстати, проблема таки действительно решится.

а, и кстати: взрослый человек может работать 40 часов в неделю. но ребенок не может учиться 40 часов в неделю, так что персональных преподавателей в общем случае нужно меньше, чем учеников.

Да, возможно, один препод последовательно потянет ажно двух учеников в день. Но уже занимающихся по сходной программе, а не по индивидуальной. Или по крайней мере в ущерб индивидуальности двух программ. Не надо забывать, что работа учителя академическими часами не заканчивается - ещё есть подготовка программы, ежедневное повторение материалов, проверка домашнего задания, повышение квалификации.

Компьютерная игра

Ну хотят люди мстить, пусть заплатят за это

По данным гугль-стрит игрок выбирает "любимую" школу и начинает ее взрывать, жечь, учителей ставить в угол и подвешивать на дыбу. Опция - расстрел быдла одноклассников, не понявших тонкую душу страдальца.

Re: Компьютерная игра

В школьные годы, помню, мне тоже казалось, что мою тонкую натуру гнобят и не понимают. Однако, к концу первого семестра в университете пришло понимание того, как в школе все было легко и просто. А потом, что в универе все было легко и просто по сравнению с работой, а школа так вообще вспоминается с умилением. И в своих знакомых вижу тот же самый переход. Походу, некоторые так и остаются сознанием на уровне подросткового кризиса, если ненависть к школе не проходит...

Прогрессивная публика отчего-то считает, что у ее чад обязательно будет по два Аристотеля. Как минимум.

А вот у меня в средней школе было несколько почти Аристотелей, и в НГУ их полно.

Спор в предыдущем посте

Понятно откуда нестыковка в понимании.
Классно-урочная система несовершенна, делается вывод что панацея в индивидуальном обучении.
Это отнюдь не так! Обучение в группе эффективней, ребенок должен слышать ответы других учеников, учиться высказывать свое мнение публично - отвечать репетитору один-на один совсем не то.

Кроме мести существуют и другие побудительные мотивы.
Кто-то допустим открыл для себя, как можно не страдая постигнуть "неподъемный объем школьных знаний", увидеть в математике с физикой красоту; а в последствии нашел, что существуют работающие способы это же донести до других. При _групповом_ обучении, только иначе построенном.
Никто не предлагает "всё поломать". Но если это "всё" рушат на глазах, ну давайте сядем и заплачем, очень поможет.
Или таки что-то пытаться сделать в необратимой ситуации, коли уж стряслось.

Re: Спор в предыдущем посте

Следующий тезис - самопал-обучение никуда не годится. Этого и не предлагалось.

Хорошие учителя существуют. Даже в самых средненьких школах найдутся достойные (которые даже при нынешней системе способны сочетать массовую программу с элементами индивидуального подхода - знают кого надо подстегнуть, кого мягко поддержать, кому подкинуть олимпиадную задачку).
Коли уж так случится, что им при новых порядках не найдется места, то в частной школе (при необходимости загримированной под "досуговое заведение") таким не придется продираться сквозь препоны нынешней официальной образовательной системы, спокойно смогут от души заниматься любимым делом.

Ну почему каждому второму кажется, что он мог бы преподавать философию?

Почему каждому второму кажется, что он мог бы преподавать? =)

Да, на детей времени нужно уйма. Факт. Даже если без общеобразовательной системы. Можно помочь, разъяснить если туго препод в школе рассказывал, но самому учить по полной программе - вообще утопия.

Вся верно. Всем сразу слушать что говорит учитель, какую задачу или типовые заблуждения людей на доске разбирает гораздо эффективнее. Однако всё это -- коммунистическое распределение информации и является продрывающим экономику преступлением. Растратное индвидуальное потребление -- двигатель капиталистической экономики.

Бог мой, где Вы таких феерических личностей находите?!

Таких феерических личностей можно найти много где. У меня недавно френда, преподаватель по образованию, с такими общалась, потом в жж писала. Если хочешь - дам ссылку в приватных сообщениях, чтоб ей туда не нагонять народные массы и толщи.

Тем не менее, стоит отметить что современная образовательная система устроенна из рук вон плохо. Да, переход на т.н. индивидуальное образование особо лучше не сделает, но в консерватории надо явно что-то менять.

кто спорит - нужно. Однако конкретные проекты...

... собственно, в них ничего нового нет. Основная мысль: ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ, ИЗНАЧАЛЬНОЕ деление на элиту и быдло. Именно БЫДЛО (а не нечто "среднее").

Очень, очень хорошо написано.
Подтверждаю как специалист, как раз этим "индивидуальным" образованием и занимающийся.

А можно ссылку на столь феерических товарищей? Очень хочется почитать.

Да вот тут один товарищь, например, задвигает: http://lex-kravetski.livejournal.com/287575.html?thread=35170135#t35170135
Там ещё таких немало.

Тут ещё надо отметить, что образование давно технологический процесс с выпуском "изделий" - выпускников. Предложение растащить все станки с этого завода по домам, нехай каждый "рабочий"- учитель обтачивает свою заготовку по своему разумению - это нонсенс. Подобный "хенд мейд", какой бы он хороший вдруг не получился (во что я не верю ни на минуту) не подходит к другим деталям. Не те стыковочные места, не те посадки и т д. На хрена нам пусть даже гениальный физик, если он ничего не может объяснить ничего математику, а тот пытается разговаривать на непонятном языке с биологом.Плюс разрушение "единого пространства образования" - передача опыта от старых педагогов молодым, да и просто о каком опыте можно говорить, если учитель за сорок лет работы выпустил четырёх учеников? Статистический материал для набора опыта, проб и ошибок должен исчисляться сотнями.

«Ролекс» (кстати, существенно конвейерное изделие) в образовании возможен только при наличие потока, по-другому не выйдет.

(Удалённый комментарий)
Многие из мечтателей забывают, что одна из важных функций школы в государстве (где на людей не окончательно по..уй, конечно) - давать шанс _любому_ человеку стать успешнее и образованнее своих родителей.
И ни одна хотя-бы потенциально полезная реформа не должна вредить этой функции.

Другой вопрос, конечно, что КПД нынешней школьной системы - как у первой паровой машины. Поганый, короче, КПД. И весь опыт моего личного образования постоянно подчеркивает редкостную бесполезность средней школы. Но опять-таки, если я захочу для своих детей образования экстерном - при чем здесь школьная система, как таковая ?

Стоит почитать вот тут - http://vetka0.livejournal.com/135543.html#cutid1 . Дневник человека, который на практике, без мечтаний, занимается с детьми дома. Там целая серия заметок, с подробной историей и обьяснениями, по тагу "Семейное образование".

?

Log in

No account? Create an account