Lex Kravetski (lex_kravetski) wrote,
Lex Kravetski
lex_kravetski

Category:

Об искусстве и настоящем

Дорогой товарищ guardian_co написал статью про искусство в целом и музыку в частности. Статья хорошая и правильная, поэтому рекомендую зачитать. Однако данная статья вызвала во мне неудержимое желание срочно развить тему, чего я немедленно и воплощу в жизнь.

Про термин «искусство» весьма много копий сломано. Что им называть, только «сурьёзное» или всё подряд? Или самых достойных в классификаторы назначить, пусть они решают? Или как?

Есть мнение, разговоры сии — часть, скажем так, маркетинговой политики. С их помощью, утерявшие аудиторию пытаются отспорить себе часть денюжек у тех, кто аудиторию захватил. Дескать, «у этих не искусство, искусство у нас, но всякое быдло ходит на них, поэтому давайте нам выдадим денюжек из бюджета». При этом и те и те к искусству относятся в одной и той же мере. Поскольку…

Искусство — это разновидность самоценной деятельности. Если в иных областях что-то делается как средство для удовлетворения неких иных потребностей (комбайны, например, чтобы в конечном счёте накормить людей), то искусство удовлетворяет потребность в себе же. Человек не забивает картиной гвозди — он смотрит на неё и от того сразу получает отклик. Поэтому то, что нравится само по себе и что сделано с целью нравиться как самоценность, искусство и есть. Ну или содержит его элемент — если для неких утилитарных целей его всё-таки можно приспособить (например, военный марш для синхронизации движения солдат).

И тут не надо вилять: если оно кому-то понравилось само по себе, то это — искусство. Одному человеку или миллиону — неважно. Количественная мера задаёт отношение данного экземпляра искусства к массам, но не сам факт принадлежности оного экземпляра к искусству. Собственно, какая-нибудь хитровывернутая хирургическая операция не нужна большинству людей, но из этих соображений мы не называем такие операции ненужными. И не сравниваем их с нужным всем лечением зубов. Сиё — разные вещи просто.

Но. Но. Что важно. Искусство — это то, что сделано, чтобы само по себе понравится, и в конечном счёте только с этой целью. Человек может возжелать получить за это денег. Ряд граждан утверждает, что сиё разрушает искусство. Другие напротив приводят примеры случаев, когда клёвые произведения были сделаны на заказ и автора обогатили. Временами даже сильно. По этому поводу тоже возникает целый ряд споров. И споры эти, на мой взгляд, вращаются вокруг вопроса, который смежен с данным, но им не является. Деньги за искусство — это как деньги за медицинскую помощь. Её ведь тоже оказывают и за деньги и забесплатно. Но в обоих случаях она остаётся медицинской помощью. Ибо важен факт, а не его оформление. Оформление, оно несколько про другое — этику, целесообразность, доступность и так далее. Как бы то ни было, никому не приходит в голову называть «настоящей медицинской помощью» только один из вариантов оформления. При этом сплошь и рядом слышишь про «настоящее искусство». И рядом с ним про «ненастоящее», само собой.

Дабы не пытаться определить неопределимое, следует заключить: оценка искусства субъективна. Количество людей, которым оно понравилось — объективный факт. Однако он не делает что-то «настоящим» или «не настоящим». Лечение зубов ни чуть не менее настоящее, чем лечение редкой формы редкой болезни. С искусством ровно так же. Чувак, собирающий своей попсой стадион, занимается искусством ровно в той же степени, что другой чувак, исполняющий песню собственного сочинения для пары своих приятелей. Вообще говоря, если он даже сам для себя её исполняет и ему нравится — оно уже искусство. Невостребованное, возможно, это да, но искусство.

Тут скорее надо бы опереться на иное: ради чего этот человек занимается тем, чем занимается. Есть ли в его занятии нематериальная составляющая? Даже нет, есть ли в его занятии составляющая, не дающая ему ничего, кроме как удовлетворение желания вот это самое сотворить? Ведь не только за деньги можно петь — ещё чтобы девчонок завлечь, скажем. Но важным фактором является вот что: отними у этого человека вообще всё — гонорары, аплодисменты, взирающие на него преданные глаза юных поклонниц, авторитет, вообще всё, сделал бы он? Написал бы песню, книгу, картину? Если да, то искусство — «настоящее». Такой вариант осмыслен. Не соответствие чудо-критериям, типа, «общечеловеческих ценностей», не одобрение очередного самоназванного мэтра, не хвалебный отзыв в журнале для десятка фриков, и не отсутствие перед ним стадиона с поклонниками — другое всё это определяет. Стал бы он сиё делать вообще ни за что или не стал бы? Писатель, отказывающийся писать без гонорара, и с ним бы тоже занимался искусством — если бы его книга нашла хоть одного читателя (пусть даже самого же автора). Но в этом случае мы бы убрали прилагательное «настоящее». Эдакую микро-хвалебную приставку к его деятельности.

В этом ракурсе индустрия развлечений предстаёт вполне себе искусством, поскольку действительно многим нравится, однако с оборотной стороны, со стороны автора такая вот мелочь может и потеряться: желание сделать не взирая. Просто потому что душа просит. Просто потому что сделать это самоценно не только само по себе, но и для самого себя. Просто потому что оно должно родиться — иначе не приходит спокойствие, иначе не утолён творческий голод, иначе места себе не находишь.

Само собой, мало какие творческие вещи делаются строго и только за деньги без малейших импульсов «настоящести» со стороны автора. Коммерческий исполнитель в той или иной степени всё равно тяготеет к исполнению того, что ему хоть как-то да нравится. Однако доля сего импульса в разных местах разная.

Товарищ Гвардеец ставит вопрос: надо ли металлистам ориентироваться на некоторую коммерческую нишу? И ответ тут, как говорится, зависит от. От того, чего вообще хочет этот исполнитель. Если он хочет стать коммерческим проектом — конечно, надо ориентироваться. При этом ему даже могло бы с самого начала попереть и то, к чему у него душа лежит, с самого начала пришлось бы по вкусу миллионам. И он бы в этом случае убил двух зайцев сразу — и денюжек подзагрёб бы и «настоящее» реализовал одновременно. Но если вдруг не попёрло? Если самому нравится то, на что приходят пять человек по праздникам? Надо ли что-то менять? Для денег — да. Для души — нет. Весь вопрос, компенсируют ли деньги конфликт с самим собой? Что важнее — они или «настоящее»? От ответа на этот вопрос зависит и ответ на остальное. Если душа к тому лежит — играй хоть вообще в полном одиночестве. И тебе будет от этого хорошо. Ибо «настоящее».

Как про это написал Башаков: «залы то ли полупусты, то ли полуполны, но лишь бы поступали сигналы из глубины».

Не надо при этом прикидываться, будто ты (тут образный «ты», а не товарищ Гвардеец, конечно) — мега-одухотворённый, а кругом ни хрена не понимающее быдло. Не надо, когда спросят «а зачем?», начинать рассказывать про свою супер-пупер-миссию, про козни душителей искусства и коммерциализацию всего подряд. Коммерциализация плоха не оплатой труда, а затруднением доступа к бесплатному. Даже к тому бесплатному, что хочет раздать сам автор. Но сиё не означает, что раздаваемое бесплатно автоматически становится архи-крутым на фоне платного, нет. Кучу фигни раздают забесплатно — фигни, в смысле, никто это не хочет брать, хотя автор, быть может, очень горд им сотворённым, — и куча вещей за деньги — отличные вещи. Плохо только то, что платная фигня зачастую вытесняет хорошее бесплатное. Вот это хреново, а не мнимое поражение Творчества с большой буквы в сферах Высокой Духовности.

Искусство, творчество тем и хороши, что они вполне могут быть «для себя». Сделанное для себя с самого начала делается для себя. Для собственного удовольствия. Весьма неплохо, если оно нравится ещё и другим. Даже нет, отлично, когда оно и другим нравится. Ради такого можно даже не бросать сделанное на уровне «основополагающих намёток», а допилить до блеска, повысить свой технический уровень, стать мастером, выдавать не просто приятное себе, но ещё и качественное. Если же оно другим не особо по нраву, что ж, оно по нраву тебе. Уже отлично. Если ты не будешь пихать его всем под нос, при этом в случае критики яростно крича «я делал это для себя, не смейте критиковать», то оно даже будучи другим не особо по нраву, тебе всё равно послужит источником внутренней гармонии.

Одно можно сказать наверняка: если кто-то отговаривает тебя заниматься тем творчеством, которое тебе нравится, — шли его в баню без размышлений.

Можно играть на гитаре для двух приятелей и от этого получать гору удовольствия. Можно писать стихи, которые с удовольствием прочитают ровно пятеро, и от этого постоянно посещать седьмое небо. Можно нарисовать картину, которую повесит у себя дома один единственный человек, и жизнь всё равно пройдёт не зря. Можно, да хрен с ним, вообще творить в стол. Оно всё равно хорошо и полезно. А можно собирать стадион за стадионом и в двадцать пять выкинуться из окна от одиночества. Примерно так.

Искусство, товарищи, это материализация тонких струн вашей души.
Tags: философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 59 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →