Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О невозможности и безблагодатности экономики
lex_kravetski
Экономики не может быть. Этот тезис доказывался уже неоднократно, однако многие до сих продолжают верить, — а иногда и говорить, — о реальности сего явления, пытаясь выставить его мало что воплотимым в жизнь, но ещё и полезным для людей.

Тем не менее, даже поверхностный анализ даёт понять невоплотимость практически всех экономических тезисов в жизнь. Вот, например, ценообразование. Как может у товара появиться цена? Говорят, в результате сделки: дескать, два человека будут торговаться, покупатель повышать цену, продавец постепенно её снижать, и в какой-то момент они сойдутся к точке устраивающей обоих. Однако в эти рассуждения с самого начала внесено негласное предположение о сходимости такого процесса — конечно, в этом случае он и будет сходиться. В реальности же обе стороны могут упереться как ослы и затормозить тем самым торг. И это ещё простейший случай несостоявшейся сделки — при нём обе стороны хотя бы поймут, что ответа не будет и разойдутся. В общем же случае торг может продолжаться до бесконечности не останавливаясь при этом в стационарной точке. Просто потому что человеку свойственно передумывать. Это только в голой теории покупатель уступает продавцу и соглашается поднять свою ставку. В реальности же известны случаи, когда покупатель несколько раз подняв ставку передумывал и снижал её обратно. Продавец ровно так же может не только понижать цену, но и повышать её. И откуда же вдруг следует, что сей процесс сойдётся к некоторой точке? Ниоткуда. Это — голая теория. Очевидно же: ценообразование в результате торга — бред и блеф. Такая система нежизнеспособна.

Ну ладно, — говорят верующие в экономику, — есть ещё вариант, когда продавец не торгуется, а просто устанавливает цену такой, чтобы получить наибольшую прибыль. Да, но как он узнаёт о цене, наибольшую прибыль приносящую? Обычно отвечают: продавец посмотрит график зависимости количества покупателей от цены и найдёт на нём оптимум. То есть, подразумевается, что ему этот график спустили с Небес — заверенный подписью Бога-Отца лично. Однако я ни разу не видел подписи Бога-Отца, да и графики мне встречались исключительно на страницах книг про экономику, но никак не в реальности. Подумайте сами, чтобы получить такой график, надо продать товар за все возможные цены. При этом для различения того самого искомого количества покупателей в разных точках, продать следует не один экземпляр товара, а тысячи. Кто-нибудь делал такое? Кто-нибудь хоть одну разновидность товара за все возможные цены продавал? Нет. А раз так, нет и никакого графика, кроме как на страницах учебников и в мечтах адептов экономики.

На эксперименте его не строили, значит, а построить его из общих соображений невозможно. Это будет не реально существующая зависимость, а просто фантазия построителя. Однако на секунду предположим, что откуда-то такой график всё-таки взялся. Ну там, Бог-Отец его всё-таки спустил с Небес своему любимцу из числа верующих в Него и в Экономику. Есть график, значит, и что же? Как из сферического вакуума всё это перенести в реальность? В реальности-то не ты один будешь этот продукт продавать. Кругом же конкуренция. Адепты экономики сами же ведь говорили, что в их так называемой экономике наличествует конкуренция? Часть покупателей согласно этому же графику от продавца смоются к его соседу, который продаёт дешевле. Вот. И что же дал продавцу этот график? За какую цену продавать следует? Снова как-то вычислим, да? Очень, очень оптимистичный подход. Положим, вы открыли чудо-алгоритм проверки данной цены на состоятельность — способ вычисления некой целевой функции, оценивающей доход при этой цене. Открыли вы его снова не без помощи Бога-Отца, поскольку на фоне сложности экспериментального построения такового алгоритма даже чуть раньше спущенный с небес вам график кажется очевидным. Но как найти ту самую точку?

Ведь вам надо для каждого экземпляра товара проверить все цены от нуля до суммарного количества денег на планете!!!

Суммарное количество денег на планете можно с некоторой степенью достоверности оценить по ВВП планеты. Так вот, ВВП планеты — порядка 70 миллионов миллионов долларов. Я не опечатался, не написал случайно «миллион» два раза, нет. 7*1013. И это долларов, ребята. В центах же — семь на десять в пятнадцатой. Даже если оценка в каждой точке требует десяти операций, то вам придётся для обнаружения искомой цены произвести порядка десяти в семнадцатой степени операций! И это только для одного экземпляра. Видов же товаров (не экземпляров — видов!) выпускают многие миллионы. И в день — сотни миллионов экземпляров каждого вида. Но кому, кому под силу вычислить ту самую «оптимальную» цену даже хотя бы для одной единственной разновидности продукта? Про «в уме» я даже и не говорю. На компьютере-то такое займёт столетия. Даже если все компьютеры планеты объединить в один мега-компьютер, то и тогда даже не удастся рассчитать эту саму цену даже для пары сотен товаров. Что уж и говорить о каких-то там расчётах мелкими предпринимателями. На одном компьютере, ага.

Да и пусть даже вдруг чудом удастся — время-то идёт. То, что в данный момент времени у вас купили бы вот столько товаров за вот такую цену, не значит покупки аналогичного же их числа через неделю. Даже через час не значит. Расчёт занимает столетия, вам же надо получать результат ежеминутно.

Откуда вы вообще узнаете, купят ли ваш товар? Сделали вы десять стульев, продали восемь, сколько делать дальше? Восемь? Так, быть может, через неделю купили бы тысячу? Или ноль? Из проданных восьми стульев никак не следует, что и дальше тоже будет продано восемь, а не тысяча и не ноль. Более того, у вас нет никакого способа узнать, сколько будет продано, кроме как произвести бесконечное их количество и попытаться продать. Но возможно ли такое? Было бы возможно — понадобилась ли вам бы экономика вообще?

Таким образом, производитель в принципе не может узнать, сколько продукта ему производить. И это ещё всё только навскидку. Сколько надо платить работникам? Вычислить в результате торгов? Ха-ха. В общем случае процесс-то не сходится. Отследить по кривой? Ну, как Бог-Отец вам зашлёт график, дайте мне знать. Сколько производить? За сколько продавать? Сколько денег откладывать, а сколько пускать в оборот? За сколько покупать станки? Сколько станков нужно? Слишком много вопросов, господа. И каждый из них требует столетия на ответ, хотя ответ требуется каждую минуту.

При наличии же конкурентов количество вопросов увеличивается ещё на порядок. С тем же результатом: полная непредсказуемость, делающая невозможной любые попытки вычислить цену, количество и всё остальное.

И это мы пока не рассмотрели непредсказуемые природные явления — цунами, ураганы, землетрясения. Если к непредсказуемости желаний людей добавить ещё и непредсказуемость природы, то количество требующих предусмотрения факторов возрастает до совсем уж беспредельных величин. Мало, что вы не можете быть уверенным в желании сегодняшнего покупателя и назавтра придти к вам за тем же продуктом, так его вдобавок ещё может сбить машина. Уж чего-чего, а это вам точно не удастся предусмотреть.

Вам ещё не очевидна невозможность экономики? Хорошо, я продолжу. Возьмём этот самый пресловутый компьютер. Как продукт возьмём. Этот продукт состоит из монитора, клавиатуры, процессора, материнской платы, видеокарты, мыши, жёсткого диска и ДВД-рома. На материнской плате куча микросхем, конденсаторов, сопротивлений, разъёмов и лампочек. В ДВД-роме, кроме того, лазер. В жестком диске — целый набор механизмов. Материнская плата сделана из кремния, клавиатура — из пластмассы, а колонки из дерева. Динамики колонок, не исключено, из бумаги. Кроме того, в проводах медь. В ЭЛТ-мониторе — стекло. Одних только природных материалов задействовано несколько десятков. А уж технологический процесс изготовления каждой детали настолько огромен, что вряд ли хоть один человек на планете способен не то что проделать его целиком, но и просто удержать в голове. Каждой детали! А их там многие сотни. Мыслимо ли, чтобы в результате неких экономических взаимодействий все эти элементы собрались бы в единое целое за срок, меньший времени жизни нашей галактики? Мыслимо ли, чтобы ко всему этому ещё подвелось электричество, процесс производства которого ещё более сложный? Мыслимо ли, чтобы к этому ещё и написался софт? Да не человек, всё человечество в сумме вряд ли способно просто сохранить всю совокупность этих процессов в памяти. Вероятность же организации производственной цепочки всего этого при помощи экономических механизмов стремится к нулю. Действительно, из некоторого Центра процесс строиться не может — в силу невозможности удержания этого процесса в голове, при попытке же построить процесс как результат миллионов сделок разных звеньев производственной цепи мы неминуемо натолкнёмся на стремящуюся к единице вероятность разрыва цепи хоть где-нибудь. А ну как не договорятся между собой добывающий медь шахтёр и рабочий, производящий из этой меди провода? Вероятность такого есть? Есть. И немалая. А таких звеньев, как уже говорилось, миллионы. То есть, уже и так немалая вероятность становится огромной. При этом, разрыв хотя бы одного из звеньев сделает появление компьютера невозможным. Ну и уж совершенно невозможно поделить вырученные за продажу компьютера деньги — ведь совершенно непонятно, кто сколько труда в его производство вложил.

Экономика нереальна. Признайте, вы просто тупо верите в экономику и всё тут. Вам показывают какие-то там цифры, призванные доказать, что экономика работает. ВВП США. Ха-ха. Какое-то число. Вам его показали — вы поверили в экономику. Ну а какое число вам надо показать, чтобы вы решили, что ни фига никакой экономики нет? Правильно, никакое. Существование экономики — нефальсифицируемая теория. Любое число будет означать, что экономика есть. Триллион, сикстиллион, десять, сто — как ни крути, всё подходит.

Хотя вам происхождение этих чисел даже неизвестно. Вы просто видите их на каких-то сайтах. А я, вот, лично наблюдал бухгалтера, выдумывающего числа для отчёта. Где гарантия, что и число, выдаваемое за ВВП США, просто кто-то не выдумал, чтобы вас одурачить? Такой гарантии нет. Следовательно, ваше отношение к этому числу — исключительно вопрос веры. Одни верят в Бога, другие — в ВВП США и существование экономики. Одни священной книгой почитают Библию, другие — Экономикс или Капитал. Хотя и то и другое — всего лишь какие-то книги, содержимое которых проверить в принципе нельзя. Хотя здравый смысл скорее согласится с существованием Бога, чем с существованием экономики. Бог по крайней мере наделён сверхспособностями, что и объясняет его возможности, экономику же относят исключительно к человеческим силам, которых, соврешенно очевидно, не хватает на организацию даже миллионной части декларируемого. Экономика производства одного только компьютера уже потребовала бы сотен лет от всего человечества в сумме, вы же верите, что все продукты и их распространение происходят через экономику. Глупость.

И главное, Бог хотя бы олицетворяет Высокое и Светлое. Что же до экономики, то она — олицетворение Зла. Вторая Мировая Война произошла из-за экономики, это всем известно. Первая Мировая — из-за экономики. Что там вторжение в Ирак — Мировые Войны! Миллионы жертв! Воровство — от экономики. Нищета — от экономики. Коррупция — от экономики. Экономика губит человеческие жизни и целые государства. В Римской Империи была экономика и Римская Империя распалась. В Оттоманской Империи была экономика и Оттоманская Империя распалась. В СССР была экономика и СССР распался. В Австро-Венгерской Империи… продолжать можно до бесконечности. Во Франции была экономика и там гильотинировали десятки тысяч людей. Была экономика и ко власти в результате пришёл Наполеон, заливший Европу кровью. В Германии была экономика и там к власти пришёл Гитлер. Миллионы людей попали в концлагеря и погибли там. А потом была Война…

Куда ни глянь, какое распавшееся государство ни возьми, где бы ни обнаружились тысячи и миллионы жертв, везде была экономика. Связь очевидна: экономика = жертвы и деградация. И это даже при вымышленной экономике! Представьте, какой кошмар бы начался на Земле, будь экономика реальностью.

Если вы не хотите повторения мировых войн, концлагерей и гильотин, отриньте наконец эту вашу веру в экономику. Скажите, наконец: «хватит, экономику мы уже проходили, не надо нам больше». В конце концов, люди знали времена и без экономики как таковой. Раз экономика оказалась такой чудовищной, то следует вернуться к уже проверенным способам — к жизни без неё. Жили ведь без экономики и ничего, не умерли. Поэтому не надо вот так сразу бросаться в непроверенное. Не надо ставить эксперименты на людях. Пусть адепты экономики сначала это дело как-нибудь без людей проверят. А после этого мы с ними уже поговорим.

Ниспровержение основ видел.
Это можно считать ниспровержением основ ниспровержения основ?)


А можно ли извлечь кубический корень из ниспровержения основ?

А)Социальные институты возникают не логически, а исторически.
Б) А чем вас марксистская теория не устраивает?

это шутка ... хотя в ней есть ... ;-)

Справедливая цена :))))

И надо дописать: 3000 год д.н.э. :)))

а-а-а-а-а!!!
срыв башни полный!!!!!

Моя дилетантская точка зрения такова. С википедии: Эконо́мика (от греч. éikos — дом и nomos — закон, буквально — правила ведения хозяйства) — хозяйственная деятельность (производство, распределение[1], обмен[2] и потребление товаров). Не знаю как вы, но я вижу, что экономика существует (надеюсь, не надо доказывать, что человечество ведет хозяйственную деятельность).
Если сделать замену в тексте "экономики" на "рыночную экономику", то текст приобретатет какой-то смысл и с ним можно соглашаться или не соглашаться.
Если говорить о рыночной экономике, то она возможна. Но только, по-видимому, не в человеческом обществе. Вся рыночная экономика базируется на ряде математических моделей, которые, в принципе, выполнимы для определенного вида обществ (например, они могут сгодиться как основа для взаимодействия программных агентов в сложной программной среде).
А с основным тезисом полностью согласен — результаты, полученные с использованием определенных математическим моделям ("идеальный рынок", "чистая конкуренция", "кривая спроса/предложения", "полная информированность") безоговорочно переносятся на реальный мир, невзирая на то, что эти модели не описывают реальных людей, реальное общество.

С википедии: Эконо́мика (от греч. éikos — дом и nomos — закон, буквально — правила ведения хозяйства) — хозяйственная деятельность (производство, распределение[1], обмен[2] и потребление товаров).

<Зануда on>
А там сделана сцылочка на то, что Аристотель разделял "экономику" и хреномастику хрематистику (т.е. то, что у Вас помечено цифирьками 1 и 2)?
(Ой, посмотрел - действительно сделано.)
Ато у меня уже условный рефлекс - как говорят "экономика - это ведение домашнего хозяйства", так хоть стой, хоть плачь...
<Зануда off>

Не знаю как вы, но я вижу, что экономика существует (надеюсь, не надо доказывать, что человечество ведет хозяйственную деятельность).

Не всякая "хозяйственная деятельность" есть "экономика".
Но вообще - статья немножко стёб. ;))

Прочитал первые два абзаца

и подумал, что со свободными электронами в природе тоже очень грустно ;). Так же как и с абсолютно твердыми телами.

Другое дело, что физические системы малость попроще - ну так в небольших сообществах микроэкономика должна неплохо работать.

То, что сейчас никто не представляет, что будет если сделать это и вот это, это не вина экономики, а ее беда ("ну не шмогла"). Ключевой вопрос - как создать науку "экономика", которая будет эффективной.

> Так же как и с абсолютно твердыми телами.

Не говоря уж про асболютно афорамериканские тела

ыла экономика и там к власти пришёл Гитлер

Изображение с кодом 768423 - savepic.ru — сервис хранения изображений

Примените свою логику к построению графиков давления на педали автомобиля при прохождении поворота. Вывод будет однозначным - автомобиля не может быть.

Вот интересное наблюдение: некоторые видят тэг "юмор", а некоторые - нет. Отчего это зависит, кто бы подсказал.

Я вот тоже, впал в КД по прочтению. И только собрался спросить у автора, что с ним случилось, как увидел этот тэг.

хехехе.. занятная хлестаковщина

Т.е. разумеется, все что нам говорят об "экономике" так называемые "монетаристы", которые пришли во власть в 80м (Рейган и Тетчер), есть полная ложь.

Но вас все же занесло.

(а) Милтон Фридман, маленького роста еврей, посвятивший всю жизнь пропаганде "монетаризма", т.е. идеологии специально заказанной банкирами, оплаченной еврейским профессорам, и затем введенной через контролируемые же СМИ как "единственную" де-факто модель экономики, говорил, что главное которое он нашел у Адама Смита было не про "невидимую руку", а про то, что "кто устанавливает цены владеет миром". Его поразило это понимание, он его усмотрел в молодисти читая АС. Смитовское ли оно, или вознико в еврейской голове Фридмана под впечатлением, неважно.

(б) Как-то в американском ТВ показали кузину Кондолизы Райс, черной с лицом мартышки из привилегированой сеньи, которую владельцы США выдвинули в полезные себе политические слуги и продержали там несколько лет. Так вот кузина, она какой-то там экономист и т.д., начала свои объяснения с фразы, которая врезалась мне в пшамять: "Все что вы слышали в экономике-101, про саморегулирующийся рынок, чепуха. Структура потребления и цены делаются, они устанавливаются (т.е. некими сторонами принудительно)
Примечание переводчика: "экономика-101" есть обязательная практически во всех американских "колледжах" (т.е. первых курсах любого обучения) дисциплина, в которой Милтон Фридман и коллеги промывают мозги каждому студенту США своей "теорией экономики". ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ, как История КПСС. Без неё не дадут учиться дальше.

(в) Профессор Куигли как-то описал структуру власти в США. Помимо открытой, официальной есть и "второй механизм". Его создали банкиры, т.е. люди с неограниченным денежным ресурсом, и он называется "фонды" и "НГО". Если вы посмотрите на университеты, то обнаружите, что все конкретные профессора зависят ОТ ЧАСТНЫХ непонятно кому принадлежащих ДЕНЕЖНЫХ ФОНДОВ. Профессор условный X - "Rugh and Moses Perlman Chair of Sociology". Т.е. Какие-то Perlman'ы создали пожертвование или фонд, которое оплачивает место профессора такой-то дисциплины с такими-то условиями, о которых никто из нас не знает.

Второй главный механизм - "гранты". Т.е. ученые как бабы в лавке "конкурируют" посылая свои предложения или отвечая на выдвинутые непонятно кем, владельцами денежных фондов, которые могут платить за исследования, пытаясь получить эти деньги и сделать нужные деньгам работы.

Таким образом ВСЯ НАУКА В США, а особенно гуманитарная, ПРОСТО НА КОРНЮ КУПЛЕНА деньгами и выполняет заказы денежных фондов. Точнее тех неизвестных людей, которые ими управляют.

Это и есть второй контур власти в США. Его же применяют в колониальных походах: вспомните как Путин погорячившись заявил было о закрытии всех западных НГО и фондов на территории России, и как ему пришлось отвалить назад и объяснять, что его неправильно поняли.

(г) Таким образом все, что мы имеем под видом "экономики" (а также "социологии", "психологии" и прочих гуманитарных дисциплин в США) есть ЗАКАЗАННАЯ СЕРЫМИ И НЕИЗВЕСТНЫМИ ДЛЯ ПУБЛИКИ ВЛАДЕЛЬЦАМИ ДЕНЕГ ПРОПАГАНДА.

РЕальную же историю за экстремисстской моделью "рыночной" сказки, которую нас сегодня приучили считать "мейнстримом" (на самом деле это что-то крайнее и маргинальное вроде терроризма), а более н ормальные взгляды вывели из оборота цензурой (человек 50х в США пришел бы в ужас от современного представления о "рынке" при том, что само слово "рынок" осталось в обороте) - реальная история примерно такова:


Re: хехехе.. занятная хлестаковщина

Спасибо, очень интересный анализ. Надо бы у себя разместить.

РЕальную же историю за экстремисстской моделью "рыночной" сказки, которую нас сегодня приучили считать "мейнстримом" (на самом деле это что-то крайнее и маргинальное вроде терроризма), а более н ормальные взгляды вывели из оборота цензурой (человек 50х в США пришел бы в ужас от современного представления о "рынке" при том, что само слово "рынок" осталось в обороте) - реальная история примерно такова:

1. В 1913м обманом после века борьбы банкиры смогли захватить монополию на создание в США денег из воздуха. При этом правительство якобы "уступило" им свое конституционное право, и отныне будет брать деньги в долг и платить назад проценты, которые оно соберет с населения в виде налогов/

2. Положение официальных фальшивомонетчиков позволило банкирам в 1930е сделать грандиозную спекуляцию. Однако они пережали, и вся "элита" во время Великой Депрессии опасалось, что голодные толпы их сметут. Они ценят своего ставленника Рузевельта за то, что он смог поступившись частью прибылей элиты и введя (впервые в истории Америки) пенсии, медстраховки, пособия и т.д., пройти по лезвию ножа и сохранить элиту

3. Сразу после Второй Мировой банкиры стали планировать реванш. В эти годы были оплачены еврейски профессора, создавшие "экономические теории"

4. Опуская несколько ступеней, массированно эти экстремистские теории были введены в 1980м одновременно в двух центрах банкирской империи, в Англии и США. Банкиры в результате убили власть промышленников, и завладели контролем над физическим производством сами. Банкиры начали массовый вывоз физического производства за рубеж в страны с дешевыми рабами, разрушив США, и это и есть "глобализация" под которую они хотят мировое правительство из самих себя

Никакого отношения к РЕАЛЬНОЙ войне за власть и владение, которую если хотите можно называть и "экономикой", ТЕОРИИ ПРОПАГАНДЫ И ПРИКРЫТИЯ ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ.

Каждый, кто когда-либо в жизни ел огурцы - умер. Рано или поздно )))
Резюме: огурцы - страшный, смертельный яд !!!

Спасибо, Лекс. Смеялсо )))

Креатифф гут!

Но финальные абзацы слабоваты. Это же общеизвестно: большинство автоаварий в США совершается людьми, евшими на завтрак кукурузные хлопья. Запретив продажу хлопьев и уголовно преследуя их поедание, мы резко снизим число автоаварий по утрам. Вы только задумайтесь! На одной чаше весов - глупые кукурузные хлопья (ещё и вредные для здоровья), а на другой - сотни человеческих жизней!

;-)

Re: Креатифф гут!

Экономика пострашнее кукурузных хлопьев будет. Вот, в Империи Чингис-Хана кукурузных хлопьев не ели, а она всё равно распалась!!!

Тонко, прикольно, спасибо. Буду давать ссылку при получении откровений о невозможности планирования.

знаете, каков будет контраргумент?
"Мало ли, что там пишет какой-то сетевой дурачок". Неоднократно уже сталкивался.

?

Log in

No account? Create an account