?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Трутреш
lex_kravetski
В статье нет единой, последовательно изложенной мысли. Тут их целый набор и они спонтанны, слабосвязаны и субъективны. Но за это мы ведь и любим статьи про музыку.

Вчера утром послушал группу Slayer. Потом решил, что надо послушать ещё, а то подозрения нехорошие закрались. Послушал ещё. Подозрения усилились. В общем, выборочно прослушал всю дискографию. И подозрение трансформировалось в вывод: Slayer — это какая-то фигня.

Раньше временами эту группу слушал. Хотя и тогда тоже глубины полёта мысли не улавливал. Однако много раз сталкивался с мнением, что будто бы Slayer — это настоящее тру. Что, дескать, Метла опопсела уже на втором альбоме, а Slayer держался аж до «Дьяболуса». И тут я согласен: Метла со второго альбома опопсела. Именно поэтому со второго альбома слушается отлично и только «Загрузка» с «Перезагрузкой» как-то не того.

Поразмыслив на тему «что есть "тру"», догадался: «тру» — это такой коммерческий ход, который позволяет впаривать нечто даже тем, кто ненавидит всё коммерческое. Ну, это как «инди-музыка», но в металле. Многих прёт именно с того, что они слушают нечто, другим недоступное, ввиду превосходства первых над другими в интеллектуальном, как они надеются, уровне. Или по безграничной духовной обогащённости первых на фоне полной бездуховности вторых.

Самый частый «тру» изо всех — это в блэке. Там «тру» — это когда ты в подвале на магнитофон «Электроника» записал расстроенную гитару и найденный на помойке барабан, потом плёнку для надёжности ещё раза три скопировал туда-сюда и результат выдал за «настоящую музыку». Понятно, что она настолько же настоящая, насколько «настоящей» является книга, написанная слабо владеющим языком, да и просто туповатым, автором, изданная на туалетной бумаге, причём использованной, и продающейся в спец-отделах книжного с надписью «только для посвящённых». Лучше даже «только для тру». Тогда не самая большая, но всё равно значительная по размерам группа товарищей будет писать кипятком и яростно изобличать всех «попсятников» и «позёров», разъясняя, что «настоящая музыка» сокрыта в первых альбомах Immortal и Mayhem, а даже поздний Emperor — уже попса.

Если чё, уточню: Immortal я считаю по большей части какой-то хренью. Emperor неплох даже в ранних альбомах, исключая те из них, которые отвратительно записаны, в поздних же он — сила. Mayhem записали хотя бы «Grand Declaration of War» — довольно грамотную штуку. В ранних же их альбомах слушать просто нечего.

Тут вот что интересно: положим, вы не знаете, что это за музыка сейчас играет, и, таким образом, не можете догадаться, попса это или не попса — неизвестно же ведь, первые ли сиё альбомы Иммортала или что-то другое. Как определить? Определить, скажу я вам, очень просто. Многие думают, что надо попытаться навскидку прикинуть тяжесть исполняемого и если оно тяжело, то это — тру. Однако способ неверный. Тяжести для тру маловато. Некоторые пипец тяжёлые группы совсем даже не тру, зато тру те, которые по тяжести им в подмётки не годятся.

В общем, вот способ: музыка, во-первых, должна быть заведомо металлом. Это — важное свойство, но не единственное. Второе важное свойство: вам должно хотеться на вопрос «как тебе музон?» ответить «полное говно». Если на слух — полное говно, то наверняка «тру». В ином случае — сто пудов попса и позёрство. «Тру» — это когда хочется выключить нахрен эту ерунду. Не потому что тяжело, а потому что пипец отвратительно записано, сыграно и сочинено. Потому что ни одной мелодии нет, все музыканты играют по сути шум, а вокалист орёт нечленораздельное на одной ноте. Если Лена Зосимова на фоне услышанного кажется супер-пупер-профессионалом, а авторы её песен — Моцартом и Полом Маккартни, то вы сейчас слушаете «тру».

Сей занимательный подход был некогда сформулирован безвестными гражданами в каком-то там манифесте Блэк-Металлистов. Где его нынче можно разыскать, я не в курсе, но там вроде бы сообщалось, цитирую по памяти, «музыка, приятная для слуха или вызывающая хоть какие-то положительные эмоции — не тру». Это даже не изощрённый мазохизм — слушать то, что не может вызвать ни одной положительной эмоции, включая даже эстетическое удовлетворение. Удовлетворение эта музыка приносить не должна. Кому-то она, не исключено, нравится, но сиё — не тру-подход. В тру-подходе музыка должна вызывать отвращение. Возникает вопрос, а что же тогда мотивирует к её прослушиванию? Есть мнение, удовольствие от ощущения себя «тру». Некоторые, например, в горы идут, где спят чуть не в сугробах, рискуют жизнью, кушают что попало и месяц не моются. Однако после этого ощущение собственной крутизны зашкаливает. В тру-музыке, по ходу, так же.

Вот тот же Slayer, если объективно взглянуть, не поддаваясь искушению обомлеть при виде иконы трэша, ни хрена же не музыкальны. Играют быстро, но ритм плавает. Соло совершенно невразумительны и похожи на набор произвольных звуков. Вокалист орёт на одной ноте на протяжении всего альбома — реал, серёзная заявка на приз «худший вокалист всех времён». Мало того, он даже орать-то даже не может, чтобы голос не срывался. На хрена такое вот слушать? Песни друг от друга не отличить — две-три только хоть как-то выделяются. Запомнить ничего не возможно. Пипец. В результате тот самый «Дьяболус» на фоне остального шлака кажется откровением. Хотя средненький ведь альбом. Ну и «Бог всех нас ненавидит» — тоже ещё ничего так.

Трэшеров — сонмище. И большую часть ими натрэшенного можно сразу выбросить. При этом даже среди тех, кто к техно-трэшу не склонен, всё равно изрядно групп, которые Слэйер уделывают по всем фронтам. Металлика, Мегадез, Аннигилятор (хотя эти таки к техно-трэшу тяготеют), да, блин, даже ранние Тестамент, Оверкилл и Креатор — все они лучше на порядок. У них песни хоть как-то можно друг от друга отличать. Вокалист хотя бы в пределах половины октавы пытается петь. Соло хоть минимальной осмысленностью обладают. Ну и далее у всех этих групп наблюдаем прогресс: дальше — лучше. Не у всех в сочинительском мастерстве, но хотя бы в технике игры и вокала прогресс. У Слэйера время будто бы замерло. Даже считающийся гениальным барабанщик Слэйера Дэйв Ломбардо, и тот все свои чудеса демонстрирует строго за пределом слэйеровских альбомов. Откуда тогда культовость? А оттуда, что «тру». Метла — попса. Аннигилятор — позёры. Слэйер — тру.

И хренотень тру-музыки заключена не в тяжести и не в скорости: Слейер быстр, но вот по звучанию «Master of Puppets» куда как тяжелее. При этом те же Children of Bodom, Kalmah или Stormlord умудряются играть ну никак не медленнее Слейера, и уж точно не легче, однако их при этом слушать приятно. И за эту приятность их, само собой, считают позёрами. Эк чего удумали — мелодично играть. Когда мелодично, это не тру. Надо две диссонансные ноты наяривать, только тогда тру получится.

Я вполне отдаю себе отчёт, что не все слушающие Слейер слушают его из-за желания казаться себе и другим — тру. Наверняка довольно многим действительно нравится. Я ведь тоже, например, несколько лет назад какое-то удовольствие в этом находил. Одного не могу понять: какое? Откуда черпать радость? Ну я понимаю, агрессия. Однако есть куча агрессивных и при этом мелодичных групп. Ритм какой-то особо клёвый? Да нет, есть с ритмом и покруче. Главное, есть с таким же, но где вокалист хотя бы по минимуму петь умеет. Ладно, это — детали. Хотя я и не могу понять, что именно нравится, нравится — слушают. И это логично. Нелогично (точнее, логично, но какой-то порочной логикой), когда слушают, хотя и не нравится, чтобы казаться кем-то там.

В желании казаться вообще целая масса аспектов. И музыка в этом плане весьма показательна, ибо в отношении к ней ряд характерных черт казания проявляются особенно ярко. Например, желание казаться интеллектуалом. Нет, быть интеллектуалом, оно зашибись. Как изнутри — с получением удовольствия от решения задач, так и в плане отношения снаружи, когда за свой интеллектуализм ты получаешь всякие бонуса. Поэтому вполне понятно желание показаться другим особо интеллектуальным — а ну как зауважают? Однако меня всегда крайне веселит, когда некто пытается показаться интеллектуалом, навязчиво демонстрируя другим, какие интеллектуальные штуки он потребляет. Книги — ладно, для чтения многих книг действительно надо иметь развитый интеллект (правда, преимущественно не тех, на которые принято ссылаться для завоевания зрительских симпатий, типа, Ричарда Баха и Карлоса Кастанеды), но музыка-то!

Какая, нафиг, «интеллектуальная музыка»? Над чем там, в музыке, думать, когда её слушаешь? Чего там такого умного? Есть сложная для восприятия или по структуре, есть простая. Однако и ту и другую могут слушать даже граждане с развитием шимпанзе. И даже получать от сего процесса удовольствие. Разве что к сложной придётся дольше привыкать. Музыка, она ж на эмоции воздействует. От какой-то весело, от какой-то грустно, какая-то бодрит, какая-то успокаивает, какая-то мобилизует, какая-то воодушевляет. При чём тут интеллект? Чтобы сочинять сложную музыку, да, интеллект наверно нужен. Но чтобы слушать — нет. Надо только разуть уши.

Но вместо этого граждане доказывают, что одна музыка — интеллектуальна, а другая — тупа. Вторым термином я и сам даже пользуюсь. Только имею под ним в виду не тупость, как антоним интеллектуальности, а примитивность. Чрезмерную простоту, вызывающую лично у меня скуку. Доказывать интеллектуальность музыки я тоже пытался, но мне тогда лет двадцать наверно было. С тех пор как-то перестал.

Или другой разрез — кто у кого чего спёр? Да не всё ли равно? Кому какая разница, кто написал первый сюжет боевика про парня, у которого похитили ребёнка, а он всех похитителей вынес? С большой вероятностью ведь первый фильм про это дело не будет самым лучшим из. «Ария всё потырила у Iron Maiden»! Хочется ответить: да и ладно. Много кто много у кого много чего потырил. Большинство идей — компиляция с малой толикой чего-то своего, а то даже и без этой толики. У Арии не потыривание проблема, а тексты. Кабы не они, я бы «Героя асфальта» до сих пор слушал. При этом, как знаток Iron Maiden могу сказать, что Ария у них потырила ну не больше, чем Helloween, например, — то бишь, исчезающе мало. Элементы стиля как максимум. Зато постановка вопроса даёт почувствовать себя «настоящим тру»: «ты слушаешь Арею?!! Позор тебе, убогий!».

Когда человеку нечем больше гордиться, он гордится тем, что и как он потребляет.

Говноцытаторства камент.

>Зато постановка вопроса даёт почувствовать себя «настоящим тру»: «ты слушаешь Арею?!! Позор тебе, убогий!».

- Неужели и здесь то же самое? - задал я горький и не вполне понятный вопрос.
- И здесь, и везде, - сказал Иегова. - И всегда. Проследи за тем, что происходит во время человеческого общения. Зачем человек открывает рот?
Я пожал плечами.
- Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции.
- Вообще-то мне в жизни попадались и другие люди, - сказал я с легкой иронией.
Иегова кротко посмотрел на меня.
- Рама, - сказал он, - вот прямо сейчас ты пытаешься донести до меня мысль о том, что ты имеешь доступ к более престижному потреблению, чем я, а мой тип потребления, как сейчас говорят, сосет и причмокивает. Только речь идет о потреблении в сфере общения. Именно об этом движении человеческой души я и говорю. Ничего другого в людях ты не встретишь, как не ищи. Меняться будет только конкретный тип потребления, о котором пойдет речь. Это может быть потребление вещей, впечатлений, культурных объектов, книг, концепций, состояний ума и так далее.
(В.Пелевин)

Re: Говноцытаторства камент.

ох ты. Метко.

Про интеллектуальную музыку — скажем так, есть музыка, при прослушивании которой некоторые знания в области сольфеджио очень сильно, на порядки снижают сложность восприятия.

Начинаю учить сольфеджио. Можно пример? :)

Лекс, приятно - не приятно слушать - глубоко субъективно.
У Слеера есть масса отличных композиций, которые лично мне слушать нападками весьма приятно, а альбомами вертеть никто не заставляет.
Бывает и состояние такое, что диссонанс, плавающий ритм и орание на одной ноте весьма "в струю". В районе лет 17 у меня такое состояние постоянно было.

> Лекс, приятно - не приятно слушать - глубоко субъективно.

Само собой. Любое утверждение о «нравится — не нравится» — субъективно.

Тру заменить на авторское/некоммерческое - и получится статья про кино. Тру на инди - и про независимый рок.

Лекс, а чего вы, к блюзу еще так и не пришли? :) Если уж где мастерство нынче искать, то там

В чистом виде я его не люблю за занудство. А в смеси с роком —
нормально.

Самый частый «тру» изо всех — это в блэке. Там «тру» — это когда ты в подвале на магнитофон «Электроника» записал расстроенную гитару и найденный на помойке барабан, потом плёнку для надёжности ещё раза три скопировал туда-сюда и результат выдал за «настоящую музыку».

Гонишь. В блэке тру - это когда хотя бы одну церковь спалили. Так что Immortal попса с любой стороны, а Burzum будет тру всегда - если только Варг не покается, конечно.

> В блэке тру - это когда хотя бы одну церковь спалили.

То — в блэк-металлическом движении. А я про музыку!!!

Слушатель ведь не может знать, спалили они во время записи церковь или
нет!!!

Вкусовщина всё, тру не тру какая разница, главное что нравится лично тебе или там Васе Утыркину.


Это точно. Как раз про это и написал.

Я не очень в теме именно тру, но в принципе, как мне кажется, схожим образом дела обстоят почти в любом виде искусства. Сперва те, кто умеют делать «попсово» - читай «качественно», играют с формой. В результате рождается что-то новое, «актуальное», которое при первом взгляде кажется белибердой/мазней/шумом. Пикассо до кубизма неплохо рисовал в традиционной манере, Металлика умеет написать и сыграть вполне мэйнстримовское и мультиплатиновое, Тарковский как-то же снял Рублева и Иваново детство.
Потом набегает молодежь. Они хотят ковать, пока горячее. Либо у них нет времени, таланта, желания на оттачивание мастерства, либо они искренне верят, что форма – и есть главное. И начинают тупо подражать. С каждым следующим поколением смысла, новизны, мастерства все меньше, а формы все гипертрофированее и проще. Если не найдется умный дядя рядом, который сможет впарить эту лажу миллионам мух, все это быстро сдувается и дохнет. На нашу беду таких дядей сейчас довольно много, платежеспособных мух вообще десятки миллионов, а потому дилетанты повсеместно царят и процветают. А каждый год подрастают новые дети, которым надо выделиться и отличиться от взрослых (это само собой), от детей чуть постарше (лохи), от не столь продвинутых сверстников (гопники, козлы). Проще всего это сделать через музыку. По первости конечно тяжеловато идет (но в этом они низачто не сознаются), а постепенно привыкают и начинают получать удовольствие, умудряясь находить там то, чего сроду не было. В растянутой на десяток альбомов полумелодии – энергетику и новизну. В приспущенных до колен штанах – красоту и удобство, несмотря не сквозняк в очке. Некоторые из них потом взрослеют и узнают про принцип «не ищи в жопе мозга – там говно», некоторые – нет.

ИМХО, все эти "Тру"- "Не Тру" возникают тогда, когда некоторые граждане пытаются представить некое чисто потребительско-развлекательное занятие как самоценный вид деятельности, к тому же несущее оттенок героизма.

Кроме тру-металлеров попадаются всякие тру-джазофилы, собирающие гигабайты абсолютно одинаковой музыки, тру-зрители фестивального кино и т.д.

> тру-джазофилы... абсолютно одинаковой музыки

Абсолютно одинаковой джазовой - это как? Тут уж одно из двух.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Кричать о том, что тот коллектив "тру", а тот не "тру"—позерство.

Кстати, ИМХО, к Року значительная часть народу приходит, чтобы быть вне "стада". Придя обнаруживают, что в Роке тоже есть популярные коллективы. В результате ищут то, что является "не попсой"(читай "не популярно"). А популярность, как известно дается тому, что люди понимают. Можно бесконечно рассуждать на тему хорошо это или плохо, но, как показывает практика, качественная музыка более популярна, нежели некачественная. Нужно, конечно же, учесть поправку жанры.

Категории "тру-нетру" оставьте 16-летним особям. Это детская болезнь. Переболеешь—пройдет. Хотя есть конечно люди которым нравится музыка, а не чувство превосходства, черпаемой из своей оригинальности.

Разочарован... :(

А я, увидев название заметки уж было подумал, что будет очередное разоблачение "труЪ-марксистов". И уже было приготовился с удовольствием читать. Увы и еще раз увы - облом! :(

Если на слух — полное говно, то наверняка «тру». В ином случае — сто пудов попса и позёрство.

[Растроенно] Значит Раммштайн - это полная попса и диско?

«ты слушаешь Арею?!! Позор тебе, убогий!».

Во! А мне Кипелов нравится - "Ты свободен".
Только там и текст есть, и читает его он с выражением и интонациями.
И писала ему стихи, кажется, поэтесса.
Ну точняк попса.
;))

С текстом - согласен, текст хороший.

Любая прилюдно исполняемая музыка — попса. Вся.

> Я ведь тоже, например, несколько лет назад какое-то удовольствие в этом находил. Одного не могу понять: какое? Откуда черпать радость?

Стареешь, камрад. Еще лет цадь и под Зыкину плакать будешь :)

> Вот тот же Slayer, ..., ни хрена же не музыкальны.
Когда у Слэеров партитуры разбирал - охуевал с того насколько они на грани гармонии. Если память не изменяет, у них в основе фригийский лад и неустойчивые интервалы, что, собственно, и делает thrash.
Насчет ритмов кажись только заглавная с Сизонс ин зэ Эбисс с ускорением темпа (точно не помню) и концертник норвежский в ускоренном темпе будто зал сняли на меньшее время, чем отыграть по контракту надо.

P.s. Самый тру - это Курт!!!

Re: Ответ на вашу запись...

> Когда у Слэеров партитуры разбирал - охуевал с того насколько они на грани гармонии. Если память не изменяет, у них в основе фригийский лад и неустойчивые интервалы, что, собственно, и делает thrash.

А ты уверен, что они это сознательно?

Впрочем, один хрен — на слух они всё своё существование играют одну и ту же песню.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Мне лично последние альбомы "Арии" нравятся. Ранние как раз не очень. А ты как к последним альбомам "Арии" относишься?

Re: Ответ на вашу запись...

Последние я, подозреваю, не слышал вообще. Ибо предпоследние своими текстами начали неиллюзорно бесить.

Уважаемый, я побоюсь показаться <некое прилагательное>, но зачем же столькими символами описывать такие простые явления? Должен согласиться, неоднократно потребляя одну и ту же мысль, даже агрессивно несогласный уловит хотя бы часть мысли, прежде чем осквернить тред своим комментом.

Я давно читаю этот блог. Пожалуйста, ради уважения всех читателей, не страдающих ФГМ, пишите короче.

И да, надеюсь я написал достойно длинный ответ. *смайлик*

Re: Ответ на вашу запись...

> Уважаемый, я побоюсь показаться <некое прилагательное>, но зачем же столькими символами описывать такие простые явления?

Хочется.