?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О преступной сути политических режимов
lex_kravetski

Говорит дорогой товарищ _lord_. Но, прежде чем перейти к его словам, несколько предварительных комментариев для Альтернативно Одарённых:

1. После звёздочек расположен текст статьи дорогого товарища лорда. Этот дорогой товарищ — не я. Поэтому слова «а вот ты написал, что…» мгновенно будут истолкованы как попытка комментировать не прочитав статью и результат от такового окажется вполне предсказуемый.

2. В тексте идёт речь не о каких-то там субъективных оценках общественных взаимоотношений, а об объективных нарушениях УК этого общества. Термин «преступление» понимается именно как нарушение закона. Причём, не Общечеловеческого в Полном Абсолюте, а прописанного в официальных кодексах тех самых обществ, внутри которых эти самые преступления совершаются.

3. С заявлениями вида «а на самом деле в США нет коррупции, это только у нас так» рекомендуется сразу проследовать на поклон к Элронду.

***

На днях слушал «Эхо Москвы», а там Ксения Ларина, Николай Сванидзе и Владимир Мединский мыли кости Советскому Союзу. Очень мне понравились тезисы Сванидзе пополам с Лариной. Мол, идея-то была хорошая, братство народов там, а вот реализация... Да, реализация преступная. «Тоталитаризм и людоедский режим».

Тут я задумался. Вот капитализм взять (все они сторонники либерализма-капитализма).

Как известно, «За каждым большим состоянием стоит преступление». И это ведь не советские писатели Ильф и Петров сказали, это афоризм Бальзака, который в той или иной форме повторяется многочисленными авторами, в том числе и совершенно либеральными, западными — философами, политиками, общественными деятелями — начиная с XIX века как минимум.

Маркс писал, что нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист ради 300% прибыли. Но бог с ним, посчитаем, что Маркс ангажирован.

Знаете, есть такой «шуточный» девиз банкиров: «Если ты не украл, считай, что тебя обокрали»? Или вот, например, очень известная у нас присказка: «Если ты украл рубль — сядешь в тюрьму. Если миллион — станешь депутатом (губернатором... и далее по списку)».

Думаете — свидетельство нашего «неразвитого капитализма», который, бедный, ограничен огромным числом административных барьеров, поэтому стремится хапнуть и вывести из страны? (А вот если ему дать свободу…)

Да нет. Это перефраз известной американской поговорки: «Если ты украл доллар, ты вор и тебя посадят, а если ты украл железную дорогу, ты уважаемый человек и станешь сенатором».

Думаете, эта поговорка — плод творчества маргинальных кругов США? Тоже нет, это перефраз Теодора Рузвельта, который писал: «Человек, который никогда не ходил в школу, может что-то украсть из грузового вагона. Но если он имеет университетское образование, он может прикарманить всю железную дорогу».

Очень просто — уровень воровства при капитализме зависит, например, от уровня образования.

Не так давно я был на пресс-конференции, на которой Георгий Бовт, сопредседатель партии «Правое дело» (либеральной, кстати), возмущался — снова в образовании перекос, молодежь от юристов и менеджеров бросилась на специальности по госуправлению. Причем, говорит Бовт, идут они туда с конкретной целью — заработать, и вовсе, как вы понимаете, не на зарплате чиновника, а «другими методами».

Привет тебе, Теодор Рузвельт. Ровно век прошел, да. И у нас растет новое поколение будущих «владельцев заводов, газет, пароходов».

Да, «За каждым большим состоянием стоит преступление». Афоризм, конечно, обобщающий, но кто возьмется отрицать, что в нем сформулировано именно правило, а отнюдь не частное исключение?

Преступление заложено в самой основе капитализма. Здесь вам не «идея была хорошая, да реализация подкачала», а именно что все преступно - и идея, и реализация, и жизнь на преступно нажитые средства.

В самой капиталистической системе преступление заложено изначально. И существовать она может только как следствие первоначального преступления. А учитывая, что средства в ходе функционирования этой системы все-таки иногда перераспределяются, то и преступление становится хроническим, с периодическими рецидивами, иногда легкими, почти незаметными, а иногда и тяжелыми.

Ведь что интересно, в социалистическом государстве теневой сектор экономики и преступность существовали как аберрация (либералы скажут: потому, что зажимали частную инициативу). Но ведь в капиталистическом обществе они существуют как неотъемлемая его часть. И самое поверхностное сравнение уровня оборота в теневом секторе и масштабов преступности говорит вовсе не в пользу капитализма, хоть при нем никакой инициативы не зажимают.

Ну не странная ли картина?

Да нет, не странная. Этот факт стараются особо не афишировать, официально с теневой экономикой ведется борьба (борьба с коррупцией, борьба за собираемость налогов, борьба с нелегальной производственной деятельностью и т.д. — вплоть до «черной», чисто преступной экономики). Однако экономисты знают, что «тень» и официальная экономика при капитализме — не антагонисты, а дополняющие друг друга сферы деятельности.

В исследованиях читаем: «представление о теневой экономике как о вредном экономическом явлении является шаблонным. Однако последствия теневой экономической деятельности нельзя оценивать строго однозначно». Потому, что теневая экономика «объективно скорее помогает развитию официальной экономики, чем препятствуют ему».

Существует представление о позитивных факторах теневой экономики. Например, незаконная занятость населения дает источник существования малоимущим, а это, в свою очередь, снижает социальную напряженность. Или — теневая экономика подпитывает легальную своими средствами. Нажитые преступным путем богатства используются для закупки товаров и услуг в легальном секторе, «отмытые» преступные капиталы облагаются налогом и т.д. Теневая экономика, кроме прочего, крепче и сплоченнее легальной, так как практически лишена кредитной поддержки и иных преференций. Она является еще и низовой опорой «белой», «запасным аэродромом» на случай катаклизмов.

Это не какие-то там измышления, это анализ взаимодействия реальной и теневой экономик известного экономиста Дитера Кассела, например.

Теневая экономика при капитализме является просто одной из сторон экономической деятельности. Пользу которой предпочитают лишний раз не афишировать (противозаконно же), но и сражаются с ней по принципу борьбы нанайских мальчиков (выгодно же).

Конечно, ни одно нормальное государство станет честно признаться своим гражданам, что, как минимум, ничего не имеет против теневого сектора, а может даже и поддерживает его. Однако в ряде специфических государств эти мысли, бывает, выплескиваются и на страницы СМИ.

Украинская газета «Комментарии» приводит слова глава парламентского комитета по налоговой и таможенной политике Сергея Терехина: «В нынешних условиях существование теневой экономики может оказаться спасением для Украины. Она наиболее живуча и эластична, а потому в период кризиса может оказаться спасательным кругом для бизнеса и страны в целом».

Можно по ЖЖ-традиции похихикать над «глупыми хохлами» — «из кризиса будут через преступность выходить!». Но в данном случае перед нами очень простой факт — экономистов-рыночников они уже прочли, а о том, что специфические оценки в любом приличном государстве должны быть фигурой умолчания — еще не поняли.

Вот и пишут: «У теневой экономики масса преимуществ: она свободна от тотального государственного контроля, а значит и от фискального бремени. Для Украины, которая в рейтинге МВФ по общему количеству и сложности администрирования налогов занимает 177-е место в списке из 181 стран, это особенно актуально. К тому же большая часть теневого сектора не имела возможности развиваться за счет кредитных средств, а значит сегодня теневики находятся в более выигрышной позиции, нежели их легальные коллеги, обремененные непосильными обязательствами».

Ну да, повторяют учебники о «позитивных факторах теневой экономики». Всего-навсего.

Таким образом, капитализм и преступность связаны неразрывно.

И если уж говорить о преступных режимах — преступных в самом прямом, криминальном смысле этого слова – то наиболее преступным из них является капитализм. Который с преступления начинается, преступлением живет, преступление просто встроено в его систему, «объективно скорее помогает развитию» капитализма, чем препятствует ему.


Щас начнется:

"Что плохого в теневой экономике?", "Что плохого в сверхприбылях, все хотят заработать побольше и это правильно", "Что плохого в продаже наркотиков и проституции, они тоже деньги приносят", "Да это и не преступления вовсе", и т.д.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Вы часто пишете про то, как плох капитализм, и как хорошо было бы заменить его социализмом.

По этому поводу у меня есть два вопроса.

Какой именно социализм Вы бы хотели - cоветский (как в СССР 50...70 годов), шведский, северокорейский, китайский, или кубинский ?

Каков на Ваш взгляд наиболее реальный путь построения социализма в сегодняшней России: создание политической партии и победа на выборах, проникновение во власть чрез существующие политические структуры, революция, или что-то другое ?


В сегодняшней России реального пути построения социализма не существует.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Совершенно правильно пишет.

Толково. Сам примерно так же думаю, только незнание экономики не позволяло облечь эти мысли в правильные слова.

И вопрос от новичка: фраза "на поклон к Элронду" - она из серии "Возвращайся в свой сказочный лес" ?

Угу.
Ясно же, что нехорошие детки, воспитанные капитализмом, идут обучаться на гос.управление потому, что очень хочут денежек и благ. А вот как хорошие детки, воспитанные в СССР, они шли обучаться в партшколу исключительно для того, чтобы скорее построить коммунизм, а собственный карман их не интересовал... А всякие спецраспределители, квартиры, спецпайки и спецсанатории - это уродливые аберрации!
Логично, фигле.

В СССР высокопоставленный управленец совершенно официально имел столько благ, что за них стоило и потеть, и рвать глотку. Нынешний госслужащий официально не намного обеспеченнее среднего менеджера и по зарплате точно уступает руководителю (даже не собственнику, наёмному) крупной фирмы. Но - в СССР обычно не было прямой возможности сконвертировать власть в деньги.

"К тому же большая часть теневого сектора не имела возможности развиваться за счет кредитных средств, а значит сегодня теневики находятся в более выигрышной позиции, нежели их легальные коллеги, обремененные непосильными обязательствами"
Теневой сектор развивается так же за счет кредитных средств, только предоставляются они теневыми структурами. В той "выигрышной позиции" голову отвинтят на раз-два.

До чего Сталин капиталистов довёл! Как страшно жить. Или нищий или преступник!

Хороший текст. Спасибо за ссылку. А вместе с тем, как говорил Гегель - Истинное знание - знание причин. Ибо какая есть альтернатива капитализму как аковому? Лишь плановая экономика, каковая, без сомнения имеет полюс в том, что позволяет в принципе избежать всяческих "экономических кризисов", заметно уменьшает расслоение общества, а вместе с тем не позволяет обеспечить реализацию всего спектра человеческих амбиций. Человек, как и любое другое биологическое существо, не может существовать вне логики конкуренции и экспансии. Экономической, территориальной - не важно какой. Причём эта категория сугубо инстинктивная. Капитализм же (в отличии от систем плановых) зиждется на брутальных человеческих инстинктах, а посему более гибок с экономической точки зрения, хотя, без сомнения, преступен в своей основе. Ровно в той же мере, как преступно (с цивилизационной, а не биологической точки зрения) поведение хищника по отношению к травоядному. Да и просто сильного по отношению к слабому.
Размышляя о капитализмах и о преступности, на мой взгляд, нужно обращаться к первопричинам, а именно к рассмотрению инстинктивной мотивировки поведения человека как такового, т.е. к этологии.

вместе с тем не позволяет обеспечить реализацию всего спектра человеческих амбиций

Ни одно общество не позволяет обеспечить реализацию всего спектра человеческих амбиций. Просто в силу того, что эти амбиции не имеют разумных границ. Человеку, у которого нет миллиона, хочется миллион. Человеку, у которого есть миллион, хочется два. Человеку, у которого сто миллионов, хочется миллиард. И так далее. Человек - единственное существо, которое может сожрать больше, чем имеется в наличии.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Всё так. Без вопросов. Хотя началось всё это чуть раньше, до капитализма. Но началось с преступления, и капитализм - его естественное продолжение.

(Удалённый комментарий)
Мелкая придирка к автору.

Покоробила фраза "За каждым большим состоянием стоит преступление". Как известно из логики, использование вне математики подобных кванторов всеобщности - дело зряшное, потому что демагогия "исключение подтверждает правило" остается демагогией, а фраза, содержащая подобный квантор, автоматически опровергается _одним_ примером, подтверждающим обратное.
Думаю, примеры приводить нет смысла? Хотя если кому-то надо будет - приведу.

И вся статья написана в таком же сильно обобщающем стиле. Мысли, вроде бы, по большей части верные, но стиль изложения заставляет не рекомендовать ее к прочтению, а искать другие такие же статьи, но сформулированные более корректно.

> Покоробила фраза "За каждым большим состоянием стоит преступление".

> Мелкая придирка к автору.

К Бальзаку?

В ответ на фразу "За каждым большим состоянием стоит преступление" моя подруга сказала:
"ага, тока не за каждым преступлением блин состояние."

И тут я полностью согласен

Из чего следует ремарк к фразе в статье "капитализм и преступность связаны неразрывно, но не в варианте преступность и капитализм"

Одобряю товарища, верно пишет.

Как говорил товарищ Т.Пратчетт устами патриция Витинари: "Если преступности нельзя избежать, то пусть уж она будет хотя бы организованная!"

социализм гарантирует определенный уровень бедности, но не предоставляет возможности резкого обогащения для небольшой категории граждан (по моим субъективным оценкам процентов 10 населения - это не те кто хотят, а те кто реально могут). Капитализм, в диком изначальном варианте, не гарантирует вообще никакого уровня бедности, но даёт возможность резко обогатиться тем 10% населения. Почему многие голосуют за капитализм? Потому-что всем охота попасть в те 10%.
Однако говорят бывает социализированный капитализм, когда трудящиеся различными путями заставляют капиталистов делиться, то есть отвоёвывают часть прибавочного продукта обратно. Тем самым обеспечивают себе определенный уровень благосостояния. То, что нашим теперешним вариантом капитализма многие плюются, это понятно. Но сумеете ли вы убедить какого-нибудь шведского рабочего, что капитализм в принципе преступен и что ему необходимо строить социализм?

> Но сумеете ли вы убедить какого-нибудь шведского рабочего, что
> капитализм в принципе преступен и что ему необходимо строить
> социализм?

Если чё, в Швеции к власти регулярно приходит социал-демократическая
партия. Которая состоит в социалистическом интернационале. И по
совместительству она же — самая многочисленная.

Левая партия, — которая совсем уже коммунистическая, — на выборах
набирает 5-10% по стране, а в некоторых регионах (преимущественно
северных) — 25-30%.

Как думаешь, шведские рабочие в корне против социализма и горой за
капитализм?