Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Повод для гордости (часть 1)
lex_kravetski

Цель цивилизации — много кушать. В широком смысле этого слова, то есть, не потреблять много еды, а потреблять вообще много всего. Как ни крути, какие высокие стремления не декларируй, а в основе всё равно лежит оно — потребление материальных ценностей. На оном держится воспроизводимость популяции и стремление к этому, соответственно, было надёжно закреплено эволюцией.

Кроме того, много кушать — не только цель цивилизации, но и её беда. Поскольку эволюция заточила все механизмы человека под стремление к сему, а не к состоянию, когда оно уже. Из-за этого ценные при суровой недостаче механизмы при избытке работают в обратную сторону — тяготят и требуют активной сублимации. Что приводит к возникновению явлений, явно противоречащих целям эволюции (если таковые вообще можно ей приписать).

Человек — животное стайное. Так случилось совсем даже не вчера, а, напротив — в момент сотворения мира. Когда ещё в товарища Адама бог своей всемогущей дланью заложил стайные мотивации, что, конечно, не может не поражать — чувак живёт один, а в него вдруг вкладывают всякое, нужное только для жизни в коллективе.

Вот блин — на первом же этапе рассуждений такая отличная байка накрылась медным тазом.

Так вот, уже в момент своего выведения из обезьяны человек был крепко завязан на стаю. А раз так, то его ценность для стаи должна была эволюционными механизмами поощряться. Ведь если в стае много ценных человеков, то стая жизнеспособнее, чем она, целиком состоящая из художников-абстракционистов.

Собственно, что такое, эта самая «ценность»? Многие подумают, что оное понятие — субъективное. Мало ли как, для одного один ценен, для другого — другой. Нельзя пользоваться таким субъективным понятием. А я скажу: ценность — понятие, проверяемое экспериментом. Человек ценен, когда продуктами его труда пользуются другие люди. Оное на эксперименте легко обнаруживается, что переводит понятие «ценность» во множество объективных понятий. Причём, не важно, считает ли сам человек собственную деятельность трудом или же мыслит её как развлечение — факт пользования продуктами такой деятельности вполне достаточен для признания оной трудом, а самого человека — ценным.

Под полезным продуктом, выливающимся в ценность-А его производителя не стоит понимать строго материальные ценности. Ценности духовные, услуги, советы — ровно такие же в этом смысле полезные. И их производитель ровно так же ценен, как производитель ценностей материальных. Всё нормально: он производит — другие потребляют.

Описанного рода ценность — первооснова человеческих отношений. И с начала времён на неё было завязано почти всё происходящее. Не важно, что ценность не абсолютна — ведь вряд ли для убитого мечом ценен кузнец, этот меч выковавший. Не важно, что нельзя до миллиметра измерить приносимую ценность. Не важно, что ценность можно сымитировать…

Хотя нет, последнее таки важно. Для последующих рассуждений.

Человеческая деятельность по мере развития цивилизации усложнялась. Для производства множества ценностей, не мыслимых ранее, стало требоваться не просто махание кайлом, а нехилый такой багаж стартовых навыков. Оно и с самого начала в общем-то было актуально — умение охотиться, зоркий глаз, помогающий в сборе корешков и так далее — однако новые навыки, не чета старым, уже не вырабатывались прямо сразу в процессе. Цивилизация стала слишком много кушать. И оное отдельным гражданам развязало руки для накопления знаний и навыков уже не в процессе производства материальных ценностей, а параллельно ему. И даже вне его.

Оказалось, что и такой подход тоже полезен. Отрыв граждан от производства материальных ценностей с целью получения оными гражданами ценных знаний и навыков был выгоден в перспективе — в результате, ведь, сии граждане обретали способность производить очень ценные полезности, которые собиратели корешков произвести не могли. Само собой, такое тоже закрепилось эволюцией. Правда, уже не эволюцией человека, как животного, а эволюцией общественных отношений.

Ценным стал не только гражданин, производящий нечто активно потребляемое другими, но и гражданин, получивший навыки и знания. Однако зададимся вопросом, а почему он, собственно, ценен? Что обществу с его знаний? Правильный ответ: обществу с его знаний в чистом виде — ничего. Обществу чего-то только с накопленного человеком потенциала. Знающий ценен именно в потенциале — реальную ценность он обретёт в тот момент, когда начнёт делать что-то полезное. Поэтому ценность знающего, хоть и сходна, с ценностью производящего, но имеет от неё принципиальные отличия.

Дабы не путать эти «ценности», назовём их «ценность-А» и «ценность-Б» — ценность по факту и ценность в потенциале.

Жизнь однако — штука сложная. Выработанные эволюцией концепции обязательно вызывает к жизни и мимикрию под них. Ведь ценный человек имеет много бонусов со стороны окружающих. Настолько много, что эволюция даже распорядилась дать человеку спец-чувство, делающее ценность для общества вознаграждаемой не только снаружи — в виде отдачи со стороны общества, — но и изнутри. Порождаемыми подсознанием позитивными откликами. Приятными чувством в ответ на правильные действия.

Оное приятное чувство называется «гордость». Это не та гордость, которая на самом деле «достоинство». Не «как вы со мной обращаетесь?!!», а «какой же я молодец!». Осознавая собственную ценность, человек в качестве поощрения самого себя со стороны подсознания получает всплеск гордости — особого рода удовольствия, не заменяемого другими. Так эволюция стимулирует в человеке его ценность.

Но ништяки со стороны общества и самопощрения подсознанием — притягательная штука (ещё бы, так ведь и «задумано»). Получать такое каждому хочется. Что порождает мимикрию со стороны не получивших. Ценность-А и ценность-Б подменяются ещё одной ценностью: ценностью-В, такой эдакой ценностью, которая и не ценность-то физически. Это, скажем так, «наведённая ценность». Человек не производит и даже не взращивает в себе потенциал к производству. Вместо этого он концентрируется на доказательстве окружающим, что ценность-А (или ценность-Б) ему уже присущи, только окружающие в силу своей тупизны оного не разглядели.

Цивилизация слишком много кушает. На заре человечества крайне тяжело было бы убедить соплеменников, что ты крут, ничего при этом не делая. Однако изобилие привело к тому, что мало кто понимает, откуда взялись данные конкретные ценности и как они связаны вот с этим вот индивидом, утверждающим, что это лично он держит на своих плечах всю планету. Таковое работает и приносит-таки свои плоды: люди с ценностью-В зачастую получают больше ништяков, чем с ценностями-А и -Б.  

Организм, в свою очередь, тоже напирает. Раньше ведь как, научился ходить — идёшь работать. И так до тех пор, пока смерть не разлучит тебя с работой. То есть, потребность в гордости (читай, в становлении собственной ценности) просыпается в человеке очень рано. Чтобы он с младых ногтей уже получил мощный стимул к труду. Однако, как мы помним, появилась ценность-Б, то есть, надо бы сначала обучиться. И как мы помним, слишком много кушает. Цивилизация. В детском труде уже нет потребности. Его отсутствие — социальное благо. Детям надо не работать, но учиться, да. А то даже и учиться не надо — пусть просто наслаждаются жизнью. Но как быть с потребностью в гордости? Понятно как — сублимировать.

При раннем социализме шла активная пропаганда знаний. Однако к призывам учиться неизменно присовокупляли расшифровку «ибо учёный много ценного даст народному хозяйству». Как-то незаметно это важное дополнение утратилось и пропагандироваться стала учёба сама по себе. Будто образованным следует быть не для ценности-А. Будто бы ценность-Б хороша не как потенциал, а как вещь в себе. И оное было воспринято: очень многие граждане стали гордиться собой просто по факту полученного образования. К концу восьмидесятых, по ощущениям, о конечной цели — производстве ценностей никто вообще уже не вспоминал. Вроде как достаточным поводом для гордости было строго само образование, а практическое применение знаний и навыков казалось чуть ли не позором («фу, он руками работает»). Хотя вешать всех собак на одних только проклятых большивиков не следует — тут не их вина, процесс стартовал задолго до их появления. И был связан… да-да, с тем, что цивилизация слишком много кушает.

(продолжение следует)


Да. Презрительные названия бывших ПТУ, где всё-таки неизменно учат ценности-А, полностью подтверждают высказанное.

> Цель цивилизации — много кушать.

ААААААААААААААА

по мне - вся эта система с гордостью и инстинктивной референтностью (зависимость от человеческого мнения)сильно порочна, т.к делает человека частью человеческого кластера, при которой вся его индивидуальность просто иллюзия.
т.е человек навсегда остается всего лишь клеткой в организме, и никогда не сможет стать больше чем он есть.
сорри за оффтоп.

порочность системы

а мне так кажется, что "вся эта система с гордостью и инстинктивной референтностью (зависимость от человеческого мнения)" и есть главная составляющая цивилизации, типа как "смысл жизни", суть её.
Желать быть больше, чем ты есть -- судьба.
Хотя полезно понимать, что это невозможно.

>Цель цивилизации — много кушать

Ага, а вначале было слово...
Это, извините меня за необразованность, с какого же такого перепою цель цивилизации - много кушать?

Эволюция не имеет других целей. Только воспроизведение вида. И всё. Для
воспроизведения вида каждая его особь наделяется тягой много, хорошо
кушать, иметь вокруг себя безопасность и условия, способствующие
размножению. Первооснова, она вот такая. А по мере развития вида и
условий, которые он для себя создаёт, эти основные механизмы приобретают
вторые и третьи контуры обратных связей окружающего мира с психикой,
откуда вырастают тяга к знаниям, культура, религия и т.д. и т.п. Причём,
настолько прочно вырастают, что тоже закрепляются эволюцией
непосредственно в мозгах особей. В смысле, потребность в них
закрепляется. Однако такое никак не устраняет первостепенной цели -
много и хорошо кушать. Ибо если граждане не будут достаточно кушать, то
производить и потреблять культурные ценности, накоплять знания и
получать от этого процесса удовольствие будет просто некому.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
> Цель цивилизации — много кушать.

И спать!!!

Лекс, как-то хреново получилось. Сначала вы пишите про ценность-А, и только через 5 абзацев объясняете само понятие.

А. Эту врезку я позже вписал. Действительно, получилось, что упоминается
теперь раньше, чем вводится. Поправлю.

"человек - существо стайное" и "цель цивилизации - рост потребления" - сии тезисы, притянуты за уши и выданы за аксиому, хотя они вряд ли верны.

> "человек - существо стайное" и "цель цивилизации - рост
> потребления" - сии тезисы, притянуты за уши и выданы за аксиому,
> хотя они вряд ли верны.

А что, на самом деле человек не стайное животное и удовлетворение
материальных потребностей для него не является целью?

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
ценность наркодилера наверное очень высока, ведь продуктами его труда пользуется множество наркоманов

В данном случае никаких моральных оценок ценности не даётся. Даётся
только определение: ценен тот человек, результатами деятельности
которого пользуются другие. И наркодилер сто пудов для наркоманов ценен
— чтобы удостовериться, достаточно спросить любого наркомана.

Конец , чувствую, приведет к банальным обвинениям интеллигенции в том что она накапливала знания и ничего не делала( возможно я ошибаюсь)

Но ведь есть и другие потенциальные ценности.Некоторые люди очень много получали ништяков, на случай всяких проблем, когда у всех начнут забирать право кушать другие. На случай потенциальной возможности того, что страна , допустим развалится и другие опасности содержалась большое количество людей.Они хорошо питались, раздувались и даже лопались от гордости , но в результате, своей обязанности - защиты целостности страны они не выполнили.
Я подразумеваю различные спецслужбы и отчасти военных.Не забыть бы про них в ваших правильных рассуждениях....

Дальше будет много всего про всякое. Я поэтому и начал частями
публиковать, поскольку длинный текст получается.

Может эти рассуждения пригодятся Вам в разработке этого вопроса http://sahonko.livejournal.com/5411.html

Единственное узкое место статьи - все дипломированные философы набросятся и начнут грызть. Из статьи не ясно что такое "душа", что есть "Бог", как автор относится к категорическому императиву и как к нему относится всё написанное. И вообще куча вещей не разъяснена до уровня смысловых абстракций из разряда "категорий", "симулякров" и "вещей в себе". Всё перечисленное крайне опасно для любых рассуждений философского толка ибо обычно означает, что автор действительно может сказать что-то умное.

Я бы добавил ещё несколько примеров о том, как цивилизация жестоко поступала со всеми, кому не были присущи хоть какие-то ценности с точки зрения этой цивилизации. От кораблей с неграми-рабами, до виселиц с выгнанными со своей же земли английскими крестьянами.

"Цель цивилизации — много кушать." -- сомнительный тезис какой-то, наверное пропущено прилагательное "западной" или вообще не о цивилизации речь.

Мне, вот, не совсем ясно, зачем граждане тут пытаются отрицать очевидное. Как правильно-то с твоей точки зрения: «цель цивилизации — плохо кушать»? Или «цели цивилизации с едой никак не связаны»?

(Удалённый комментарий)
Мне всегда казалось, что люди шли в универ не из-за гордости, а от понимания того, что инженер получает все же больше денег чем дворник.

...а в реале больше получал работяга. Правда, при условии, если работал.
А в инженеры шли, патамучта "работа чистая". Не то, что у дворника...

Я правильно понимаю, что главная мысль текста в том, что те, кто гордится своей образованностью в основе этой гордости имеют свою потенциальную способность принести обществу пользу? Что гордость это такое чувство, которое испытываешь если принёс пользу кому - то? И что люди пытаются найти способы испытывать гордость не прилагая усилий, то есть в каком-то смысле обмануть природу?

Как-то получается, что с одной стороны всё это самоочевидно, а с другой как-то больно уж много всего списывается на эту грань человеческой природы. А вот Ницше писал, что всё живое стремится проявить свою мощь и у Фрейда тоже было своё мнение.

Ты сам по моему говорил, что человеческие мотивации этим не исчерпываются. Так и желанием гордиться они наверное не кончаются. Да и поводов для гордости наверное больше, чем факт полезности для стаи. Почему ты решил акцентировать внимание именно на этом?

Re: Ответ на вашу запись...

> Я правильно понимаю, что главная мысль текста в том, что те, кто гордится своей образованностью в основе этой гордости имеют свою потенциальную способность принести обществу пользу?

Думаю, что данная цепочка ни в сознании, ни в подсознании уже не строится. Позитивный отклик наверняка был сформирован эволюцией именно поэтому, но сейчас цепочки уже нет.

> Что гордость это такое чувство, которое испытываешь если принёс пользу кому - то? И что люди пытаются найти способы испытывать гордость не прилагая усилий, то есть в каком-то смысле обмануть природу?

Ну, в общем, да. Хотя про это тут пока ещё не написано: статья — только введение в вопрос.

(Удалённый комментарий)
С нетерпением жду продолжения.

?

Log in

No account? Create an account