?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Про Линукс
lex_kravetski

Сейчас, как известно, временами приходят. Приходят и спрашивают: «а что это у вас Виндоус весь такой нелицензионный?». Ну и при отстутствии обоснованного ответа изымают денег, угрожая посадками и расстрелами. Под это дело на работе решили сменить ПО на свободнораспространняемое и прикоснуться к миру бесплатного софта.

Собственно, под Виндой его тоже изрядно. Если саму Винду не считать, что практически всё остальное, нужное для работы, раздают за так. Бери, типа, и наслаждайся. И я наслаждался.

Хотя иллюзии относительно Линукса у меня всё-таки присутствовали. Ну ладно, — думал я, — софта под него ощутимо меньше, однако он есть и, зато, написан этот софт мастерами своего дела — линуксоидами. Которые зафигенски разбираются в программировании и прочей разработке, не то что быдлокодеры под Виндоус. И поэтому там всё работает стабильно, легко управляется и все дела. Не так, в общем, страшен чёрт, как его малюют.

Я уверен, что сейчас грамотные люди мне разъяснят, что я поставил не тот Линукс, а надо было ставить вон ту чудесную версию, где всё гораздо зашибатее. Однако тем людям я не поверю: сборка всё равно основана на тех же компонентах, организация системы та же, софт всё равно тот же и ваша чудесная версия — такой же отстой, как и моя.

В общем, под рукой оказалась Fedora 11, которая и была поставлена. Ставится отлично — минимум вопросов при установке, минимум телодвижений. В общем, как Винда. Выглядит на первый взгляд козырно. Графические окошки, всякие там спецэффекты. Несколько панелей, куда можно прямо сразу разместить ярлыки. В общем, как в Винде. С тем исключением, что тут сразу выдаются несколько рабочих столов и эффекты рисуются лучше, чем в XP. C этого этапа можно было бы начинать радоваться, но это только тем, кому ни фига больше не нужно, кроме самой системы, браузера и офиса. Мне этого как бы мало, поэтому пошло более глубокое прикосновение.

После которого я понял, что фанаты Линукса сродни фанатам Самой Правильной Религии, которая ни чем ни лучше других, такая же корявая и глючная, но почему-то считается единственно верной, а остальные — и в подмётки ей не годящимися.

Кой-чего про структуру. В Винде меня раздражает манера программ вписывать разные свои настройки с путями к библиотекам в реестр, в Документс энд Сеттингс и ещё в папку Винды. На мой взгляд, эту муйню следует убрать и программы должны ставиться в одну единственную папку, где хранить по умолчанию и свои настройки и свои документы. Реестр — вообще зло. Ну, как сущность, в которую явным образом что-то вписывается. Я не против, если ОС сама будет прошаривать весь винт и что-то там регистрировать в реестре для ускорения поиска и связок между программами. Но вот софт, который нельзя целиком забэкапить просто копированием одной папки — отстой.

Ну да ладно, в Линуксе ведь нет реестра. Типа, ура. Программы можно просто брать и переносить… А вот хрен! Проинсталлированная программа (а таких большинство — просто копированием я ни одну не ставил, всем нужна инсталляция) размазывает себя ровным слоем по всей системе. Инсталляция программ Винде на этом фоне просто предел компактности — подумаешь, реестр и ещё одна посторонняя папка. Нет, Линукс писали грамотные люди, там чуть не все файлы программы направляются в разные места. И не только разные, но и слабопредсказуемые вдобавок. Кто-то вписывается себя в usr/bin, кто-то в usr/local/share, кто-то в home, кто-то ещё куда. Таких мест — штук двадцать. И отыскать, куда себя разослала программа можно чисто поиском по всему винту.

Благо некий автоматический менеджер приложений yum умеет самостоятельно программы вычищать — ну если что-то не так пошло. Однако он работает только с теми приложениями, которые под него были собраны. Но собранные приложения — для лохов. Так ведь любой дурак сумеет — нажать «install» в юме. Линукс же, он для умных, талантливых, знающих людей. Поэтому большинство софта лежит в виде исходников, которые надо собственноручно собирать. Благо, не с нуля. Там всё-таки обычно есть сценарии конфигурирования и сборки. Одна проблема — зависимости почему-то не разрешаются самостоятельно. То есть, разрешаются, но только до стадии «а у вас вот такой библиотеки что-то нет». Люди вроде бы давно уже придумали всякие там мавены, которые умеют выкачивать всё необходимое сами, но с мавенами, по ходу, тоже слишком тупо. Умный ведь сам найдёт все библиотеки и сам их установит. Правда, некоторые из них тоже в исходниках, которые тоже надо собрать и для них тоже чего-то не хватает, но комп ведь не для тупых юзеров, которые хотят всё делать одним кликом.

Это, товарищи, даже не проблема непосредственно линукса, это проблема всего сообщества. Написать не программу, а полуфабрикат, для которого «желающим предоставляется свобода» его исправить, скомпилировать и установить. Просто у людей голова так работает.

«Свобода» обычно примерно такое и означает: ты, типа, сам разбирайся, а мне всё пофиг.

Я бы ещё понял, если бы сборка была каким-то запредельно сложным процессом. Однако все вот эти хитровывернутые сценарии сборки и установки, поставляемые с исходниками, на порядки сложнее мавеновского сценария, который выкачает и соберёт всё сам. За один клик со стороны пользователя.

Само собой, половина программ содержит ошибки прямо в исходниках из-за которых программа не просто не работает, она (!!!) не собирается. То есть, «грамотный программист-линуксоид» не осилил даже написать код без чисто языковых ошибок. Или, как вариант, у себя локально отключил проверки компилятором проверки несущественных с его точки зрения, ошибок (ну, там, прямое присвоение обычному указателю константного и подобного рода мелочи). Само собой, в сценарий сборки свои локальные настройки он писать не стал. Зачем? Он же не для тупых юзеров старается.

Иными словами, когда вам говорят «под современным Линуксом может работать кто угодно», не верьте. Работать кто угодно сможет в лучшем случае с предустановленным офисом. А для чего-то чуть более продвинутого вам надо быть квалифицированным программистом, обладающим познаниями в целом множестве языков — чтобы исправить ошибки в исходниках, сценариях и так далее. Кроме того, вы должны знать внутреннее устройство кучи программ и библиотек — дабы быть в состоянии понять, чего именно не хватает данному приложению. Ведь библиотека, про нехватку которой вам сообщат, совершенно не обязательно называется так же, как пакет, в составе которого она поставляется. И совершенно не факт, что не хватает только её. Да-да, вы установили уже библиотеку, а вам всё равно говорят «нет её». Потому что на самом деле нет другой, сопутствующей библиотеки.

И все эти занимательные процессы протекают в терминале. Половину, а то и две трети вещей без терминала либо вообще нельзя сделать, либо крайне тяжело.

Современный Линукс — это такая красивая оконная ОС, построенная вокруг командной строки.

В общем, дома у меня под Виндоусом уходило дня эдак два на установку и настройку вообще всего — системы, всех необходимых утилит, программ, игр, драйверов и так далее. Под Линуксом установка десятой части всего этого заняла неделю с лишним. И я ещё не закончил.

Для работы-то надо не так много: Эклипс (вот он как раз ставится без проблем), ПунтоСвитчер, Тотал Коммандер, браузер, почтовый клиент, музыкальный плеер (а как же ж без музыки), какой-нибудь конвертер аудио-форматов и ещё несколько вещей. Мама дорогая, это же — простые и примитивные по нынешним временам вещи. Не абы что. Однако Линукс даёт ощутить, что Винамп — вершина развития цивилизации. Плееры под Линукс ведут себя совершенно по-идиотски и не содержат в большинстве своём простейших вещей, типа, кроссфэйдинга. Я нашёл-таки один, в котором всё необходимое есть, поправил ошибки в исходниках, героически собрал плагины для разных форматов (вы правильно угадали, во время сборки про каждый говорилось «ой, а у вас нет библиотеки XXX», не могу работать дальше). И оно всё равно не заработало. Пришлось ещё шаманить с драйверами. Теперь звук есть, однако он временами заикается, поскольку чудо-плеер иногда пытается отожрать больше 100% ресурсов процессора. Это ж такая ресурсоёмкая задача — воспроизведение музыки.

Вместо ПунтоСвитчера тоже есть некая программа. Правда, она не поддерживает множественный буфер обмена, поэтому надо ставить программу и для этого тоже, но это — издержки производства. Переключатель раскладок ведь должен переключать раскладки, а буфера обмена в нём — бонус. Так вот, переключатель раскладок далеко не во всех окнах способен скорректировать раскладку выделенного текста. Переключить везде может, а вот выделение он в половине приложений просто не видит. Или не может обработать — не знаю, я не готов дебажить его исходный код.

«Убийца Аутлука» под название Evolution не позволяет настроить почти вообще ничего. Даже шаблоны ответа. То есть, ответить по шаблону можно, но для этого надо на письме нажать правой кнопкой мыши, выбрать пункт меню и потом ещё выбрать шаблон. Итить. При этом «убийца» не способен нормально справляться с кодировками писем и упорно шлёт тему письма в одной кодировке, а тело — в другой. Офигеть, удобно. Не, я аутлуком не пользуюсь, он весь кривой. Однако «убить» его другим кривым приложением — грамотная идея.

Замена Тотал Коммандеру отсутствует в принципе. Есть консольный Midnight Commander (очень похожий на Far), есть недописанный Gnome Commander и ещё несколько похожих, более-менее закончен Krusader, но при попытке работать с ним возникает желание расколотить всё, до чего сможешь дотянуться, настолько он по-уродски себя ведёт. Вдобавок по неясной причине он временами перестаёт реагировать на клавиши. Чудесная штука. Кончилось всё дело установкой и запуском Тотал Коммандера из-под Вайна. Благо, его разработчики (тупые быдлокодеры под винду) в курсе существования Вайна и пытаются поддерживать свою программу не только для убогих виндовых юзеров, но и для продвинутых линуксовых тоже.

Я, товарищи, в шоке. Программа под другую ОС лучше работает под Линукс, чем программы непосредственно под Линукс. Единственное, что я пока не понял как сделать, это — конверсия полных путей, пересылаемых Тоталом из под Вайна в линуксовые приложения. Остальное отлично работает. Я уже думаю, а не поставить ли вообще все программы с винды таким же образом. Вот ведь как иронично-то будет.

Ну и ещё для кучи. Фанаты Линукса часто хвалятся, будто бы под Линуксом пользователь главнее ОС, а под Виндой — она главнее. Должен отметить, это сразу видно после установки Линукса. Винда, она как, создаёт папку Windows, Documents and Settings, несколько файлов в корне, а остальное — оно для пользователя. Корни дисков все его. Линукс делает не так. Диски вообще не видны. С верхнего уровня виден набор папок, 95% которых принадлежит самому Линуксу. Всё, принадлежащее пользователю, какие-то другие диски, запрятаны в иерархии типа home/user. Сразу понятно, что он тут главный — ему же целую папку второго уровня вложенности отвели! В которую, вдобавок, все проинсталлированные программы уже насрали своими файлами, поэтому реально что-то делать только в папках третьего уровня вложенности. И то исключительно после проставления на них ссылок — а то ведь хрен найдёшь их в такой мешанине. К слову, всякие там сидиромы, флэшки и дополнительные жесткие диски если даже вдруг и подключаются сами, без явной команды пользователя, то тоже куда-то на второй уровень вложенности. Очень удобно.

Вдобавок эта хрень ещё и виснет регулярно. Я было сначала грешил на какие-то приложения, мной установленные, но нет, коллега их не ставил, а она всё равно виснет. Не намертво — просто перестаёт работать клавиатура и GUI не реагирует на нажатия мыши. Но я нашёл отличный способ борьбы с этим: надо нажать на кнопку «Power» системного блока. Тогда Линукс спрашивает, а не надо ли выключить компьютер, и после этого снова на всё реагирует. Вот так вот оно.

Винда и МакОС при всех их недостатках хотя бы позволяют быстро всё настроить и приступить к работе. Свободный Линукс же требует от пользователя сначала подробно изучить нюансы самого себя, сборки и установки программ, языки программирования и всё такое прочее. После этого уже можно что-то делать. Вот такая она, свобода.

Где-то я такую уже видел.

Вообще у меня сложилось подозрения, что Линукс существует преимущественно с целью рекламы Виндоус. Чтобы сомневающиеся в крутизне творений Майкрософт могли поробовать альтернативные творения и смириться после этого со всеми неудобствами Винды.

Метки:

>В Винде меня раздражает манера программ вписывать разные свои в реестр, в Документс энд Сеттингс и ещё в папку Винды
Причём тут виндовс вообще? Если программу писали програмисты у которых руки кривые? Как всегда, если в кране нет воды, её Гейтс выпил...

Re: Ответ на вашу запись...

Ну, это как бы основано на рекомендованном Майкрософт подходе, а не с неба упало. Можно, конечно, не пользоваться, однако ж они порекомендовали и многие их рекомендациям поэтому следуют.

> Поэтому большинство софта лежит в виде исходников, которые надо собственноручно собирать.

Брехня. То есть исходники действительно есть ко всему, но я за 10 лет всерьез "собрал" только Апач, что заняло несколько минут.

Re: Ответ на вашу запись...

> Брехня. То есть исходники действительно есть ко всему, но я за 10 лет всерьез "собрал" только Апач, что заняло несколько минут.

А некоторые, так вообще ничего даже не устанавливают. Им исходного комплекта хватает: офис, браузер, почтовый клиент.

Меня нельзя назвать фанатом Линукса, я как тот вегетарианец. Не столько животных люблю, сколько растения ненавижу.
Однако не будучи программистом не разу, для дома предпочитаю Линукс. Исключение составляют игры, которые мне тупо лень настраивать под всякие вайны, поэтому для них я держу специально собранную XP.

Пингвины действительно раздражают рядом моментов, однако почему то совсем не тех же что нашли вы, Лекс. И отнюдь не столь сильно.
У меня конечно не Федора а Убунта, и выбрана она была именно за свою направленность на тупых юзеров (я, напомню не админ и не программер, мне с бубнами танцевать не охота). Ни одной программы не компилил из исходников - все есть в родном репозитории, специально собранное и не глючное. При наличии широкого и безлимитного канала сие на порядки удобнее чем поиск аналогичных прог под винду.
Что касается странной системы папок, размазывания программы и ограничений юзера, тут надо просто понимать одну вещь. Архитектура пингвинов настроена на многопользовательскую машину. Где есть один одмин с доступом к руту, и дцать юзверей, которым надо дать разные уровни доступа и распределить между ними пространство. Да еще не инсталить каждому свою версию любой программы, но при этом дать ее настраивать как хочется.
Отсюда же, кстати, и нетривиальность новых настроек. При использовании в режиме под который пингвины заточены, оно наверное действительно удобнее.

Нафига мне такая хитрая схема на домашнем компе, спросите вы? Действительно, нафиг не нужна. Поэтому я считаю линукс не лучшей, прямо скажем, системой для индивидуального домашнего компьютера. Почему под ним сижу? Сначала перешел просто по идеологическим соображением. Потом понял что винда таки еще хуже и требует больше времени на настройку и поддержку. Плюс глюки, плюс вирусня. Вот если в ХР заходить только что б в игрушку погонять - нормально. А работать все равно удобнее с пингвином.

Нету реальных альтернатив то. Вот в чем проблема.
Фряха - те же яйца. Полуось и дос, устарели.
Как выборы в США. Хошь слона, а хошь осла. Свобода!

Да, организация файловой структуры и подключение дисков/флешек меня тоже немало шокировало.

за 10 лет использования линукс у меня такого было ни разу... наверное, я не прав в чём-то. нужные мне программы ставятся напрямую из пакетного манагера (правда, у меня это apt-get, а не yum). На счёт проблем с фиксом зависимостей у собираемого софта - это правда. Именно поэтому существует дистрибутив генту, который всё собирает из исходников и следит за зависимостями. (Чёрт, да, посоветовал дистриб).

> Но вот софт, который нельзя целиком забэкапить просто копированием одной папки — отстой.
Я не могу понять, зачем бэкапить софт одной папкой. Ну хоть убейте не пойму. По поводу "размазывания" по всему винту - тут я с вами тоже не соглашусь. Большинство софта поддерживает вполне определённую структуру: конфиги - в /etc, файлы - в /usr/share/имя_программы/, "ексешники" - в /usr/bin. Почему это так? Не знаю, но никому за 40 лет существования подхода не пришло в голову это изменить - всех всё устраивает...

Впрочем, вы судите о "главенстве системы над пользователем" по расположению папок на винчестере...

Re: Ответ на вашу запись...

> за 10 лет использования линукс у меня такого было ни разу... наверное, я не прав в чём-то.

Или с самого начала привык к такому.

> Я не могу понять, зачем бэкапить софт одной папкой.

Мир несовершенен. Винты ломаются. Иногда в настройках программ делаешь что-то такое, чего потом не можешь вспомнить и понять, как исправить. Иногда коварный вирус (или ты сам по ошибке) стираешь что-то нужное программе. Мало ли там что.

> Впрочем, вы судите о "главенстве системы над пользователем" по расположению папок на винчестере...

И правильно делаю. Винт — для меня, для пользователя. Не для ОС. Мне должно быть удобно доставать до моих фалов, а не Системе. Это ей всё равно, какой уровень вложенности и сколько мусора рядом с нужными папками. Мне — нет.

(Удалённый комментарий)
Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево.
Для серверов - Linux/FreeBSD, для юзверей - Windows.
Каждый должен заниматься тем чем должен, я не пытаюсь организовать своё рабочее место под Linux'ом, но и на Windows не навешиваю сугубо серверные сервисы.
И за счёт этого нервные клетки в порядке. :-)

все верно. Правда, для юзверей есть еще и Mac OS X, да и Линукс уже стал дружелюбным.

(Удалённый комментарий)
у-ха-ха, отличный текст!
я пытаюсь поюзать линукс "для дома" где-то раз в год, уже лет пять. каждый раз пилююсь.

ну есть надежда что крупняки типа ibm-а и миллионеры типа шаттлворта чтонеть поправят.

>ну есть надежда что крупняки типа ibm-а и миллионеры типа шаттлворта чтонеть поправят
так-так, кто еще вам чего-то должен?

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Меня добила настройка VPN. В винде на это уходило 30 секунд. В линуксе (мандрива 2009(!) я сначала узнал про то, что мне нужны ppp, pptp, которые по дефолту не встали при установке системы, еще надо написать скрипты с кучей совершенно мне не нужных опций, но необходимых для подключения к впн. На линукс форуме ветка на несколько сот страниц, где таким тупым как я объясняют, что настроить его элементарно. Потом все это дружно не работало, в результате для того что бы тупо появился инет у меня ушло несколько вечеров. Я лучше заплачу несколько тысяч рублей и куплю себе винду семерку.

Лекс. В данном случае ты немного неправ. Ты сразу начал с пути "соберем всё с исходников", а потом жалуешься, что оно "не как в винде".
Про Fedora ничего не скажу, не ставил, а вот про Kubuntu:
http://zlojcrash.livejournal.com/48248.html
http://zlojcrash.livejournal.com/48392.html

Попробуй - мож сей вариант тебе будет ближе.

Re: Ответ на вашу запись...

Нет, я начал с пути: «давайте всё поставим из репозитория». И довольно быстро выяснил, что всё это нельзя поставить из репозитория. Или можно, но оно не работает. Я вообще ленивый и надеялся, что до сборки из исходников дело никогда не дойдёт. А оно уже на второй день дошло.

Скажу по секрету, что программы под линукс в большинстве своём пишут неопытные программисты, а когда набираются опыта, идут работать в серьёзные фирмы за деньги. Потом их программы дописывают другие неопытные программисты и так по кругу.

Исключения есть, но половина даже серверного программного обеспечения написана студентами MIT, Berkley и т.п. в рамках курсовых работ.

Под Win кстати та же фигня, куча программ написано в рамках "а выучу-ка я Дельфи". Но большие компании, делающие платный софт, дают хорошую альтернативу.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
софта под него ощутимо меньше, однако он есть и, зато, написан этот софт мастерами своего дела — линуксоидами. Которые зафигенски разбираются в программировании и прочей разработке, не то что быдлокодеры под Виндоус.

после прочтения эти слов рыдал %)

Я уверен, что сейчас грамотные люди мне разъяснят, что я поставил не тот Линукс, а надо было ставить вон ту чудесную версию, где всё гораздо зашибатее.

всё верно - "линукс, такой линукс". От дистрибутива зависит не так много, как некоторые таки будут объяснять.


В Винде меня раздражает манера программ вписывать разные свои в реестр, в Документс энд Сеттингс и ещё в папку Винды. На мой взгляд, эту муйню следует убрать и программы должны ставиться в одну единственную папку, где хранить по умолчанию и свои настройки и свои документы.

есть несколько подходов к организации пространства на диске. Не возьмусь утверждать какой лучше, но отмечу, что windows движется в сторону unix-like. Идея вот этого "размазывания" в следующем:
1. Все данные пользователя лежат в его $HOME (у windows - %USERPROFILE%)
- документы = данные пользователя
- пользовательские настройки программы = данные пользователя.
2. Программы поставляемые в комплекте с системой лежат в месте отличном, от сторонних программ.
еще есть
- разделние на "программы для администратора" и "программы пользвоателей". Это sbin и bin, соответственно.
- программы необходимые для старта системы лежат относительно корня: /boot, /sbin, /bin
- программы для работы пользователя в системе, относительно /usr: /usr/sbin, /usr/bin
- программы, установлены "локально", относительно: /usr/local

Некоторые вещи я сильно упрощаю. Более полное описание чего куда в линуксах принято размазывать можно найти по ключевому слову FSSTND.

3. Системные настройки (настройки доступные всем программам на данном компьютере) собраны в одном месте, заранее известном (/etc)

Цель этого размазывания - снижение затрат администрирования многопользовательских и многокомпьютерных систем. Ноги растут из классических юникосов, которые обычно представляли собой сеть из нескольких хостов. При этом /home монтируется по сети. Пользователь мог логиниться на любой хост и прозрачно работать. "Перемещаемые профили" windows не так давно подошли к этому уровню комфорта.
Такие системы администрируют специально обученные люди, которые знают куда что складывается и почему.

Локализация данных (пользователя, системных настроек) позволят сильно упростить разделение прав и процесс резервного копирования.

Понятно, что для случая "рабочей станции одного пользователя" - это жуткий ужас. Но.. Есть то, что есть.

Благо некий автоматический менеджер приложений yum умеет самостоятельно программы вычищать — ну если что-то не так пошло. Однако он работает только с теми приложениями, которые под него были собраны.

yum (как и прочие apt в других дистрибутивах) умеет и находить нужные пакеты. Но да, предварительно кто-то должен все эти пакет правильно собрать.

Это, увы, цена свободы и мобильности софта. Считается, что программа или библиотека может быть собрана на нескольких разных юниксах. Linux,, FreeBSD, ныне вон оживился Open Solaris, и еще есть стайка, в своих нишах (NetBSD, OpenBSD, может еще кто-то из монстров прошлого тысячетелетия реально жив не только дома у Арканоида :))

Задача "собрать исходник С/С++" на разных системах, не такая тривиальная, как кажется. Плюс, в разных системах, увы, разные соглашения по структуре FS, и далеко не все разработчики их знают, или им следуют.
Плюс, разные компиляторы.
Плюс, ....

В общем, в мире unix-like os очень много что упирается в ахрененное разнообразие, и лень людей всё это разнообразие изучать и поддерживать.


поэтому реально что-то делать только в папках третьего уровня вложенности. И то исключительно после проставления на них ссылок — а то ведь хрен найдёшь их в такой мешанине.

пользователю юникса, при грамотно настроенной системе, никакие папки кроме $HOME не нужны. Совсем.

Весь сфот должен быть доступен через $PATH, для случая вызова из командной строки. В случае GUI, грамотно написанный/собранный софт разместит ссылку на себя "аналоге" виндового меню "Старт".

Re: Ответ на вашу запись...

> есть несколько подходов к организации пространства на диске. Не возьмусь утверждать какой лучше, но отмечу, что windows движется в сторону unix-like. Идея вот этого "размазывания" в следующем: 1. Все данные пользователя лежат в его $HOME (у windows - %USERPROFILE%) - документы = данные пользователя - пользовательские настройки программы = данные пользователя. 2. Программы поставляемые в комплекте с системой лежат в месте отличном, от сторонних программ. еще есть - разделние на "программы для администратора" и "программы пользвоателей". Это sbin и bin, соответственно. - программы необходимые для старта системы лежат относительно корня: /boot, /sbin, /bin - программы для работы пользователя в системе, относительно /usr: /usr/sbin, /usr/bin - программы, установлены "локально", относительно: /usr/local

Я про это уже в курсе. Однако, на мой взгляд, надо быть ясновидящим телепатом, чтобы угадать, к какой категории вон тот разработчик отнёс свою программу и компоненты к ней. Поэтому таки да, непредсказуемо. Программы явно одного и того же типа (например, аудиоплееры) ставят себя в совершенно разные места, что я выяснил на эксперименте.

> пользователю юникса, при грамотно настроенной системе, никакие папки кроме $HOME не нужны. Совсем.

Увы, внешние девайсы подключаются совсем не туда. Так что, не нужны никакие папки только в том случае, когда не нужен даже сиди-ром. Даже второй раздел диска подключается куда-то в другое место. И что меня окончательно добило — не сам подключается. Это уже вообще запредел — вручную настраивать подключение раздела того же диска.

всё-таки обычно есть сценарии конфигурирования и сборки. Одна проблема — зависимости почему-то не разрешаются самостоятельно.

Сценарии написаны автором, который мог вашу конкретную систему не видеть. Я настоятельно рекомендую искать софт уже собраный в rpm-пакеты (если мы говорим о Fedora), очень хорошо, если он собран именно для Fedora 11. Со временем сборщики дистрибутива обновляют библиотеки, и выверяют зависимости.

По-большему счету, проверка зависимостей между компонентами линукса, это еще веселее, чем виндовый DLL Hell ;)) Даже несмотря на то, что есть механизмы решения проблем (в системе могут совершенно споконо жить несколько библиотек разных версий, для разного софта), эти проблемы кто-то таки ДОЛЖЕН РЕШИТЬ. В идеале - автор софта. В близком к идеальному случае - сборщик дистрибутива. В реале, да, мало кто решает.

Про качество софта промолчу :))))

Re: Ответ на вашу запись...

> Сценарии написаны автором, который мог вашу конкретную систему не видеть.

Ему её и не надо видеть — он же как-то проверяет, что библиотеки нет. И проверка срабатывает. Следующий логичный и давно уже программно решённый шаг — скачать библиотеку из некого репозитория. Которые, надо отметить, десятилетиями не меняются. Просто, блин, в сценарии проставить ссылку на место, где лежат исходники нужной библиотеки (откуда он сам их и взял, когда ваял свою программу), и просто, блин, запустить их компиляцию.

> Я настоятельно рекомендую искать софт уже собраный в rpm-пакеты (если мы говорим о Fedora), очень хорошо, если он собран именно для Fedora 11. Со временем сборщики дистрибутива обновляют библиотеки, и выверяют зависимости.

Ясен перец, я сначала искал именно такие. Но их просто нет. Или они просто не работают. Не у всех программ, но у половины где-то.

Мне кажется большая часть проблем объяснима не столько тем, что та или иная система плоха сама по себе, сколько тем, что пользователь меняя системы тащит вместе с собой старые парадигмы и шаблоны работы. Это примерно сравнимо с изучением нового языка. Для человека, который с нуля взялся изучать английский он будет жутко трудным - все эти герундии и прочая и прочая :) Аналогично для англичанина русский будет невыносим - с его падежами и пр и пр.

Переход на новую систему всегда будет трудным и нудным, чтобы там не говорили. Просто потому, что эта система другая и работает на других принципах. С моей скромной точки зрения, чем больше линукс старается походить на винду - тем хуже для линукса. Потому, что получается ни рыба, ни мясо.

Уже много лет занимаюсь тем что перевожу народ на линукс и каждый раз сталкиваюсь именно с этой проблемой. Исключение, пожалуй составляют только те, ко пользуется кроссплатформенным ПО - и то не без проблем. Например, Thuderbird как убийца аутлука ничем не хуже :))

Re: Ответ на вашу запись...

> Мне кажется большая часть проблем объяснима не столько тем, что та или иная система плоха сама по себе, сколько тем, что пользователь меняя системы тащит вместе с собой старые парадигмы и шаблоны работы.

Точно. Например, пользователь привык, что софтом удобно и приятно пользоваться, и тащит за собой эту парадигму в Линукс, где вообще рекомендуется работать строго в терминале и мучиться даже с простейшими действиями.

> Переход на новую систему всегда будет трудным и нудным, чтобы там не говорили.

Странно, однако когда я впервые в жизни увидел МакОС, я почему-то сразу понял, как и что в ней делать. Там не так, как в Винде, местами непривычно, но не сказать, чтобы неудобно. Всё почему-то сразу запускалось и сразу работало. Наверно парадигмы совпали: всё должно быть удобно, логично и работать.

> Уже много лет занимаюсь тем что перевожу народ на линукс и каждый раз сталкиваюсь именно с этой проблемой. Исключение, пожалуй составляют только те, ко пользуется кроссплатформенным ПО - и то не без проблем. Например, Thuderbird как убийца аутлука ничем не хуже :))

Я тоже так думаю. Жаль, под Федору его не удалось поставить. Хотя под Винду когда-то мгновенно встал.

(Удалённый комментарий)