Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Краткий курс истории русской революции
lex_kravetski

Дорогой товарищ _lord_ написал уже вторую книгу. Первая была про мифы, связанные со сталинской эпохой. Вторая — про «Россию, которую мы потеряли». Супротив яростно внедряемой идеи, будто в царские времена было полное благолепие, каждый крестьянин питался красной рыбой с икрой и на полгода выезжал покутить в Монте-Карло.

Многие граждане под влиянием пропаганды верят в оное благолепие. Некоторые даже из патриотических побуждений: дескать, не надо говорить, что в России всегда было хуже, чем в Европе. Мы не хуже.

Да, мы не хуже. Но «хруст французской булки», увы, он преимущественно в Ривенделле. Да, в России не было сильно хуже, чем в Европе. Там просто обычным людям было тяжело жить. Как и обычным людям в Европе. Не купался народ как сыр в масле, не плавал в молочных реках, не загорал на кисельных берегах. Большевики не разрушали Рая на Земле, убедив зажравшихся рабочих с крестьянами в том, что им плохо. Те про это сами знали. Большевики лишь воплотили чаяния народа и обеспечили таки большинству граждан достойную жизнь, пусть даже и не мгновенно. Чего там, народ сам давно уже был Большевиком.

Товарищ Дима собрал массу документов той эпохи и снабдил их необходимыми пояснениями. Это и письма царю, и отчёты полиции, и статьи из газет, много всего. Прочитав это, можно наконец понять, почему «кучка подкупленных германским генштабом аферистов», — как нынче особо свободомыслящие величают большевиков, — вдруг получила всенародную поддержку. Почему советская власть триумфально прошла по всей стране, сильно опережая непосредственных революционеров. Как оно было в той России, «которую мы потеряли».

Я ещё не дочитал, сразу скажу. Но уже рекомендую — книжка хорошая.

Тем более, опубликовать её товарищ Дима не смог, поэтому выкладывает её у себя в журнале безвозмездно. Пропаганда книжки и отзывы по ней приветствуются.

Книжка тут.


  • 1
Обязательно продублирую.

Продублирую у себя тоже. Спасибо за наводку.

Да, в России не было сильно хуже, чем в Европе.
Это как посмотреть...
http://iosipboroda.livejournal.com/39035.html
http://iosipboroda.livejournal.com/38897.html

Что, действительно есть индивиды, полагающие царскую Россию конца 19-начала 20 вв. обществом благосостояния?:) Вроде бы школьный курс истории (особенно если больше читать книги и меньше слушать бредни) к тому не располагает.

Как хорошо кому-то или во что-то слепо верить.
И видеть простой и ясный чёрно-белый мир.
Не будь жуткой жизни простого народа-не было бы и бунтов, и революций.
А будь бы все плохо-не было бы Белого движения, в котором те же крестьяне играли огромную роль.
А Тамбовское восстание?
http://lib.rus.ec/b/154695 http://www.deloteca.ru/t1/id740

А будь бы все плохо-не было бы Белого движения, в котором те же крестьяне играли огромную роль.

Ога.
"Огромная роль крестьянства в Белом Движении" по-видимому,
заключалась в разгроме этого самого "движения".
(Колчака - так того вполне конкретно).

А Тамбовское восстание?

"Подавленное" введением НЭПа.

Да. Колчака прикончили именно сибирские партизанские дивизии.
Причем, его даже расстреляли, чуть ли не за месяц до входа регулярной Красной Армии в Иркутск.
А из кого могли быть эти дивизии, в Сибири, где практически промышленности не было - из крестьян. Ну, плюс шахтеры еще. Но в основном из крестьян.
Тем более, что Колчак, по сути, держался исключительно на поддержке Антанты, в лице белочехов (которые контролировали Транссиб). Приняли чехи "нейтралитет" - сибирские мужики Колчака и "закончили".
Вот такая была "поддержка" Белого Движения, ошибочно называемого Белым - т.к. "Белый" - символ монархии, а монархистов среди лидеров этого движения что-то не особо наблюдалось.

Ну а ныне облагородившиеся и обинтеллигетившиеся потомки этих самых крестьян, позволили поставить в Иркутске памятник этому "невинноубиенному Герою, Ученому и Борцу за Свободу и Демократию" :(

Спасибо!
несколько однобоко, но тем любопытно, да.

>>> каждый крестьянин питался красной рыбой с икрой и на полгода выезжал покутить в Монте-Карло
где ж такое внедряется? не попадалось...

Да говорухин всяких фильмов наснимал...

про красную икру и Монте-Карло - буквально или художественное преувеличение?

> Да, в России не было сильно хуже, чем в Европе. Там просто обычным людям было тяжело жить. Как и обычным людям в Европе.

# Лекс, однако, этот тезис не верен. В России было именно хуже - хуже кардинально. Совсем херово стало в начале 20 века. Это "херово" называется агрорной перенаселенностью. Результатов были массовые регулярные голодовки, дикая детская смертность. Ничего и близко похожего не было в Европе, даже в восточных областях Австровенгрии.

Именно поэтому коммунизм победил не абы где - а в России, а потом - в Китае.

Re: Ответ на вашу запись...

> # Лекс, однако, этот тезис не верен. В России было именно хуже - хуже кардинально.

Про кардинально ни фига не согласен. Россия, конечно, отставала по промышленному производству от десятка наиболее развитых стран, но ведь не одно только производство уровень жизни определяет.

И, раз сильно отставала, то неясно, а с чего в той же Баварии случилась коммунистическая революция — ну, если там всё отлично было.

В книжках, как в исторических, так и в художественных, весьма неплохо написано, как в то время было в Европе. Как жили в массе своей рабочие и так далее. Хреново жили. Чуть лучше, чем в России. Никак не кардинально.

Re: Ответ на вашу запись...

Как там у какой-то королевы: "...У них нет хлеба? Пусть едят пирожные!"
Это с одной стороны.

С другой стороны "...мелкобуржуазное в массе своей крестьянство..." (с) Ленин.
Это я по поводу мгновенной и всенародной поддержки (большевиков))))
История все-таки жуть какая многоцветная, а вовсе не ч/б.

Re: Ответ на вашу запись...

> Это я по поводу мгновенной и всенародной поддержки (большевиков))))

# Ленин тем и велик, что развернулся в отношении крестьянства на 180 градусов.

Re: Ответ на вашу запись...

Лекс, это несерьезно - " в книжках написано". Основные социальные показатели отличались от уеропы - в разы. При этом где-то в середине между проходила черта - "пиздец". "Хреново" в уеропе - это просто хреново, в РИ речь совершенно о другом - об смертельных страданиях основной массы населения. И случилось такое положение - в начале 20 века в связи с умелой политикой царизма в отношении крестьянства и капитала. Капитализм - в отличие от Европы РЕЗКО УХУДШИЛ положение основной массы населения РИ - крестьян. Сравнивать как жили эти крестьяне с европой - невозможно. Ни в каком аксепте.

Исключение составляли, пожалуй, казаки (Дон, Кубань) и Польша с Финляндией.

Re: Ответ на вашу запись...

> Лекс, это несерьезно - " в книжках написано". Основные социальные показатели отличались от уеропы - в разы.

Я не понял, ты эти показатели откуда берёшь? Не из книг?

> При этом где-то в середине между проходила черта - "пиздец". "Хреново" в уеропе - это просто хреново, в РИ речь совершенно о другом - об смертельных страданиях основной массы населения.

Я как бы страданий не отрицаю. Я говорю, что в Европе со смертельными страданиями тоже всё на широкую ногу поставлено было. Да, там было лучше. Грамотность выше, медицина доступнее, голод не такой частый, но совсем даже не как сейчас.

> Сравнивать как жили эти крестьяне с европой - невозможно.

А давай всё-таки попробуем.

Спасибо, пригодится.
А то действительно достали уже эти мифы про "благословенный 1913-ый" и прочая михалковщина.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account