?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Жизнь завсегда богаче воображения
lex_kravetski

Пацаны, пацаны, помните перечень комментов? Сознаю́сь: я их все придумал. Но зато вот этот вот — настоящий.

Социализм делал из неука и идиота после партшколы человека который вершил судьбы! У таких людей всё было под ногтём! а остальная масса так и оставалась остальной массой!Это правильный оклад учителя или инженера 120! Не тот у Вас подход месье! Ау слесаря 200 руб ? Давайде забудем СССР как страшный сон!

Благо, хоть судьбы не вершит.

Update: читаю комменты и начинаю подозревать, что в вершители судеб, по ходу, скоро назначать будет вообще некого. Про что пост, по ходу, никто не понял и никаких странностей в цитате никто не заметил.


  • 1
Но слесарь и в самом деле мог себе позволить больше, чем учитель. Вернее мог бы. Если бы не пил.

Ну слесари разные были. Да и сегодня разные.
Скажем, слесарь механосборочных работ на ЛМЗ года три назад получал около 40 тыщ. — многие офисные работники сейчас получают меньше.

Но что характерно, инженеру никто не мешал идти работать слесарем, однако же не шли... Наверное, тут дело в том, что сказал когда-то на эту тему Марк Твен:

"Я испытал и умственный и физический труд; и за все деньги вселенной не согласился бы я тридцать дней подряд работать заступом; а любым умственным трудом, даже самым тяжелым, я охотно займусь почти даром — и буду доволен."

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
ссылка "настоящий" - не работает!:)

Re: Ответ на вашу запись...

Я поправил.

То о чем пишет эта тупорылая интеллигентщина началось к концу хрущевской эпохи и расцвело в годы брежневской. Т.е. в те времена, когда социализм превратился в тупое извращение. Зато это были годы расцвета тупорылой интеллигентщины, когда каждый идиот мог зубрежкой получить ВУЗовский диплом и стать инженером. Да за мизерную зарплату, но зато без реальной отдачи - просто отсиживая рабочий день. А тот, у кого мозгов и на это не хватало, становился творческой интеллигенцией - пафосным амбициозным люмпеном.
А вот Сталин, понимая, что у здорового общества должна быть здоровая элита начал процесс дифферинциации и создания сословной иерархии.

То о чем пишет эта тупорылая интеллигентщина началось к концу хрущевской эпохи и расцвело в годы брежневской.
---------
+
Но начал - Хрущев!
Не забудем... к примеру нач. производственного цеха получал выше чем самый квалифицированный рабочий-станочник!

Я не жалуюсь, но я, как начальник цеха (на заводе авиапрома) - получал меньше своей жены - электромнтажницы, на том же предприятии!

Это было одно из главных "новшеств" - Хрущева!

Это же касается и научной интеллигенции, учителей, врачей и др.



(Удалённый комментарий)

Re: Ответ на вашу запись...

> А и правда, как относитесь к отставанию уровня материального обеспечения рядовой интеллигенции от материального обеспечения рабочих?

Если интеллигенция — того же уровня, что и данный комментатор, то я удивляюсь, почему им вообще хоть что-то платили.

(Удалённый комментарий)
>>Благо, хоть судьбы не вершит.

Как знать, как знать... _задатки_ хорошие. Может ещё начнет.

что-то изменилось? Идиоты по прежнему вершат наши судьбы.

Re: Ответ на вашу запись...

Хоть не этот. И на том спасибо.

Был старый советский анекдот. В НИИ работают ЖОРЫ, ДОРЫ, ЛОРЫ и СУКИ.
Жены ответственных работников, дочери ответственных работников, любовницы ответственных работников и случайно уцелевшие квалифицированные инженеры.
Доход государству приносили только последние. А зарплату надо было платить всем четырем группам. Отсюда и маленькая такая была.

Сразу видно - ты много работал в советских НИИ. Откуда, мля, такая любовь к обобщениям? Ты бы с американскими НИИ поработал - узнал бы, как оно в бывает в других местах, заодно может херню перестал бы писать...

Вот читаю твой журнал и иногда радуюсь что у меня читателей меньше, а соответственно и процент таких правдорубов.

Теперь можно формировать реальный перечень комментов. Наверное не последнее место занял бы перл:
"...государство весьма опасалось, что при расширении сферы образования некому станет гайки на заводах крутить и доярками трудиться - отсюда политика сдерживания количественного роста вузов.Поинтересйтесь конкурсами конца 70-х - начала 80-х годов - они дают отличную иллюстрацию к сюжету про "доступность высшего образования". Про официальный запрет на получение второго высшего я вообще молчу..."

Ну да - местные правдорубы не совсем понимают, что СССР 50-х и СССР 80-х - это совершенно разные страны, соответственно и структура социума претерпела серьезные изменения.

Ну почему, Lex?  Неук и идиот видимо не попал в партшколу, о чем уже лет 20 сожалеет, но до сих пор восхваляет мощь социализма! Какая еще система образования, в какой формации способна посадить неука и идиота за парту, а выпустить не бакалавра, не магистра, нет, – вершителя судеб! Его жаба душит. Был бы неуч, ему было бы не так обидно. Из двух необходимых компонентов, в нем были оба: и идиот, и неук. Но к этому времени либо уже запретили второе высшее образование, либо партшколу сократили. Как не взвыть тут? Годами не стриг ногти, готовился, ведь там могло быть всё, а имеет гавно и яйца глистов.
Я грешным делом решил, что это просто коммунистическая пропаганда.

Платить рабочему 200 рублей, а инженеру 100 неправильно не потому, что это справедливо или несправедливо. Это неправильно потому, что система так работать не будет. Что она успешно и продемонстрировала. Образованный человек всегда имеет куда больше поводов для недовольства властью. Любой властью. Именно из-за того что он образован, знает про многое и слышал про многое. Это недовольство надо компенсировать материальным благополучием. Люди необразованные более скромны и менее склонны выказывать недовольство существующим порядком. И соответственно в "задабривании" нуждаются меньше. Справедливо ли задабривать зажравшихся сноб и очкариков, обделяя скромных работяг? Конечно же нет! Но если этого не делать, то страну они разрушат и задабривать будет уже некого и нечем. Что, собственно и случилось.


Социалисты считают высшим благом справедливость. Но они забывают о том, что справедливое решение не всегда самое эффективное. А тех, кто забывает подумать об эффективности принимаемых мер, эффективность очень быстро за это наказывает.

Капитализм конечно же во многом несправедлив, там во главу угла поставлена эффективность. Но именно поэтому он худо-бедно и работает.

эффективность тоже можно считать по-разному.

опять же, может быть эффективно обеспечивать верхушке - красивую жизнь, а остальным - иллюзию подъёма наверх.

Я вообще не понял, что комментатор хотел сказать!

Re: Ответ на вашу запись...

Видно, что неуков раньше сразу записывали в Самые Главные по стране, а сейчас они просто комментят в интернете, что он знает на своём примере.

раз 6 перечитал коммент и так не понял мысль, которую пытался донести комментатор
в первой части коммента, он восхваляет социализм. во-второй, почему-то проклинает, причем части между собой логически не связаны. да и вообще никак не связаны.
пс: если пройти по ссылке дальнейшие его высказывания просто поток сознания - набор слов из разных разделов словаря.

Знаковый пост)))
Смеялсо.

Впрочем, я тоже пишу с опечатками, и, к стыду своем удолжен признать, Русский я знаю крайне неважно.


посты от «неуков» всегда бодры и веселы)

  • 1