?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Алгебра, гармония, тренировки, сам процесс и прочие составные части успешного творчества (часть 1)
lex_kravetski

Отречение от всего подряд

Внимание! Данная статья содержит зашкаливающие количество субъективизма, цинизма, оптимизма, обобщений по трём опытам, мизантропии и человеколюбия. Прочтение данной статьи может вызвать у вас суровое негодование, крушение иллюзий, неоправданную веру в себя, равнодушие, а так же изменить вашу жизнь и привести вас к творческим успехам. Как, впрочем, абсолютно любая статья по данной теме.

К написанию статьи меня побудили комментарии ряда дорогих товарищей. Поэтому если кто-то поймёт, что именно он — источник моего вдохновения, то пусть ничего такого на свой счёт это не относит, поскольку тут излагаются во многом вещи узкоспециальные и от непричастных скрытые. Посему их незнание вовсе не является проявлением эльфизма, а вообще для людей вполне естественно.

Если кому-то вдруг покажется, что я говорю за весь интернет, даю ценную рекомендацию: мысленно вставлять в особо раздражающие места текста фразы «по моему мнению» или «по моим наблюдениям» — в зависимости от контекста. А также для упрощения процесса навсегда запомнить, что любые суждения оценочного характера всегда подразумевают эти самые вставки.

Про меня (к вопросу, а с хрена бы вам мне верить?)

Я вот так сейчас сходу даже не могу назвать тот вид творчества, которым не пробовал бы заниматься. Ну разве что вышиванием. Остальное всё попробовал. Причин на то было две: во-первых, хотелось, во-вторых, было интересно. В принципе, это — основные два конструктивных мотиватора для занятий творчеством. Есть ещё и другие, но они деструктивные. Например, не надо заниматься творчеством только ради того чтобы доказать кому-то вашу способность к оному занятию.

Так вот. Пробовал заниматься я практически всем, причём, довольно долгое время. В результате накопился весьма нехилый опыт по теме. А за счёт нехилого же охвата совершенно разных направлений я не только упустил свой шанс стать мега-гуру в одном из них, но и понял их сходства и различия.

Итак. Литературным творчеством я занимался лет эдак пятнадцать. Научился очень хорошо писать и стихи и статьи и прозу. Много (лет десять) играл в театре. Не сказать, что стал мастером, но играю, да, хорошо. Местами даже очень. Фотографией занимался лет пять. Некоторые наиболее интересными мне направлениями владею близко к отлично. Музыкой занимался тоже лет десять, однако тут терпения никогда не хватало — мой уровень в результате чуть выше дворового, что, впрочем, соответствует среднебардовскому. Рисовать толком никогда не учился, но давно заинтересовала 3д-графика, поэтому тоже местами её познал. Хотя бы на уровне основных понятий и базовых навыков. Заодно усвоил и векторную — на том же уровне. Одна только, скажем так, растровая, особенно непосредственно на бумаге — для меня самое слабое звено. Но и тут хоть чем-то овладел. Пробовал и лепить — тоже нормально так получалось. Для магазина сувениров сделанное мной подошло бы. Из мрамора вот только не выдалбливал — есть такой пробел. А так даже кино снимал. В раннем детстве, поэтому значения не имеет.

К условно творческим занятиям я, кроме всего, отношу и программирование. Ну это, если с правильным подходом, а не быдлокодерство. Это творчество, правда, совсем даже не для масс, однако процесс в ряде аспектов (если не во всех) очень напоминает все вышеперечисленные. Тут опыт вообще — без малого двадцать лет. Но, есть подозрения, как творчество данный раздел большинство людей не особо интересует, поэтому про него будет мало.

В общем, опыт есть. Есть и успехи — выигранные конкурсы, выступления, издания, перепечатки и т.д и т.п. Этот журнал, в конце концов. Что, конечно, не отменяет заведомой субъективности наблюдений. Если у вас мозг отказывается верить в написанное — нет проблем, не верьте. Вам же, как говорится, хуже.

Мотивация

Единственными двумя мотивациями к творчеству являются желание творить и желание разобраться в процессе. Я повторяю это не просто так, а потому что этот тезис — основной и самый важный. Никакие другие мотивации не приведут вас к желаемому.

Надежда, например, заработать много денег, сама по себе приведёт к успеху лишь в том случае, если вы будете подставной фигурой. То есть, творить за вас будет кто-то другой, а вы навсегда останетесь рекламной картинкой. И даже это, впрочем, без соответствующих родственных связей крайне маловероятно. Если деньги за ваше творчество вам и дадут, то это будет только через много-много лет и то не факт. Первые же годы, — если без родственников, — вам не дадут за ваше творчество вообще ни сколько или же ну совсем символические суммы.

Стремление доказать, что вы тоже можете, опять же к успеху не приведёт. При таком подходе вы почти наверняка докажете обратное. Это же относится и к повышению социального статуса — без реальной увлечённости процессом ваш статус только понизится. Никого ведь не привлекают упрямо подсовываемые под самый нос дилетантские потуги. Хотя, конечно, тяга поскорее поделиться с окружающими вашими успехами будет преследовать вас регулярно.

Желание творить и интерес к процессу, кроме того, являются необходимыми составляющими. Причём, вторая даже важнее первой. То есть, можно овладеть навыками, не имея особого желания творить, но нельзя научиться творить, обладая одним только желанием, к самому процессу же испытывая равнодушие (про отвращение и говорить нечего — дохлый номер).

В частности, я так и не стал гуру в музыке ровно по той причине, что процесс обучения ей постоянного желания в нём участвовать не вызывал.

Наличие желания и интереса — необходимые и достаточные условия, которые не могут быть нивелированы никаким демотиваторами.

Демотивация

Надо чётко помнить: любая демотивация не является препятствием. Препятствием является разве что суровый физический дефект, который делает невозможным сам процесс. Хотя, блин, Бетховен продолжал играть даже оглохнув, а отдельные деятели не имея рук и ног всё равно научались рисовать. Но это наверняка не про вас — у большинства имеется хотя бы что-то из необходимых органов — руки, ноги, зрение, слух или хотя бы осязание. Ведь вы же каким-то образом читаете эту статью.

Наиболее распространённым демотиватором является «отсутствие таланта». Могу со всей уверенностью сказать: талант действительно бывает, но желание на два порядка важнее. Во-первых, талант сходу никто оценить не сможет. Надо сначала долгое время пробовать, чтобы стало понятно, есть он или нет. Самое главное, ни ваши родители, ни братья-сёстры, ни одноклассники-одногруппники, ни супруги-сожители, ни друзья-товарищи (эти, впрочем, от творчества вообще отговаривают редко) в принципе не способны наверняка сказать что-то про наличие у вас таланта. Поэтому если кто-то из непричастных к процессу говорит о вашей бесталантности, стряхните лапшу с ушей: им неоткуда получить такую информацию. Если вам хочется творить — не слушайте никаких отговорок. Просто учитесь и всё. Более того, даже если вам об отсутствии таланта говорит кто-то причастный, реагируйте ровно так же: посылайте в баню. Хотя бы мысленно. Авторитет говорящего может оказаться дутым. Педагогические способности — нулевыми. Человеком может двигать зависть, ревность, тщеславие. В конце концов, он может просто вас не любить. Если этот кто-то — ваш преподаватель, — смените преподавателя. Другой, не исключено, скажет вам противоположное. Никогда и ни при каких условиях не верьте словам «у тебя не получится, брось это занятие». Есть желание и интерес — занимайтесь. Только ни в коем случае не из упрямства, а то можно себе и нервную систему подорвать.

Второй демотиватор, кстати, это как раз «я не смогу научиться».

Повторяю ещё раз: не верьте говорящим «ты никогда не сможешь». 

Следует помнить: если у вас есть желание и интерес — вы сможете. Не завтра и не через месяц, но сможете. Быть может, не как Моцарт, Андрей Миронов или Рембрант, но сможете. По крайней мере, сможете настолько, чтобы, во-первых, нравилось довольно внушительному количеству людей, а во-вторых, лично вам, но уже на совершенно новом уровне — не потому, что это ваше, а потому, что оно соответствует уже сформировавшемуся и осознанному вашему чувству прекрасного.

Наконец, третий демотиватор — нет времени. Таковое — отговорка, на самом деле означающая «нет желания». Поскольку если желание есть, то будет и время. Ночью, в выходные, в шесть утра, в отпуске, когда угодно. Если желание творить достаточно сильное, то свободное время будет уделяться именно его удовлетворению. В общем, если у вас есть время читать эту статью, то, значит, есть время и на творчество тоже.

Способы достижения успеха

Способов достижения успеха существует n штук, где n — любое число больше десяти, которое взбредёт в голову. Но работают из них ровно два, которые, по сути разновидности одного: обучение без учителя и обучение с учителем. В любом случае, тренировка в обязательном порядке должна быть. И хоть об этом не все знают, она была у всех состоявшихся творцов, которые не являлись подставными фигурами. Причём, тренировка, которая в большинстве случаев дала первые достойные плоды года минимум через три, а продолжалась при этом всю жизнь.

Лучший способ научиться что-то делать — делать это.

Чтение общефилософских книг по предмету не является тренировкой. Изучение теории, хоть и весьма полезно, однако тоже тренировкой не является. Успех приносит только практика, а теория лишь помогает быстрее из этой практики извлечь пользу, быстрее усвоить практикуемое и алгоритмизировать процесс поиска гармонии.

Талант

Талант в описанном чуть раньше плане крайне похож на теорию и не является определяющим в творческих успехах. Всё равно залог успеха — практика. А весь талант упрётся ровно в то, сколько вам нужно будет заниматься для достижения конкретных результатов. У кого талант есть, управится за условные полгода, а у кого нет — три года тренироваться должен будет. При этом, человек с талантом, но без тренировки, завсегда выдаст гораздо худший результат, чем потренировавшийся хотя бы год безо всякого таланта. Разница буквально видна невооружённым глазом.

Как максимум, талантливому человеку чисто физически задан более масштабный потенциальный предел, нежели бесталантному. Жизнь человеческая конечна, в сутках двадцать четыре часа, поэтому от способности к усвоению материала, в принципе, объём того, что человек физически успеет усвоить, всё-таки зависит. Но мало, очень мало кто действительно реализует свой талант в полной мере. Единицы реализуют. Да и то, фиг проверишь, был ли у кого-то там талант или же он просто вкалывал как папа Карло (Моцарт, вон, признанный талант, а вкалывал так — дай боже́ каждому, причём, вкалывал с самых младых ногтей).

В общем, я настоятельно рекомендую о собственном таланте вообще не думать. Поскольку вреда от таких раздумий гораздо больше, чем пользы. Один уверен, что у него нет таланта, поэтому даже не начинает тренироваться. Другой считает себя безмерно талантливым, поэтому тоже не тренируется, ибо «и так всё получится». При этом у обоих через два года тренировок всё было бы в шоколаде. Они, тренировки дают закономерный результат, мысли же о собственном таланте — никакого.

Ещё хуже, когда человек уверен, что успех в творчестве — нечто случайное и приходит само. Такой человек тайно лелеет мысль, что придёт день и он тогда ого-го, всем покажет. Заверяю: не покажет. Никогда и ни при каких условиях. Это — гарантированно неработающий способ достижения успеха. Хотя и взращиваемый общественным мнением.

Или, например, человек завидует тем, кто успеха достиг, но мнимое отсутствие у него самого таланта по его же личной самооценке рождает мысль «вон тому я всё равно буду сливать, у него ведь талант». Радости от данной мысли — ноль: «я бесталантен» — очень слабое оправдание. Лучше честно сказать: я не хочу этим заниматься. Оно и в чужих глазах достовернее/достойнее и для собственной нервной системы спокойне́е.

Тренировки

Тренировки всегда продолжительны и упорны. Однако если процесс нравится, это не выглядит грузом. Человек может утомиться, но это не должно останавливать. Не должно останавливать и отсутствие мега-прорыва на коротком временном отрезке. Прорывы требуют времени. Прогресс, — особенно на первых этапах, — будет идти черепашьими шажками на фоне безграничности потенциальных возможностей, а что-то достойное внимания публики появится в среднем через год-два.

При этом действует правило: чем чаще тренируешься, тем быстрее получается результат.

Правда, тут есть одно важное исключение: если начало́ ощутимо болеть что-то, отличное от подушечек пальцев, то тренировку следует в кратчайшие сроки прервать. Особенно важно это правило при занятиях музыкой: боль в суставах, першение в горле, ломота в позвоночнике и прочее подобное требуют немедленного перерыва продолжительностью не менее восьми часов. Если перерыва не сделать, то крайне велика вероятность суровых физических повреждений, которые могут прервать занятия уже не на восемь часов, а на многие годы.

В остальном же — тренируйтесь по максимуму. Интеллектуальное переутомление совсем не страшно. Физическая утомлённость в основном даже полезна — если она после высыпания проходит. Если же чувствуется накопление усталости, то интенсивность тренировок следует снизить, не отказываясь при этом от них совсем.

Некоторые направления творчества, впрочем, регулярных тренировок не требуют, однако и в них правило о связи результата с частотой тренировок продолжает работать.

Кстати, частота обычно важнее продолжительности. Десять минут в день дают лучший результат, нежели семьдесят, но раз в неделю. Для музыки это особенно критично.

Закономерность

Тренировки должны быть подчинены некоторой стратегии, направленной на последовательное достижение заранее определённых результатов. Некоторые, например, берут гитару и целыми днями хаотично долбят по струнам, надеясь, что однажды вдруг у них всё начнёт получаться. Не начнёт. Работает только последовательное достижение. Хотите играть на гитаре — поставьте себе цель научиться исполнять вот эту вот простую песню. Достигайте именно этой цели. Не всеобъемлющей — научиться играть вообще всё сразу. Только этой. Когда сумеете сыграть — ищите следующую песню, посложнее. И так далее. Сложность, кстати, не обязательно каждый раз повышать. Можно разучить двадцать песен одинаковой сложности — оно уже полезнее, чем пытаться сначала выучить все аккорды и только потом приступать к исполнению. Самоучители гитары, к слову, всеобъемлющим подходом часто грешат, тут надо очень внимательным быть. Если в самоучителе сначала предлагается разучить сто аккордов и двести ритмов и только потом дело доходит до конкретных композиций — это хреновый самоучитель.

В других жанрах ровно так же: осязаемый и законченный творческий продукт всегда должен присутствовать в образовательном процессе. На каждом этапе. Без учебных снимков не будет шедевральных, сколько бы вы ни читали книги и сколько бы теоритических сведений ни вызубрили. Если не писать корявые и косые стихи, то волшебных и замечательных тоже не получится. Без репетиций не будет и выхода на сцену. Без написания программ, вы не научитесь их писать. И так далее.

Кроме того, не стоит сразу нацеливаться на сложное. Надо всегда брать то, что чуть-чуть сложнее, чем вы можете сейчас. Решили играть на фортепьяно — сыграйте что-то одним пальцем. Потом, когда одним пальцем будете играть уверено, играйте двумя. Не замахивайтесь сразу на поэму, начните с четверостишия в классическом размере. Чреда мелких успехов гораздо сильнее располагает к обучению, нежели неудача из-за слишком сложной для данного этапа цели.

С учителем

Вообще учитель в основном помогает. А в некоторых направлениях, так без него на порядок сложнее, нежели с ним. Это вообще залог успеха тренировок — наличие грамотно составленного их плана. Можно искать наугад, а можно воспользоваться тем, что до вас разыскали другие. Дабы не тратить время на поиски уже найденного, а поскорее достичь стадии собственных поисков того, чего ещё никто не нашёл.

Учитель хорошо помогает. Особенно если их несколько — в таком случае всегда есть возможность от второго услышать тот вариант разъяснений, который не осилил дать первый.

Но тут надо тщательно отслеживать несколько нюансов. Первый из них: учитель должен быть приятен вам как человек. Если он вас раздражает, если вы раздражаете его, если вам сильно не нравятся его взгляды на те вещи, которые он не может держать при себе, то обучение у такого учителя будет представлять для вас проблему, порождая перманентный душевный дискомфорт, что занятиям не способствует. Поэтому при обнаружении существенных трений учителя надо менять, не тратя времени на «само утрясётся». Это наиболее важно, если учитель сразу не понравился — тут ещё и отношение к изучаемому вопросу может сильно ухудшиться.

Хотя если вы сменили уже десять учителей и все они вас раздражали, то с большой вероятностью проблема в вас. Вам в таком случае нужно упорно работать над собой, улучшая коммуникативные навыки, и целенаправленно искать при этом очень уравновешенного, терпеливого и оптимистичного преподавателя.

Второй момент: надо как можно быстрее ознакомиться с тем, что успел насоздавать ваш учитель. Если он ничего не успел насоздавать, то от такого сразу уходите — это с большой вероятностью шарлатан или же долбанный эльф. У нормального учителя в загашнике должен быть внушительный объём работ и нормальный же учитель вам без особых вопросов даст с ними ознакомиться.

Положим, он вам ознакомиться дал. Вы смотрите его работы и сразу делаете для себя вывод, как оно — нравится лично вам, нет? Если вам лично не нравится, то не надо думать «я ещё не дорос до понимания». Достаточно вы уже доросли. Если творчество учителя вам не понравилось — это не ваш учитель. Он может быть профессионалом, мастером своего дела и так далее, однако с большой вероятностью обучит вас делать так, как он. Не исключено, он сломит ваш дух и вы начнёте считать, что сделанное им — очень круто. Но червь сомнения навсегда пребудет с вами. Ищите того, кто делает что хотели бы делать и вы. А к остальным обращайтесь только если подходящего найти не удалось.

Но учителя, даже не идеального, бывает весьма непросто найти.

Без

В общем-то метод обучения без учителя вполне себе работает и доступен 99% желающих обучаться. Он обычно более продолжителен, поскольку требует самостоятельного поиска информации. Более трудоёмок, поскольку на многие простые вопросы бывает непросто самому найти ответ — особенно на первом этапе. Подразумевает трату времени ни на что, поскольку действовать приходиться во многом наугад. Но при этом данный метод — реален. Если финансы и обстоятельства не позволяют отыскать преподавателя, то можно и без него.

Отсутствие преподавателя ни в коем случае не должно привести к отказу от тренировок, если есть желание и интерес.

Благо, сейчас литературы завались, да и интернет в наличии. Однако даже в этих условиях бывает проблематично найти ответ, поскольку недостаток знаний не позволяет правильно сформулировать вопрос. Тут на помощь придут самоучители (не для всех направлений, правда, существуют вменяемые экземпляры), советы друзей-знакомых и, самое главное, вдумчивый анализ собственных успехов и ошибок.

Книги

Книг в некоторых сферах изрядно, а в некоторых их как таковых вообще нет (то есть, они, конечно, есть, но ценность у них как правило нулевая). Последнее в основном касается литературного творчества. Книги, в которых рассказывалось бы, как правильно писать стихи или прозу, я встречал, однако уровень этих книг колебался от «полная мура» до «мал-мала полезного есть». Такой вот парадокс: нет толковых книг про то, как писать книги. По этой причине искать такие книги практически бесполезно.

Другой нюанс — почти полная бесполезность литературной теории для литературного творчества. Если в музыке теория реально способствует прогрессу, то в литературе отличение «ямба от хорея» не даёт вообще ничего, кроме красивой терминологии. Полезен только набор довольно простых правил, которые можно уместить на одну страницу. Полезны были бы и сборники ценных советов, но я таких не встречал, увы. Хотя, быть может, сам напишу.

Про актёрское мастерство грамотных и полезных книг очень много, но дают эффект они только в комплекте с постоянной практикой. Собственно, так во всех направлениях, однако в них — других направлениях хотя бы теоретически можно заниматься на дому в одиночку. Театр же — заведомо коллективное искусство и требует обязательных занятий в коллективе. А там, само собой, будет режиссёр, по совместительству обычно являющийся и учителем. В общем, книги про театр для интереса можно и без занятий почитать, но написанное в них с большой вероятностью будет понято вами превратно, и со стопроцентной вероятностью не даст никакого результата. Кроме удовлетворения любопытства.

Фотография в плане книг о ней — мега-направление. Книг не просто очень много, их буквально моря. При этом в книгах разъясняется не просто всё необходимое, а в сто раз больше необходимого. Оное же касается и живописи с компьютерной графикой. Реально обучаться просто по книгам, хэлпам и видео-тьюториалам. Учитель, правда, скорее всего расскажет ключевые моменты быстрее, однако и без него не найти нужную информацию практически нереально.

Про музыку хороших книг много, но мало при этом толковых вводных книг. В первую очередь потому что крайне тяжело описать (и даже нарисовать) физические действия, требующиеся для исполнения музыкальных произведений. Их и на видео хрен заснимешь. С другой стороны, с теорией музыки, которая, повторюсь, в данном разделе фактически необходима, тоже всё не так гладко. Есть книги, вводящие на нулевой уровень и есть книги для высших уровней. Но вот для средних уровней книг практически нет. Кроме того, почти все книги написаны так, будто подразумевается присутствие рядом учителя. Обучаться по книгам, поэтому, можно, но тяжело. Для трёх аккордов хватит и книг, но вот когда дело дойдёт хотя бы до барре, сразу начнутся проблемы. А на фортепьяно проблемы вообще начнутся сразу, поскольку в книге невозможно объяснить, как играть так, чтобы кисти рук не болели. Однако обучаться по книгам музыке хоть и тяжело, но реально.

Ну, про программирование и говорить нечего — книг полно. Скорее наоборот — толковых учителей мало.

Как бы там ни было, много ли книг по направлению, мало ли, искать книги наугад — весьма неэффективно. Рекомендуется у знающего человека попросить совета на тему «что читать». Лучше даже у нескольких. Они наверняка посоветуют. У тех же людей имеет смысл в начале обучения и по мере чтения книг выспрашивать по крайней мере то, что касается физических действий: как ставить руку на струны гораздо проще показать, нежели написать текстом. То есть, педагогического таланта или желания вас регулярно учить у знающих людей может и не быть, но вот эпизодические ценные советы они давать вполне способны.

Среда

Не смотря на распространённое заблуждение, творческая среда не есть сборище возвышенных ангелоподобных созданий. С поправкой на профессиональные нюансы, эта среда весьма похожа на ту, в которой каждый день пребывает практически любой человек. Там есть и умные и глупые, и спокойные и буйные, и приятные и отвратительные, а от всех остальных этих людей отличает только, как максимум, умение творить.

Впрочем, и это присутствует далеко не у всех. Кто-то ещё не умеет, но желает. Кому-то нравится делать вид, что он тоже того — творец. Кого-то раздирают амбиции. А кому-то просто больше некуда пойти.

Соответственно, испытывать какой-то пиетет к тем, кто уже там, никакого смысла не имеет. Они там просто потому, что они туда пошли. Ну так и вы тоже пойдите, в чём проблема?

Цинизм

Творчество не является одним сплошным полётом вдохновения, не смотря на то, что люди в массе своей думают про него именно так. Сами посудите, для профессионала творчество — это работа. Даже если вам нравится ваша работа, испытываете ли вы от неё непрерывный душевный подъём? Вот. И профессионалы ровно так же его испытывают далеко не всегда. В любом творческом процессе весьма много довольно монотонного дошлифовывания созданного. Довольно много не особо занимательных тренировок. Довольно много чисто технических моментов. Несколько особняком тут стоит литература — она хотя бы не требует физических действий, но и там весьма много времени тратится на придумывание подходящей строчки, проверки написанного и анализ собственных ошибок.

Всё это весьма далеко от мыслимых гражданами озарений. Озарения тоже есть и, признаться, составляют наверно самую приятную часть процесса. Однако они — эпизодичны на фоне всего остального. Поэтому остальное тоже должно как минимум немного нравиться, если и не приводить в экстаз. Мечты о том, что лично у вас будет только «настоящее творчество» — тщетны. Без рутинного ничего у вас не получится и ни у кого не получалось. Тем более, на этапе становления. Вот потом — да, процент рутины изрядно снизится.

Обучение творчеству опять же не является таким, каким его себе обычно представляют. Никто и никогда не сможет научить вас непосредственно «ощущать вдохновение». Да и сами вы вот так просто этого не добьётесь. Большую часть времени вы будете тратить на довольно алгоритмичные действия, а получаемые вами от знатоков ценные рекомендации всегда будут содержать одни только технические указания.

Увы, творчество — это непрерывный процесс измерения гармонии алгеброй.

Не стоит тешить себя надеждой, что творчество «невыразимо словами». Оно почти выразимо. И его вам неоднократно будут словами выражать. По иронии судьбы гениальные находки мастеров — это результат аналитического осмысления ими результатов своих и чужих предыдущих попыток.

Правда, тут всё-таки не одна только чистая аналитика. Тут процесс немного более тонкий. Оттуда и возникает добавка «почти».

Как работает вдохновение

Положим, вы решаете задачу. У вас есть условие и вопрос. Вам надо найти ответ. В процессе нахождения ответа вы совершаете десяток описанных в учебнике формальных операций. Неожиданно они таки дают верный результат. Вы не останавливаетесь на достигнутом и решаете вторую задачу того же типа. Условие — вопрос — десять формальных операций — ответ. Третью, десятую, сотую. На сто первый раз вы начинаете замечать, что ответ вы довольно хорошо угадываете и без десятка означенных операций. Не прямо совсем точно, но приблизительно так — да, угадываете. На тысячный раз вы используете формальные операции просто для обоснования ответа — сам ответ вам уже очевиден. После этого вы замечаете, что в состоянии угадать ответ даже не полностью аналогичной задачи, а просто близкой. Зарешав миллион разных задач, вы угадываете ответ в любой. Ну или быстро догадываетесь, как его найти. Уже безо всяких учебников. Наконец, вы чувствуете в себе невиданную силу и начинаете решать задачи, ответов на которые никто не знает.

Как так вышло?

Вышло так: вот эти вот формальные действия над условием задачи по сути задают над ними некоторую функцию, значением которой для данных конкретных условий является ответ данной конкретной задачи. Однако функцию вполне возможно довольно существенно переформулировать — например, выразив её в виде некоторого формального ряда (Тэйлора, Фурье и тому подобное). Этот ряд настолько формален, что подходит не только для данной функции, но и для всех функций вообще (ну там, могут быть некие ограничивающие условия типа периодичности функции, но множество функции, тем не менее, мощнее одной только вашей). Таким образом, решив н-ное количество задач, вы научились интуитивно подбирать коэффициенты для этих общих функций. Что позволяет вам угадывать ответ, минуя формальный путь к нему.

Таковое — глубинная суть устройства мозга. Мозг тем и занимается, что обращает накопленный опыт в подобного рода коэффициенты. Правда, человек этих коэффициентов не ощущает, он только лишь пользуется результатом подобных обобщений. Для тренировки (подбора коэффициентов) требуется формальный анализ. Но по мере набора опыта он нужен всё меньше и меньше — только на всякий случай, для проверки или уточнения. Вместо анализа вы начинаете сразу «видеть» ответ.

Однако чтобы его видеть, означенный анализ на стадии тренировки необходим. И в дальнейшем он тоже необходим — для освоения всё более высоких ступеней. Низшие же ступени после длительных тренировок как бы угадываются. Становятся тем, что мы и называем «интуитивное».

Так вот, чтобы заполучить себе такую интуицию, надо долго и упорно мерять гармонию алгеброй. Только после этого алгебра станет уже не особо важна, поскольку и ещё не натренированное тоже начнёт «приходить само». Но и тут расслабляться нельзя — без «алгебры гармонии» мозг, зараза, обратно растренировывается.

Тем  не менее, описанные выше озарения настолько приятны и чудесны, что сами по себе уже являются достойной наградой за труды. Выглядит оно очень интересно: строки, например, стиха возникают в голове как бы из ниоткуда. Процесс осмысления идёт уже задним числом. А передним числом с бешенной скоростью вращаются варианты. Временами находит ступор и кажется, что вариантов больше нет. Тут ты напрягаешь что-то, что не выразить словами, и оказывается, есть ещё варианты. Наконец, вдруг откуда ни возьмись прямо в голове появляется готовая строка. Очень вдохновляет: не даром оно — вдохновение.

В предыдущем абзаце, кстати, можно невооружённым глазом усмотреть измерение алгеброй: строки возникают как бы сами, но вот процесс их поиска направляется именно что алгеброй. Ну а неподходящие варианты заведомо алгеброй отсеиваются.

 

(продолжение следует)

Часть 2


  • 1
Большое спасибо за статью. Буду ждать когда появится статья "полезные советы в плане литературного творчества".

С другой стороны, теории здесь уже хватает с избытком :)) Основное - я так понимаю - практика. Много практики.

меня одно заинтриговало
почему ты проигнорировал вышивание?!

Re: Ответ на комментарий...

У меня со спортом не особо.

Re: Ответ на комментарий...

это помешало тебе вышивать?!

Re: Ответ на комментарий...

Я про танцы отвечал.

Re: Ответ на комментарий...

Я, кстати, некоторое время таки вышивал, но совсем недолго, поэтому «занятиями» оное никак не могу назвать.

Хорошая статья вышла. Субьективно почти во всём правильно.

>> описанные выше озарения настолько приятны и чудесны,
>> что сами по себе уже являются достойной наградой за труды

ИМХО, в подлунном мире с ними вообще cравнить нечего.

>почти полная бесполезность литературной теории для литературного творчества

Осмелюсь заметить что ваши наблюдения в этой области немного не соответствуют действительности. Почти полная бесполезность для литературного творчества - в литературной практике без литературной теории. Сам термин "графомания" возник не на пустом месте. Существуют тысячи и тысячи человек постоянно пишущих по много часов в день по много лет подряд - но результат их "творчества" точно такой же как у человека хаотично бьющего по струнам гитары в надежде что однажды у него выйдет "шедевральная" мелодия. Пятьдесят написанных романов Донцовой не отучили её создавать персонажей "поднимающих свои большие голубые глаза с пола". Факт в том что без литературной теории нет никакого литературного творчества, есть только графомания.

>нет толковых книг про то, как писать книги
>Полезны были бы и сборники ценных советов, но я таких не встречал, увы. Хотя, быть может, сам напишу.

Толковые книги про то, как писать книги - есть. Сборников ценных советов - сотни.

Интересно было бы на такие посмотреть.

Найджел Воттс - Как написать роман
Николай Басов - Творческое саморазвитие, или Как написать роман

Нора Граль - Слово живое и мёртвое
Ирина Голуб - Русский язык и культура речи
Рой Питер Кларк - 50 приемов письма

Александр Митта - Кино между адом и раем
Линда Сегер - Как хороший сценарий сделать великим

Это всё делает даже вчера научившегося читать школьника(при наличии чугунной задницы) писателем крепкого среднего уровня.

Re: Ответ на ваш комментарий...

> Александр Митта - Кино между адом и раем

Вот эту — читал. Общие рассуждения о жизни. Количество конкретных рекомендаций стремится к нулю. Но читать интересно, да.

Остальные посмотрю.

А вы сами, простите за нескромный вопрос, перечисленное читали или просто с какого-то форума перепечатали названия? В книге Митты при личном прочтении, например, практически невозможно не заметить ничтожности количества конкретных рекомендаций.

Re: Ответ на ваш комментарий...

Читал, и заметил там очень много полезной информации о том как это всё работает изнутри и, даже, много конкретных рекомендаций. Поэтому я очень удивлён тем что вы мне сказали. Про то как начать фильм - есть. Про то что сделать в середине - есть. Про то как закончить - есть. Про то как создавать характеры - есть. Про ситуации в которых характеры покажутся или герои изменятся - есть. Про перипетии и их нарастание - есть. Про конфликт - есть. Про подачу информации - есть. Как монтировать и какие планы для чего именно выбирать - есть. Про игру актёров - есть. Даже про то что будет зритель думать и почему - есть. Этого всего мало того что хватает для написания сценария так ещё и для написания книги(ведь там писатель сам себе сценарист, режисёр, оператор, и актер) хватит.
Или о каких рекомендациях идёт речь? О тех вроде на какой камень карниза поставить актёра чтобы зритель подвывал от страха в этом моменте фильма? Или о том какой длины делать флешбек о зимнем Будапеште 1964 года чтобы лучше раскрыть черту характера героя?

Re: Ответ на ваш комментарий...

Всё есть, а технологий нет. Это, собственно, основная проблема литературы: в фотографии можно написать, что делать при съёмке — с чисто технической точки зрения. Свет там — кадр тут. В актёрском ремесле можно подробно изложить технологию работы над ролью. В музыке — дать точные рекомендации как играть. В литературе — не получается. Можно написать, что не делать. Можно написать про общую философию. С конкретикой же туго.

У Митты, собственно, и в области кино с ней туговато вышло: составить представление о кухне можно, а вот снять при помощи этой книги фильм или написать сценарий — примерно с той же лёгкостью, что и без неё.

спасибо за статью. особенно понравилась 1я часть. прекрасно сформулировано то, что чувствовалось интуитивно или фрагментарно.

Большое спасибо за статью! Получил удовольствие от чтения.

Очень правильно написано.

>Научился очень хорошо писать и стихи и статьи и прозу.

А не издавались? А то интересно почитать.

Прекрасная, прекрасная статья!

Огромное спасибо, Лекс!

Маяковский

Мне понравился подход Мяковского к написанию стихов.
Я правда стихи не пишу. Но очень понравилась его методология.
Сама суть подхода берет начало от объективной необходимости.

http://rifma.com.ru/Mayakovsky.htm

Благодарю за статью! Хочу творить тексты!)

  • 1