?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Ещё про академиков и кризис сознания
lex_kravetski

Как выяснилось, ряд граждан мало того, что не считает «новую хронологию» полной туфтой, так вдобавок ещё относит её противников к «верующим». Или, по крайней мере, к «людям недалёким и необразованным».

Статья как раз о таком явлении и была: ерунде верят не только сирые и убогие, но и даже люди с весьма неплохим (как минимум, номинально) образованием. Поэтому заявления «Лекс, ты выбрал неудачный пример, новая хронология — это о-го-го!!!» поражают до глубины души.

Сообщаю сразу для всех: я книжки академика читал. Не «слышал где-то» и не «узнал из опровержений». А читал сам лично. Правда, непосредственно «реконструкционную часть» читал только фрагментарно — целиком этот бред читать, ах, увольте. Для тех, кто не в курсе, привожу пример (выхваченный практически наугад):

Ясно также, что "город Луд" означает попросту "город ЛД" или "город ЛТ", то есть "город Латинян", "латинский город". Появление именно такого названия столицы в английских хрониках совершенно естественно: в крестоносную эпоху в 1204 году на территории Византии возникает ЛАТИНСКАЯ ИМПЕРИЯ. Она и дала название столице: латинский город, т.е. Каир-Луд. Как сообщает Ненний, на языке бриттов Каир означает Город ([8], с.190). Отождествление Новой Трои с Константинополем (и, следовательно, с Лондоном X--XII веков) неожиданно находит свое подтверждение в имени Каир-Луд, т.е. Cair-Lud. Но Cair (сравните с современным городом Cairo в Египте) могло читаться не только как КР, но и как ЦР в силу известного чередования и замещения К и Ц (как в имени Цезарь-Кесарь). В таком случае ЦР - это Царь, т.е. Царь-Град. Но Царьград - это Константинополь. Следовательно, Каир-Луд - это город Царь Латинян = ЦР-ЛТ = Царьград = Константинополь. Далее, как мы видели выше, большое число бриттских (староанглийских) городов назывались КАИР или КАЕР. В этом отчетливо видно забытое воспоминание о первичном происхождении этого имени: город - Царь (ЦР-КР).

А для заинтересовавшихся вопросом рекомендую ознакомиться с наиболее удачными сборниками работ по теме «История и антиистория» и «Антифоменко». Также рекомендуются к прочтению статьи «Династические параллелизмы в «новой хронологии» и «Новая астрономия на службе новой хронологии». Большинство материалов не требует какой-то особой подготовки и понятно в общем-то всем тем, кто хоть изредка посещал школу. Даже первых курсов любого института уже за глаза.

Если же что-то длинное читать лень, то подойдёт даже статья в Википедии. Особенно та часть, которая начинается с заголовка «Критика». В принципе, изложенного там для человека, у которого мозги не отшибло, уже выше крыши, чтобы составить чёткое отношению к бреду под общим названием «новая хронология».


  • 1
"Новая хронология" это явление конца 90-х, во многом чисто коммерческое - это такая же примета времени, как "колдуны" по телевизору и прочей бред. Удивлен, что кто то еще увлечен ею ... Это от необразованности.

Основные работы были написаны ещё в 1980-х.
В 1990-х пошла популяризация, что на мой взгляд было ошибкой: популяризировать ненаписанную историю преждевременно.

Re: Ответ на вашу запись...

В «реконструкторских» книжках новохронологов такого вот по десять штук на страницу.

(Удалённый комментарий)

Re: Ответ на вашу запись...

Да много всего было, я только несколько наиболее понятных примеров дал. Для ознакомления.

Не, бесполезно. Скажут, что апельсины приносил это ты так Правду скрываешь.

С хроноложцами, насколько понимаю, два момента.
(1) Критика традиционной хорологии во многом справедлива. В "старой" хронологии много дырок, натяжек и вопросов. Так что тут весьма перспективное направление по уточнениям-улучшениям.
(2) Вместо эволюционного подхода к уточнению датировок и локализаций событий (по затмениям и т.д.) была предпринята "героическая" попытка создать в чистом поле нечто гениально-стройное. Она по большому счету провалилась.

Re: Ответ на вашу запись...

> (1) Критика традиционной
> хорологии во многом справедлива. В
> "старой" хронологии много дырок, натяжек
> и вопросов.

Нет.

Серьезно? Каир - "город"? На языке бриттов?? Ню-ню :)

Каэр - замок. Но не у бриттов, а у кельтов (впрочем, возможно, Акадэмик считает, что это одно и то же).
PS. И у Сапковского, да! )))

Превосходный анализ. Опроверг! Браво! Бис!

Re: Ответ на вашу запись...

Не понял. Где тут опровержение? Тут только набор ссылок для интересующихся. «Всё украдено уже до нас».

Авиарейс Лондон-Стамбул - это фикция!!! Просто самолет кружит на месте, пока внизу декорации меняют!!!!!

Re: Ответ на вашу запись...

И Стамбул и Лондон (я проверял) очень большие города. Больше даже Москвы (которая, как известно, является мерилом всего). Поэтому вполне очевидно, что самолёт просто взлетает в одном месте города, а садится в другом. Города (точнее, город) с такой длинной и извилистой историй перенасыщены всевозможными, непохожими друг на друга культурами (точнее, не просто культурами, а разнообразными культурами Руси), поэтому путешественник думает, будто он приехал в другое место.

Камень, очевидно, в мой огород.
Впрочем, ответ на ваш текст я написал раньше, чем вы его написали.
http://nil-0.livejournal.com/69233.html
Пример ваш не катит по банальной причине: на лингвистических выкладках АТФ не настаивает. Так что почитайте лучше статистическую часть.
Что касается астрономической части, то опровергающие АТФ астрономические выкладки основываются на моделях, в которых есть подгоночные параметры взятые из трад.хронологии.

> Так что почитайте лучше статистическую часть.

В ссылках и про неё тоже есть.

> Что касается астрономической части, то
> опровергающие АТФ астрономические
> выкладки основываются на моделях, в
> которых есть подгоночные параметры
> взятые из трад.хронологии.


Это где? В механике типа подгоночные параметры из хронологии?

Фоменко это весьма крупный тополог, и звание академика носит вполне заслуженно. Поэтому мое мнение состоит в том, что "новая хронология" это тонкое издевательство над псевдоисториками, да и над многими профессиональными историками, строгость доказательств которых не дотягивает не только до математики, но и до науки вообще.

Re: Ответ на вашу запись...

> Фоменко это весьма крупный тополог, и
> звание академика носит вполне
> заслуженно.

Ну мало ли. Сахаров, вон, тоже академиком был. Физиком.

Да разгадка новых хренологий очень проста. В конец 80-х, начало 90-х, точно такая же по качеству волна "разоблачений" выплеснулась , что называется, в народ. Но про Сталина и КПСС народу быстро наскучило, нужны были новые темы.
Каждому же приятно ощущать себя умнее других, сказать в курилке кому-нибудь "Вась, а ты чего, все еще веришь что Петербург Петр I основал? Ну ты темнота-а-а..." Некоторым адептам новых хронологий важно не само знание, а ощущение ого, что у тебя есть знание, которого у других нет. Запретного (почти) и (почти) тайного. И жутко скрываемого.
Они к таинству прикасаются, а вы их носом в бумажки тыкаете, это чье же самолюбие потерпит?

Так что для убеждения подобных личностей нужны не скучные факты ученых, а Разоблачения разоблачений! И прочие "скандалы, интриги, расследования". Вопрос - а надо ли это?
...а то потом же закономерно ждать разоблачения разоблачений разоблачений.

Антиантифоменко

В связи с возникшим в ЖЖ вновь интересе к работам группы Фоменко и их критике в серии работ "Антифоменко" предлагаем Вашему вниманию нашу рецензию на то и другое под названием "Антиантифоменко" :
http://rpsqn.livejournal.com/5310.html#cutid1
Парадоксальность ситуации, на наш взгляд, в том, что этот сдвиг истории на 1000 лет вперед мог бы быть крайне необходим канонической версии истории, чтобы хоть что-то сохранить из своих базовых реперов. В том числе - сравнительную молодость России, русского языка и культуры.

Re: Антиантифоменко

Товарищ, вот этот вот бред, он вредит только. Не помогает.

(Удалённый комментарий)
Один писатель-фантаст (какой увы запамятовал), доказывал методом Фоменко, что фоменко и Ньютон одно и то же лицо. Основания:
1. Оба крупные математики.
2. Оба увлекались апокалипсисом.
3. У обоих на этой очве сорвало крышу!

Парни - Вы эта - напрасно глумитесь. Фоменко и правда большой ученый и академик более чем заслуженный. Ведь прими его первые работы историческая "диаспора" вполне все конструктивном могло бы получится. А так - столкнули парня в маргинальную нишу, а теперь уже и глумеж начался.

Все-таки куда грамотнее искать в рассуждениях человека рациональное зерно, а если он где факапит, то аккуратно эго поправлять...

Даааа... Финиш!

"Суть метода в том, что берутся два совершенно разных человека и на основании того, что оба они имели две руки, две ноги и одну голову, а также что оба были царями и имели в своих именах, скажем, букву "о", делается вывод, что они - одно лицо."

И. Кошкин, "Конец хроноложца"

  • 1