Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Фотофак: как сделать размытие фона?
lex_kravetski

Вступление

Заметил, что начинающие фотографы задают примерно одни и те же вопросы. В книгах эти вопросы, конечно, освещаются, но, на мой взгляд, в несопоставимой к заинтересованности в них мере. В общем, книги читать – сто пудов полезно, однако они отвечают сразу на все вопросы, а не прямиком на животрепещущие.

Порылся в памяти, вспомнил, на какие вопросы я чаще всего отвечаю. Сразу догадался, что эти вопросы занимают не только тех, кто знаком со мной лично, но и всех остальных. Соответственно, почему бы не дать всем остальным на них ответы?

По многим из задаваемых вопросов ответы, кстати, дают, но как-то слишком скупо. Или с чрезмерным упором на теорию – без практических рекомендаций. Хотя и почти безупречные ответы неоднократно встречал.

Следует понимать, что фотофак – это не научный труд по фотографии. Он – объяснение на пальцах, как сделать что-то там, что очень хочется сделать, данное при этом в стиле «делай раз». Ну, некоторое количество общих сведений в процессе я добавлю, однако основной упор всё равно: «делай вот так и у тебя получится».

Если кто-то давно терзается некоторым вопросом, который с его точки зрения мне следовало бы разъяснить, то можно оставить комментарий с этим самым вопросом. Я внесу его в списки Фотофака. Только не надо спрашивать «где у фотоаппарата XXX настройка YYY» – тут я не спец, мануал наверняка ответит лучше.

 

Как сделать красивое такое размытие фона?

«А то на некоторых фотках я вижу, что лицо, оно всё такое в резкости, а лес сзади, он весь такой размазанный красиво. Сам когда снимаю, у меня, что лес, что лицо – оба чёткие и оттого сливаются. Хочу, в общем, чтобы у меня тоже всё красиво размазалось».

Данный эффект формулируют разными словами, но общий смысл – он такой: объект, который я снимаю в резкости, а остальное – нет. Поэтому объект съёмки чуть ли не сам на себя показывает – вот он я, дескать! Глаз сразу видит, куда смотреть, от чего и глазу и его владельцу сразу становится приятно.

Собственно, выглядит оное примерно вот так:

Молодая лиса, как мы видим, в резкости, а пожилая вместе со шторами уже как бы нет. В принципе, её контур читается, однако сразу ясно – хоть молодая лиса и не в центре, она на снимке главная. Такого эффекта обычно вопрошающие и хотят.

Однако, чтобы понять, как такое получается, несколько сведений про настройки фотоаппарата всё-таки выдать надо.

При съёмке одними из важнейших параметров являются так называемые «выдержка» и «диафрагма». Первое характеризует, как долго будет открыт затвор для проникновения света на матрицу (или плёнку). Второе – насколько широко то отверстие, через которое свет проникает. Легко догадаться, что чем дольше свет проникает, тем больше его проникнет. То есть, чем больше выдержка, тем светлее кадр. Аналогичным образом, чем шире отверстие, тем больше лучей сквозь него проходит в единицу времени. И если при той же выдержке пройдёт больше лучей, то кадр обратно же окажется более светлым.

Эта пара значений в своей совокупности называется «экспозицией» – общей освещённостью кадра. Фотоаппарат в автоматическом режиме пытается угадать параметры диафрагмы и выдержки сам, дабы не сильно напрягать фотографа, которому в большинстве случаев на всякие там диафрагмы с выдержками покласть с прибором. Однако фотоаппарат не просто абы как их угадывает, а так, чтобы эта магическая пара выдала на матрицу ту самую освещённость, которую фотоаппарат полагает нормальной.

При хороших условиях вполне можно положиться на догадки фотоаппарата и ни в чём себе не отказывать. Однако фотоаппарат не всегда способен постичь всю глубину вашего творческого замысла, от чего снимок выходит иногда совсем не таким, каким вы его себе представляете. Бывает, например, что снег на фотографии неожиданно получается серым. Или стоящий в тени товарищ вдруг обращается в чёрный силуэт, хотя вы своими глазами видели, что ваш товарищ – цветной и объёмный, ну и тому подобное. Но о проблемах непосредственно экспозиции в следующих выпусках.

Сейчас же нас интересует один единственный параметр – диафрагма. Ибо за размытие заднего фона отвечает именно она.

Специально, чтобы это было понятно каждому, фотоаппарат показывает нам не саму диафрагму (то есть, ширину открытого отверстия в объективе), а обратную ей величину – называемую «диафрагменным числом». Она же напрямую связана с «глубиной резкости» (связь не линейная). Это число выделяется среди кучи других чисел своими характерными значениями. Что-то вроде 2.8, 4.0, 5.6 и т.п. Величина эта – важная, поэтому наверняка у вас на фотоаппарате она будет написана на каком-нибудь информационном экране большими цифрами. Где-нибудь в углу кадра в режиме съёмки «через экран» или непосредственно под (над) изображением в видоискателе (той хрени, в которую глазом смотрят).

Если навскидку опознать расположение данного числа не удалось, что ж, придётся всё-таки частично изучить инструкцию.

Теперь будем считать, что куда смотреть вам уже известно. Поэтому будем посмотреть.

Это самое диафрагменное число говорит нам о том самом: что размоется, а что нет. Мы наводим резкость на некоторую точку объекта (на деле, конечно, в основном фотоаппарат резкость наводит). Эта точка лежит от нас на некотором расстоянии. По идее самым резким будет как раз тот объект, на который мы навелись. А остальные размоются. Так вот, диафрагменное число характеризует, насколько сильно объект должен отстоять от точки фокусировки (то есть, той, на которую мы резкость настроили), чтобы всю свою резкость утратить. Понятное дело, оное отстояние меряется «вблизь» и «вдаль», а не влево-вправо-вверх-вних. Предмет именно дальше от вас должен находиться или ближе к вам – тогда он размоется.

 

Чуть-чуть о том, почему вообще из-за большого отверстия диафрагмы увеличивается размытие. Дело в том, что лучи, которые вышли из точки фокуса под любым углом, но всё-таки попали на объектив, спроецируются через него на матрицу строго перпендикулярно ей. С другой стороны, все лучи, которые вышли не из фокуса, попадут на матрицу уже не перпендикулярно, а как попало. Поэтому от объекта в фокусе лучи, вышедшие из соседних точек, и при попадании на матрицу тоже будут соседями. От объектов же, которые далеко от фокуса, лучи попадут на матрицу как попало, соседние точки на объекте уже не обязательно будут соседними на матрице и от этого объект размоется.

Но если отверстие, через которое лучи проходят, очень мало́, то пройдут через него только те лучи, которые идут перпендикулярно матрице, – идущие под углом отсекутся краями отверстия, – в результате соседними будут и те лучи, которые пришли от объектов не в фокусе. То есть, резкость таки сохранится.

В размытие картинки также вносит свой вклад и дифракция лучей – то есть, изменение направления луча, проходящего рядом с краем отверстия.

 

Итак, чтобы получить красивое размытие, надо делать снимок с малой глубиной резкости. Неожиданный результат!

Сразу возникает вопрос: а как эту самую глубину резкости вообще уменьшить? Мы уже знаем, что глубина резкости уменьшается одновременно с диафрагменным числом. Но как тогда уменьшить его? Ответ зависит от модели фотоаппарата. Большинство современных, классом несколько выше мыльницы и дальше вверх, имеют режим съёмки с приоритетом диафрагмы. Смысл этого режима в том, что если в полностью автоматическом режиме фотоаппарат для поддержания требуемой величины экспозиции меняет и выдержку и диафрагму одновременно, то в режиме приоритета диафрагмы колёсиком регулируется не экспозиция (то есть, освещённость кадра), а диафрагменное число, выдержка же подбирается фотоаппаратом под заданную экспозицию. Это позволяет выставить диафрагму как надо, зафиксировать значение и не бояться, что фотоаппарат по каким-то своим соображениям диафрагму неожиданно изменит.

Оный режим подлые разработчики фотоаппаратов называют по-разному. У фирмы Canon, например, он называется Av. У Nikon он зовётся А, в общем, см. мануал, если искомый режим не обнаружен.

На некоторых же фотоаппаратах режима приоритета диафрагмы вообще может не быть, равно как и возможности её хоть как-то регулировать. Тогда, пипец, не повезло.

Наконец, диафрагма у фотоаппаратов с мелкими объективами просто не в состоянии обеспечить достаточно широкую дырку. В этом случае с размытием будут проблемы, близкие к нерешаемым.

В общем, если вам повезло и режим приоритета диафрагмы у вас есть, то план действий таков: выбираете относительно близкий к вам объект, выставляете режим приоритета диафрагмы, выкручиваете глубину резкости вплоть до достижимого минимума. Наводитесь на резкость и фотографируете. Сразу после этого должен получиться искомый результат. В теории должен. На практике с первого раза получается редко.

Диафрагменное число 18

Диафрагменное число 5.6

Как мы видим, если на первой фотографии рисунок на шторах довольно хорошо читается, то на второй вместо него желаемая нами размазня. Причём, оную размазню видно уже даже на дальнем крае табуретки.

Тут тонкость: данная фотография делалась на довольно большом увеличении (145 мм.). Практика показывает, что размытия фона гораздо проще добиться как раз в таких условиях – когда объект фотографируется при большом приближении. Поэтому если у вас что-то там не получилось во время эксперимента, поставьте второй – выкрутите увеличение на максимум и отойдите от объекта ровно на то расстояние, чтобы он влезал в кадр. Эффект размытия по идее должен возрасти.

Описанный в предыдущем абзаце чит также рекомендуется тем, у кого в фотоаппарате диафрагма не регулируется: делайте так – выставляйте максимальное увеличение и при этом располагайтесь как можно ближе к объекту. Если вы, например, фотографируете человека, не исключено вам придётся фотографировать его не в полный рост, а по пояс или вообще только лицо (это, кстати, в 99% случаев к лучшему – фотография будет гораздо более выразительной). Да, ваш приятель не влез в кадр целиком, зато фон размылся.

Есть и ещё один нюанс: когда фотоаппарат «угадывает» диафрагму и выдержку в полностью автоматическом режиме, он ориентируется на выставленное вами увеличение и близость объекта съёмки к объективу. Если увеличение большое, а объект близко, фотоаппарат предполагает, что вы сейчас снимаете портрет, и сам стремит параметры к размытию фона. Если же объект далеко или же увеличение минимально, фотоаппарат думает, что вы снимаете пейзаж, а посему решает вам помочь, увеличив глубину резкости до максимума – чтобы весь пейзаж получился чётким. В общем, если фотоаппарат неправильно догадался, попробуйте ему подсказать описанным здесь способом.

Но, конечно, можно и при менее сильных увеличениях всё вконец размыть – если фотоаппарат и объектив такое позволяют.

Диафрагменное число 20. Всё чётко. Фактически пейзаж.

Диафрагменное число 4.4. Размылось всё как надо. Очертания предметов ещё угадываются, поэтому вариант вполне подходит для съёмки портрета на фоне города или пейзажа.

«

Диафрагменное число 1.4. В какой-то мере уже перебор. Размылся не только фон (до полной нечитаемости), но и правая нога лисицы с её хвостом. Такой вариант подходит для акцента на выражении лица, акцента на бокале в руке или чего-то типа этого.

Обратите, кстати, внимание, насколько менее выразительной стала композиция при меньшем увеличении. Последние три фотографии сняты на увеличении 50 мм. В результате, изображение стало совсем «игрушечным» (блин, да я ведь и снимал игрушку). Но о нюансах съёмки портретов позже.

 



Как вам статья?
1. Полезна ли статья?
 Бесполезна
 Кое-что в ней есть
 Довольно полезна
 Узнал много нового
 Ура!!! Наконец-то!!!

2. Насколько сложна статья для начинающих?
 Совсем примитивный уровень
 Проще чем надо бы
 Нормально
 Сложнее чем надо бы
 Очень сложно. Ничего вообще непонятно.

3. Опробовали ли вы описанное в статье?
 Не опробовал
 Опробовал – не получилось
 Опробовал – получилось, но не совсем так
 Опробовал – получилось
 Ура!!! Наконец-то!!!



Перейти к результатам


  • 1
чтобы получить красивое размытие, надо делать снимок с малой глубиной резкости
...и фигурной диафрагмой.

Глубина резкости 1.4
Судя по картинке, а точнее по поверхности, на которой лиса стоит, имеет место некоторый бэкфокус. Т.е. даже с полностью открытой диафрагмой можно было бы сделать ее чуть резче. Хотя, как правильно было замечено, все зависит от конкретной цели.

на довольно большом увеличении (145 мм.)
на увеличении 50 мм

На мой взгляд, не корректно говорить об "увеличении". Это все же не увеличение, а фокусное расстояние. Если уж проводить ликбез, то надо отучать публику от слов "зум" и "увеличение" не к месту.
Последний снимок так вообще получить можно лишь на 50/1.4, у Вас, судя по тексту, Nikkor ;-)

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Начинать только надо было с того, что всё это для больших матриц. А на мыльнице размытие фона будет только для макро. :)

Re: Ответ на вашу запись...

Да нет, с помощью указанного ближе к концу чита и на современных мыльницах (за исключением тех, которые с зажигалку размером) эффекта можно добиться. Не такого сильного, как тут, но всё-таки вполне осязаемого. Я проверял.

Я конечно не знаю, как оно там сейчас с терминологией, н

Специально, чтобы это было понятно каждому, фотоаппарат показывает нам не саму диафрагму (то есть, ширину открытого отверстия в объективе), а обратную ей величину – называемую «глубиной резкости».

Вообще-то, всегда по жизни, величина диафрагмы указвалась в виде "относительного отверстия" - сиречь отношения диаметра "дырки" к фокусному расстоянию объектива. Поскольку эта величина всегда меньше единицы, то указывается знаменатель дроби вида 1/2,2, 1/16 и т.д.
"Глубина резкости", т.е. дистации, "от" и "до" которых всё будет изображено "резко" - конечно связана с этими числами на знаменателе, но как-то "не прямо".

Диафрагма, кстати, по-английски будет aperture(апертура), что и объясняет обозначение этого режима как "A".

Тут тонкость: данная фотография делалась на довольно большом увеличении (145 мм.).

Ну и эта: увеличение, всё-таки, измеряется, наверное не в мм фокусного расстояния. Хотя, конечно, можно и так...

Re: Я конечно не знаю, как оно там сейчас с терминологией

Это явно было упрощение, но уж черезмерное, имхо.

(Удалённый комментарий)

Re: Ответ на вашу запись...

> Не глубина резкости, а диафрагма. Глубина резкости - суть расстояние > (измеряется в мм). Чем закрытее диафрагма, тем больше глубина
> резкости (а не наоборот, как получается выше в заметке, где глубина
> резкости - суть диафрагменное число, что в корне неверно).

Как говорится, следите за руками. Диафрагма - размер открытого в данный момент отверстия. Диафрагменное число - отношение фокусного расстояния к размеру отверстия. Полная запись диафрагменного числа выглядит как F/2.8, на фотоаппарате же практически всегда пишется оное без F и без слеша. Это число (2.8 или типа того) - прямо пропорционально глубине резкости и обратно пропорционально размеру отверстия. Да-да, вот это самое отображаемое на фотоаппарате число "2.8" (а не "F/2.8") действительно, как и написано в заметке, соответствует величине, прямо пропорциональной глубине резкости.

Вот именно из-за постоянно возникающей путаницы я и рекомендую просто воспринимать отображаемые фотоаппаратом числа 2.8, 3.5, 4.0 и так далее как просто некоторый показатель глубины резкости. Тут связь простая и понятная: больше число - больше глубина, меньше число - меньше глубина. Когда же начинаются эти долбанные прямые и обратные соотношения, у людей идёт голова кругом. Человек начинает вспоминать: "так, я помню, что чем больше отверстие, тем более размытым будет фон, ага, вот тут диафрагма... ой, но это же не размер отверстия, это величина обратная размеру... или пропорциональная? Или это один делить на эту величину - обратно пропорциональная? Или где там вообще что?".

Я подобного рода мучения наблюдал десяток раз. И сам лет десять назад через них прошёл. Не надо пудрить людям мозг, в общем. Когда им захочется изучить именно оптику, тогда пусть и прочитают про все эти показатели. Оно гораздо проще будет, когда смысл всех этих величин уже усвоен на практике.

Как оно сложно всё.. :)

> Глубина резкости 1.4

Не глубина резкости, а диафрагма. Глубина резкости - суть расстояние (измеряется в мм). Чем закрытее диафрагма, тем больше глубина резкости (в заметке же глубина резкости - суть диафрагменное число, что в корне неверно).

Можно сформулировать весь текст заметки более кратко:
Фон будет тем более размытым, чем
1. открытее диафрагма;
2. ближе объект;
3. больше матрица на камере (физический размер кадра);
4. больше фокусное расстояние.
Для обеспечения максимальной размытости нужно загнать все 4 параметра до пределу.

Познавательно

В общем-то, всё это знал с фотокружка в универе и из читанных ранее статей, но стиль мне показался оч. хорошим, статья написана действительно "для чайников", потому допущения в терминологии явно не критичны.
Ссылку - в мемориз, как попросят объяснить про это, посоветую.

(Удалённый комментарий)

Re: Ответ на вашу запись...

В фотошопе такое, кстати, хрен сделаешь. Чтобы оное повторить программно, надо довольно долго и тщательно обводить объекты для создания масок. Это даже для двух планов довольно утомительно, а если планов ещё больше, то вообще близко к нереальному.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
А еще, припоминается, в мыльницах часто присутствует "портретный" режим, глубинный смысл которого именно и состоит в выкручивании диафрагмы до максимума.

Re: Ответ на вашу запись...

В мыльницах этот режим в основном цвета подкручивает и постоянно пытается порекомендовать встроенную вспышку для подстветки.

(Удалённый комментарий)

Re: Ответ на вашу запись...

Очччень хорошо.

(Удалённый комментарий)
Прекрасно! Впервые встречаю доступное объяснение для новичков, написанное простым языком. Спасибо.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account