?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Про шведов, корейцев и силу априорного знания
lex_kravetski

Если человек заранее знает «как всё на самом деле», то факты ему только мешают. Человек, например, знает, что Швеция – это Запад, а на Западе индивидуальность в большом почёте. Поэтому никак не может быть, чтобы в Швеции было непринято её демонстрировать. Мнение шведов на этот счёт, конечно, априорно знающего не волнует. Показания свидетелей, тоже. Даже фотографии наверняка всё испортят.

Тут ведь как, в Северной Корее, например, кругом тоталитаризм, поэтому все ходят в сером. Даже по праздникам. А в Швеции – демократия и капитализм, поэтому там все яркие и праздничные. Как доказать? А не надо доказывать. Оно же и так понятно. Из априорного знания.

Но если доказать всё-таки просят, то доказывать надо вот так – дать фотографии футбольных фанатов, рекламную вырезку и местных панков. Это когда про Швецию. А про Корею надо тоже дать фотки футбольных фанатов, ровно так же одетых в одинаковую форму. Только у шведов одинаковая форма – это доказательство индивидуальности, а у корейцев – доказательство стрижки под одну гребёнку.

Некоторые думают, что знание – сила. Но они ошибаются. Настоящая сила – это априорное знание. Против этого знания вообще всё бессильно. Если что-то априорному знанию противоречит, то оно вообще рассматриваться не должно. Поэтому вся статистика подделана и так далее.

Однако вернёмся к корейцам и шведам. Как же они всё-таки в быту выглядят?

Примерно вот так:

«

Я не стал подписывать где кто. И без этого любому видно, насколько уныло и однообразно одеты корейцы и как ярко и оригинально одеваются шведы.


  • 1
Ну так времена-то немного поменялись. Раньше вообще было больше принято делать некоторые вещи самостоятельно, а не покупать или нанимать кого-то для этого. Дело-то не в каких-то "тоталитаризмах". Помните наверняка журнал Burda с выкройками. Он же не специально для экспорта в тоталитарны СССР издавался, где "всем всё нельзя".

(Удалённый комментарий)
В 19 веке вообще ничего нельзя было купить, так как индустрии готового платья не существовало как таковой - только портные и ателье. А массовое производство готовой одежды началось, собственно, с производства дешевой и не особенно эстетичной рабочей одежды и военной формы.
То, что с одеждой и (особенно) обувью в Союзе (особенно позднем) было всё хреново, причем необъяснимо хреново, тем не менее, факт.

Re: Ответ на комментарий...

> Но раньше купить было нельзя.

Точно. В магазинах ведь продавали только ткань, ножницы и нитки. Готовая одежда только в 1991-м появилась.

(Удалённый комментарий)

Re: Ответ на комментарий...

> Если долго спокойно обсуждать проблему,
> вполне можно прийти к единому мнению.
> Мне лично очень интересно узнать, кто
> где что покупал во времени СССР.
> Желательно не общими словами, а
> детально.

Утверждать, что в СССР нельзя было купить готовую одежду, на мой взгляд могут только инопланетяне.


> В магазинах одежда, конечно,
> продавалась. Халаты в основном.

Ага. В них народ по улицам и ходил. Те, кто сами шить не умели, ходили сплошь в халатах.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)

Re: Ответ на комментарий...

Мне лично очень интересно узнать, кто где что покупал во времени СССР.

Сообщаем: подавляющее больштиство -- в магазигах. Кто хотел понтов -- в ателье (законных) или дома. Машинка была у всех.

(Удалённый комментарий)

Re: Ответ на комментарий...

Мои родители и я покупали одежду в магазинах. Шить никто не умеет. Приходилось всюду ходить в халатах. Даже зимой.

Ну так я и хочу донести мысль, что наличие красиво одетых людей

Что такое "красиво одетые люди"?
Открытая демонстрация, извиняюсь за грубость, вторичных половых признаков, и почти открытая - первичных?

не было связано с массовым производством одежды, что одежду шили и заказывали в ателье инд.пошива.

Па-моему "не связанность и массовым пошивом" это, некоторым образом, один из признаков "красивой одежды", нэ?

И сейчас можно шить. А можно купить.

Моя матушка хочет купить. Но в магазинах, в основном, продаётся что-то "паутинно-стразиковое", предназначенное для применения "эфирными созданиями" в процессе исполнения "эскорт-услуг".
А ей, пожилой женщине, нужно что-то удобное, практичное, нейтральное.
И красивое - в этих рамках.

Но раньше купить было нельзя.

"Пайтинно-стразиковое" - да.
С другой стороны, "красивое" - это, вроде-бы, по-определению - индивидуальное, не "масспошив".

В это дело. А сейчас можно купить,

Вам сюда. Объясните человеку...

а в свободное время заняться чем-то другим.

А в свободное время - работать, работать и работать, да?
В СССР свободного времени у людей, вообще-то, было заметно больше.

Одно дело рукоделие как хобби, и совсем другое, когда это необходимость.

Я Вас щазз удивлю.
Ношение красивой одежды - хобби по-определению - что-бы там не утверждали женщины.
Точнее те женщины, для кого это необходимость - э-ээ, не слишком приличные.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)

Вы нагло лжёте.

Сейчас купить нельзя. Зарплаты среднего россиянина хватает только на дешёвый китайский ширпотреб. Так что всё равно шить самим приходится. НО (!внимание) в отличие от "тоталитарного совка" в "свободной россиянии" невозможно купить не только хорошую одежду но и хорошую ткань и швейную машинку.

Поэтому нвозможно ни купить ни самому сшить.

Помните наверняка журнал Burda с выкройками. Он же не специально для экспорта в тоталитарный СССР издавался

В том-то и разница, что в СССР про него все знали (вот даже я помню этот журнал, спустя столько лет, хотя у нас в семье никто этим делом не занимался), а на Западе он предназначался для отдельных любителей, и только.

Т.е. журнал Бурда делал 5 тысяч экземпляров для Запада и 200 миллионов - для экспорта в СССР? Я правильно вас понимаю?

Я хотел сказать то, что сказал. Если это настолько сложно понять, могу повторить другими словами: существование на Западе и в СССР одинаковых (или сходных) сущностей нередко есть не столько признак сходства, сколько сколько признак различия. Это один из многих примеров.

(Удалённый комментарий)
  • 1