Рассмотрим гипотетическую, однако вполне возможную в реальности ситуацию. Некто заходит в магазин и любуются выставленным на прилавках. По ходу любования он задевает гипсовую статуэтку, которая падает на пол и разбивается. В этот момент возникает хозяин магазина, который требует возмещения ущерба. Виновник в принципе согласен его возместить, однако хозяин утверждает, что расколотая статуэтка имеет цену в миллион рублей. Во всяком случае, он именно за эту цену намеревался продать статуэтку, чему доказательством является её ценник.
Статуэтка уникальна и является авторским произведением хозяина. Хотя известно, что производство таковых он поставил на поток и по трудозатратам их производство не является таким уж дорогим. Покупатель, соответственно, отказывается возместить такую сумму и дело доходит до суда. Вопрос такой: что с вашей точки зрения решит суд? И почему?
Сам я подозреваю, что цена, названная хозяином, будет сочтена завышенной, а для определения реальной стоимости будут привлечены эксперты. Но я не юрист – могу ошибаться.
В качестве дополнений к ситуации предлагается ещё два нюанса.
Первый: хозяин предъявляет доказательства, что одну такую же он уже продал за миллион рублей. Какому-то миллионеру – фанату его творчества.
Второй: хозяин держал статуэтку в центре зала на крайне неустойчивом столике.
То есть, желательно услышать три варианта решений суда от юристов. Остальные, конечно, тоже могут изложить свои соображения.
Казалось бы, причём тут копирайт?
Но это так, к слову.
Re: Ответ на вашу запись...
> как оценивается стоимость ушерба в
> суде?
Да.
В моем представлении о справедливом судье, ответчику назначили бы уплатить такой же процент от стоимости своего имущества, какой процент имущества истца составила бы разбитая статуэтка. То есть, если бы у истца было сто миллионов (миллион деньгами и 99 статуэтками), а у ответчика один миллион (цена квартиры + машины + все сбережения), то пусть платит 10 тысяч.
Кроме того, я уже однажды писал, что нарушение копирайта надо сравнивать с фальшивомонетничеством, а не с хищением или разрушением.
Re: Ответ на вашу запись...
Подозреваю, что судиться мне было бы дороже.
С другой стороны - совесть чистая...
Примерно так.
В данном случае статуэтка(как одна из многих) является ИНСТРУМЕНТОМ для потребителя(Покупателя) по получению благ(положительных эмоций и т.п.). А так как он(покупатель) не воспользовался данной статуэткой для получения благ, то и должен возместить только стоимость ИНСТРУМЕНТА, т.е. Покупатель обязан возместить СЕБЕСТОИМОСТЬ статуэтки.
Зато если разделить производство и продажу статуэток и магазин будет закупать у производителя статуэтки например за 500 тыщ, то вопрос станет намного интересней, т.к. убытки магазина налицо (несмотря на то, что хозяин у магазина и у производства может быть один).
Re: Примерно так.
Ссылки же на то, что изделие конвейерное - да кому какое дело?! Что, при плановой экономике живём? отнюдь - от тоталитаризма нас уже почти два десятка лет как освободили. А вы опять плановую экономику внедряете.
Моё дело - почём продавать! _Я_ хозяин, а не государство, не суд и не несостоявшийся покупатель.
Если хозяин продает статуэтку легально, то у него должна быть накладная на этот товар. Если она действительно оформлена как статуэтка за миллион, то, в конечном итоге, суд может действительно впаять существенную компенсацию. Если нет накладной — должна быть таможенная декларация, где указана стоимость ввозимого изделия.
В общем в обоих случаях, если стоимость была задекларирована, любое говно может стоить миллионы.
На практике никто так не делает, налогов слишком много.
Но если все-таки сделате, то хозяин должен обладать огромным опытом и связями, дабы доказать, что именно этот человек столкнул эту статуэтку. Показания его, и сотрудников магазина в расчет не идут. Потом начнутся всяческие экспертизы, которые должны доказать, что статуэтка не подлежит восстановлению и потеряла свою стоимость...
В общем в реальности шансов у владельца магазина практически нет.
Re: Ответ на вашу запись...
авторским произведением хозяина.
Например так - художник сидит и рисует картину. К нему подходит хулиган, картину отнимает и топчет ногами. Хулигана ловят, и художник предъявляет обвинение в нанесении матущерба в особо крупных размерах, потому что он ниибаца звезда, и свои картины меньше чем за миллион долларов не продаёт.
Вот кстати охуительная иллюстрация к треду
Если статуэтка стояла на хлипком столике и т.д., то скорее всего (суд оценивает обстоятельства дела исходя из конкретных доказательств, их совокупности), будет отказ в иске, так как покупатель проявил ту самую заботливость и осмотрительность (должен будет доказать), а вот хозяин налажал. (Теоретически так же может быть установлена смешанная вина: и хозяин налажал, и покупатель был неосторожен.)
Далее: размер ущерба должен быть четко посчитан и документально подтвержден истцом. В данном случае наверяка будет экспертиза, которая попытается установить рыночную стоимость конкретной статуэтки, которую разбили. Экспертиза проводится, я так понимаю, по каким-то специальным методическим справочникам, привлекаются соответствующие специалисты, оценщики, даже искусствоведы. Поэтому от заявленной истцом цены он будет зависеть, так как истец не сможет доказать, что таков реальный ущерб его имуществу.
Есть, кстати, очень интересный пример ограничения ответственности в тему: если в фотолабе запарывают проявку/печать пленки (будь там хоть мегашедевры на твой взгляд), то они ограничивают свою ответственность предоставлением новой пленки, такой же, как была запорота.