lex_kravetski

Товарищ blanqi анализирует типичный диалог марксиста с рабочим:

– Вас эксплуатируют, грабят.

– Что с того? – отвечает «пролетариат», – лишь бы хорошо платили.

И тут выясняется, что против этого низменного подхода у господ марксистов – нет доводов.

Ибо «идеализм» они отвергают, а марксизм видят не инструментом революционной практики, а самой этой практикой. Нынешние «легальные марксисты» есть ходячая реклама, «бутерброд» с плакатами. Спереди: «я левый марксист». Сзади: «не работает».

Мысль развивает товарищ zavulonium:

При обсуждении единоборств часто приходится слышать следующее мнение: «Ага, а пока я буду противнику руку заламывать и подсечку проводить, он, конечно, будет стоять на месте и ждать». Мнение это очень раздражает всяких сенсеев, но является совершенно верным: противник противодействует; это противодействие необходимо учитывать.

Что верно для спортивной борьбы, то верно и для борьбы политической. Странно надеяться, что империализм будет стоять неподвижно, пока мы побиваемего приёмами «всесильного марксизма». Нет, империализм учится,развивается, растёт «от противника» – потому живёт и побеждает.

Тут и я от себя добавлю.

«Тру-чем-то там» по сложившейся традиции называют носителей некоторой идеи, которые воспринимают её исключительно в виде наиболее радикальной формы. То есть, с полным выхолащиванием смысла из-за возведения типичных характеристик в разряд абсолютных. Так тру-блэк-металлист призывает слушать только такой блэк, который даже ему слушать неприятно. Остальной блэк – не тру. Тру-католик считает себя святее Папы Римского и Иисуса Христа вместе взятых. Тру-программист каждую задачу решает в наиболее общем виде, принципиально не занимаясь приближением её к практическим нуждам. Тру-либерал требует в обязательном порядке полной свободы, чего бы это не стоило. Тру-интернационалист в принципе отказывается признавать существование национальных менталитетов и культур, равно как и имеющих место быть противоречий между государствами и народами. «Пусть хоть всех поубивают, только б не было войны».

По аналогии тру-марксист марксее самого Маркса, поскольку уверен, что написанное в «Капитале» универсально, верно на все времена и всеобъемлюще – ничего кроме «Капитала» вроде как даже и не нужно. При этом даже написанное там воспринимается как набор догм, в отрыве от данных в том числе и Марксом расшифровок. «Догмы», само собой, возведены в абсолют с полным игнорированием их физического смысла.

Неизбежность смены формаций видится тру-марксисту как вещь в себе. Формации сменяются как бы сами, ничего предпринимать как бы и не нужно. Вести пропаганду, искать точки соприкосновения – это лишнее. Надо просто напоминать людям время от времени, что формации сменятся, и тогда всё само пойдёт как надо. Если кто-то не понимает или не принимает всесильного учения Маркса (в изложении тру-марксиста, конечно), то этот кто-то – дурак. Не стоит тратить на него времени.

«Смена формаций» и «классовые противоречия» в понимании тру-марксиста это не абстракции, призванные отобразить некоторые закономерности реального мира. Они – заклинания. Которые просто надо повторять, презирая тех, кто их не повторяет. Тру-марксист гордится своими материалистическими воззрениями, однако в его понимании «материализм» – это тезис «идеального не существует».

На самом деле материализм говорит иное: идеальное сущетствует, однако имеет материальный носитель, являясь таким образом формой организации материи. В противовес идеализму, основной тезис которого – существование идеального в отрыве от материи.

А раз идеального нет, то никакие связанные с ним понятия не имеют смысла. Справедливость, желание хорошо жить, желание самосовершенствоваться – это всё «буржуи придумали, чтобы голову людям морочить». Этого всего не существует, поэтому опираться в рассуждениях и пропаганде на такое никак нельзя. Есть только физический процесс «классовые противоречия», который функционирует вне сознания людей и, по подозрениям, наличия людей вообще не требует. Так считает тру-марксист.

Для смены строя и вообще для любых изменений в общественной жизни необходимо распространение некоторой идеи – той самой, которая говорит, на что следует поменять имеющееся сейчас. Неизбежность смены формаций заключена в том, что человечество в процессе совершенствования своих производительных сил, производственных и всех прочих отношений, приходит к состоянию, когда идея не может не появиться и не может не начать распространяться. Последнее тру-марксист отбрасывает. В его представлении никакая идея не нужна, равно как и её распространение. Производительные силы развиваются сами собой, вне воли общества, отношения меняются сами собой, минуя стадию закрепления изменений во вполне конкретных умах, всё само по себе. «Так написано у Маркса».

От игнорирования идеального и, тем более, постулирования его несуществования проистекает описанный в начале статьи процесс: тру-марксиста люди не слышат. Он живёт в собственном на себя замкнутом мирке и поэтому всех окружающих считает идиотами. Людям ведь мало описания. Им нужна мотивация к действиям. А мотивация, она цель, а не описание. В учебнике физики, например, описывается, как построить самолёт, однако там не написано, что его надо строить. «Надо» – это уже из области желаний и целей. Однако отсутствие в учебнике формулировки желания никем не воспринимается как свидетельство «ненаучности желаний» и посему необходимости выбросить их из рассмотрения. Наука желания изучает в лучшем случае как явления, и это нормально. Цель науки именно в описании реальности. Желать – это занятие конкретных людей и общества, а не науки. Наука может только дать рецепты пробуждения желаний.

Маркс в основном пишет как учёный. Он описывает закономерности, а на цели в лучшем случае намекает. Это странным образом трансформируется в сознании тру-марксистов в убеждение, что целей нет и не должно быть. Что говорить о целях это – идеализм. Тру-материалист поэтому о целях не желает говорить под страхом остракизма, а заговоривших сразу же изобличает. Поэтому он навеки остаётся окружённым небольшой группкой из некоторых тру-марксистов, а основное время тратит не на приближение коммунизма, а на выяснение, кто из этой его группки – настоящий тру, а кто, так, погулять вышел. Те, кого он должен был бы вроде повести за собой, не идут, поскольку тру-марксисту нечем их за собой увлечь.

«А мне всё равно, лишь бы хорошо платили» – «Ты просто дебил и ничего не понимаешь». Примерно так протекает диалог трудящегося с тру-марксистом. После чего оба расходятся, убеждённые, что только что повстречали идиота.