?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Министр про математику
lex_kravetski

 

Министр образования и науки России Андрей Фурсенко полагает, что необходимо снизить нагрузку на старшеклассников и исключить из учебной программы высшую математику. «Я глубоко убежден: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность».

Министра правильно было бы назвать «министром по борьбе с образованием и наукой». Да. Но я с ним полностью согласен. Высшая математика убивает креативность напрочь. И низшая тоже убивает. Ещё креативность убивают физика, химия и биология. Наслушается школьник всей этой белиберды, а потом возьмёт учебник по общему естествознанию и будет читать его безо всякой креативности. Будет думать, что на каждой странице написана какая-то фигня, не имеющая отношение к реальности, не понимая, что учебник просто написали креативные авторы. В которых математика ничего ценного не убила.

Ну или вот взять закон божий – это ж при знании физики каждый поймёт, что так не бывает. При исключении же калечащих креативность предметов из школьной программы, сия занимательна книжка воспримется как надо. Как откровение, то бишь.

Прав министр, ненужные предметы – нафиг. Оставить только нужные: основы православия, изучение преступлений сталинизма, бытовую экономику и президентоведение. Главное ведь, это сохранить креативный подход. А то вон:

«Общая заболеваемость детей в возрасте до 14 лет за последние пять лет возросла на 16%, юношей и девушек в возрасте 15 – 18 лет на 18%... Лишь 10% выпускников общеобразовательных учреждений России могут быть отнесены к категории здоровых», – рассказала на заседании коллегии директор Департамента госполитики в сфере воспитания, дополнительного образования и соцзащиты детей Алина Левицкая. По ее словам, из 13,4 миллиона школьников более половины (53%) имеют ослабленное здоровье.

Это очевидно не потому, что полстраны живёт впроголодь. Не потому, что бесплатных секций не осталось, а на платные деньги есть у одной семьи из десяти. И не потому, что с младых ногтей население жрёт «отвёртку» и нюхает клей. Программа вроде бы только упрощалась, а заболеваемость всё растёт. Сразу понятно: такое происходит из-за математики. Выкинуть её и сразу все поздоровеют.


Понятно - сначала выкинули астрономию (по крайней мере у нас на Украине), теперь - высшую математику. Осталось добавить вместо нее нечто а-ля "Изучение уроков Лохокоста"...

По этой же теме писал на дружественном форуме...

Кстати, у нас было обязательное образование - 9 классов до недавнего времени. Дальше - можно было не учиться. А основы анализа дают в 10-11. Поэтому заявы типа "Не надо учить всех" считаю несостоятельными, просто каждый идиот хочет себе казаться не идиотом. Чтобы создать иллюзию неидиотизма - сначала введем обязательную 11-летку, а потом её обыдлим.
Упрощение программы - это обычная практика приписок - сначала уменьшаем план, а потом рапортуем о его перевыполнении.

Правильно! Упрощение программы недопустимо! Её надо только усложнять!!!

Что характерно - ничего из описанного бреда Фурсенко не предлагал.
Кроме того, непонятно, с какой стати министр образования и науки должен задумываться о голодающих и нюхающих клей. Это по его части?

Re: Ответ на вашу запись...

> Что характерно - ничего из описанного
> бреда Фурсенко не предлагал.

Надо же помочь министру, а то он стесняется предлагать. Народная поддержка - великая вещь.

> Кроме того,
> непонятно, с какой стати министр
> образования и науки должен
> задумываться о голодающих и нюхающих
> клей. Это по его части?

Не, ему не надо, конечно. Здоровье школьников падает - он по своему положению обязан думать, что это строго из-за математики. Какая разница министру образования, чего там ученики нюхают за пределами школы?

Ровно также про вопросах кружков и секций должен думать министр кружков и секций. К министерству образования эти вопросы никак не относятся.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Мне что непонятно.
Вот я окончил 10 классов в 85-м.
С тех пор год в школе добавили.
Стремлюсь понять что же там такого добавилось, что школяры изнемогают.
Ну ОБЖ. Так и у нас НВП было.
Ну информтехнологии какие-нить. Ну английского побольше.
И это всё? И под это дело надо отменять литературу, астрономию и математику?
Мне серьёзно непонятно почему все так усиленно гойворят о перегрузке школьников.

+1, только я значительно моложе :) Перегрузки в школе вообще не ощущал...

В школах никакого «закона божия» не читают — тут Вы немного привираете для «красного словца».

Что же до высшей математики — всё-таки это довольно-таки специальный предмет, как ни крути, чтобы не сомневаться в его присутствии в общеобразовательном курсе.

Re: Ответ на вашу запись...

> В школах никакого «закона божия» не
> читают — тут Вы немного привираете для
> «красного словца».

Ну так предлагают же уже читать. И местами даже пытаются внедрить. Надо в будущее смотреть.

> Что же до высшей математики — всё-таки
> это довольно-таки специальный предмет,

Да. Это такой специальный предмет для развития мозга подрастающего поколения. Само собой, оное теперь совершенно не нужно.

> как ни крути, чтобы не сомневаться в его присутствии в
> общеобразовательном курсе.

Не специальные - это обучение письму и чтению. Вот только их и надо оставить.

Он что, больной?!
Для тупых существует вариант закончить школу после 9 класса и пойти в ПТУ.
Нахрена вообще нужны 10-11 классы без вышки, физики и астрономии?

А ведь сам Фурсенко, несмотря на типа высшее естественнонаучное, за формулами математики не видит и не чувствует. То есть дурее других.

Вы знаете, я уже не школьник, и всё равно не понимаю зачем нужна высшая математика в средней общеобразовательной школе. Минимальные знания, они конечно необходимы. Кто спорит. Но высшая математика... Во первых гуманитарии от неё реально ломают головы(по своему опыту знаю). Во вторых, даже вывихнув об неё голову, не только гуманитарий, но и абсолютное большинство людей забывают о ней уже через пару лет. В третьих, было бы от чего мучиться - в обычной жизни знания по матаматике выше седьмого класса не пригодятся почти наверняка. Поймите, это чрезвычайно нужная наука, но блин, зачем всем то?

Re: Ответ на вашу запись...

> Вы знаете, я уже не школьник, и всё равно
> не понимаю зачем нужна высшая
> математика в средней
> общеобразовательной школе.

Чтобы мозг развивать. С неразвитым мозгом потом очень тяжело.

> Минимальные знания, они конечно необходимы.

Образование - это то, что остаётся, когда все факты забыты.

> Во первых гуманитарии от неё реально ломают головы(по своему опыту знаю).

Что, конечно, недопустимо. Гуманитариев надо готовить к расслабленному, интеллектуально ненапряжённому состоянию. А то в гуманитарных науках может случайно возникнуть какой-то прогресс.

Это тема старая! Я в конце 1970-х в школе учился и все вопили про "нагрузки" и про то что "их надо сокращать". Аргументы -- те же! Проблема не в нагрузках. Просто некоторые дети не хотят учиться. Некоторые не хотят учить что-то конкретное (математику, физику или языки). А Минобраз пытается всех впихнуть в одну программу на целых 11 лет! Потом орут про перегрузки и ориентируются на дураков и бездельников, чтобы не дай Бог не заболели.
Чинить образование надо. Чинить глубоко и основательно.

(Удалённый комментарий)
Если Фурсенко действительно так сказал, то его пора снимать с должности, он дебил.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)

Re: Ответ на вашу запись...

Думаю, не принесло бы, поскольку власти явно считают, что так и надо. Но письмо написать - мысль верная.

(Удалённый комментарий)

Re: Ответ на вашу запись...

> Если подумать, то он прав.

Наоборот, если не думать, то он совершенно прав. Если не думать, то вообще всё замечательно.

> Вышку все
> равно учат с начала в любом техвузе.
> Потому что хорошо если 1 из 20
> первокурсников может хотя бы объяснить,
> что такое предел.

Если подумать, то из этого можно сделать вывод: состояние школы аховое. Надо подтягивать уровень учителей. Зато, если не думать, то в голову сразу приходит простое и эффективное решение: да выкинуть всю эту фигню про пределы из школьной программы и всё будет отлично.

> Скажите, а если б ее
> заменили, например, на линейное
> программирование или формальную логику
> - как бы вы к этому отнеслись?

Я бы к этому хорошо отнёсся. К замене некоторых элементов математики на практику программирования. И на введение в программу формальной логики. Но я что-то не наблюдаю предложений заменить одно на другое, я наблюдаю предложение выкинуть не заменяя.

Кстати, про логику. Формальная логика - предмет теоретический. К нему нужен предмет практический, где теоретические знания будут подкрепляться использованием на практике, причём, не надуманной, а вполне реальной. Поэтому и высшая математика и программирование в качестве оной практики хорошо подходят. Хорошо подходят они и в плане тренировки разбираться со сложным и непонятным. А вот формальная логика с задачками по ней в качестве практики подходит плохо, поскольку задачки - синтетические, а не реальные. Такая вот диалектика имеет место быть: преподавать предмет надо, но к нему необходимо приложить практику.

> Да и, положа руку на сердце, в 11 классе
> уже поздновато развивать мозги.

Многие из этого сделают вывод, что надо тогда и из младших классов всё ненужное выкинуть - всё равно бестолку.

> Кругозор - да, поэтому предметов
> желательно побольше и разных, но не
> сильно заумных. Насколько я понимаю,
> советская система примерно так и была
> устроена - чем старше класс, тем больше
> предметов, или я неправ?

И да и нет. К каждому классу пытались подобрать тот их набор, которому в данный момент соответствует восприятие. И оно давало результаты и в плане кругозора и в плане развития интеллектуальных способностей.

Многие граждане почему-то уверены, что цель математики - заставить человека запомнить, чему равен предел единицы на икс при стремлении к плюс бесконечности. Хотя цель другая. Сделать так, чтобы человек, встретившись с подобного рода задачей, сумел её решить за разумное время. Самостоятельно решить. Не вспомнить ответ и не найти его на форуме. Решить.

> вот взять закон божий – это ж при знании физики каждый поймёт, что так не бывает
К примеру, зав. лаборатории физики Антверпенского университета Аркадий Шаненко православный христианин. И он не один такой.

Re: Ответ на вашу запись...

Поди, православным христианином он стал под влиянием учебника о законе божьем?

К счастью железной рукой, математику вобьем молотком, ибо прогресс это Святое, ога.
Есть мнение, что блондинкам ( не в обиду им ) нах не сдались ваши интегралы. Есть мнение, что надо сперва оценить, кто из школяров _способен_ реально потянуть, и не тратить бисер попусту.

Есть мнение, что чтобы оценить, "кто из школяров способен реально потянуть", надо тех школяров заставить "реально тянуть".
Невелика беда, если блондинка немножко поучит интегралы. Велика беда, если их не поучит потенциальный Эйнштейн.