Полиция Южной Кореи арестовала блогера, который утверждал, что национальная южнокорейская валюта под угрозой обесценивания. Власти Южной Кореи назвали эти утверждения беспочвенными и обвинили блогера в распространении ложной информации. 31-летний кореец, пишущий в интернете под ником Minerva, стал известен после того, как предсказал крах американского инвестиционного банка Lehman Brothers. С тех пор он написал более 200 экономических комментариев. Сам блогер заявляет, что своими статьями он хотел помочь простым людям как можно легче пережить финансовый кризис. Никакой выгоды из своих сообщений он не извлекал и не признает своей вины.
В своих сообщениях Minerva критикует действия южнокорейских властей в период экономического кризиса, а также их поведение на валютном рынке. В частности, в конце декабря он заявил, что правительство вынудило крупные компании отказаться от покупки долларов, дабы поддержать национальную валюту. Кроме того, блогер предсказал обвал южнокорейского фондового рынка.
В соответствии с южнокорейскими законами, распространителя ложных сведений в интернете могут приговорить к пяти годам тюремного заключения. Другой мерой наказания является штраф в размере более чем 37,5 тысяч долларов.
Свобода слова, как известно, это право открыто выражать свои мысли. Любые. Даже если они кого-то обижают. Даже если они – неправда. Любые мысли – это твоё мнение, и свобода слова гарантирует твоё право его высказать.
Однако на деле свобода слова никогда не бывает такой. В реальности пока твоё мнение в глазах людей ничего не значит, пока ты вещаешь строго на двух своих приятелей и бабушку – тебе открыты все риторические дороги. Вещай. Но если тебя слушает хотя бы сотня человек, вот тут сразу всё меняется. Быстро обнаруживается, что твои слова оскорбили честь и достоинство местного мэра, местной религиозной организации или кого-то ещё, кто имеет власти больше чем ты и ни в коем случае не собирается передавать своё влияние тебе. Мгновенно сочиняется глубоко философское оправдание вида: «свобода слова не означает права оскорблять чужое достоинство/мнение/религиозные чувства или же создавать панику/порождать конфронтацию/заставлять людей действовать». То есть, свобода слова в реальности означает право властьимущих говорить что угодно и право всех остальных говорить что угодно, если оно беззубое, ничего не значащее и ничего не выражающее.
Взгляните на гармонию тоталитарного общества с его цензурой: там считается, что всё сказанное – правда. Нельзя говорить неправду. Свободы слова поэтому нет. А что же такое «правда», определяет цензор. Система наверно несправедлива в каком-то аспекте, однако она честна: правила игры всем известны и значат они ровно то, что в них говорится.
В сравнении с этим общество свободы слова может показаться негармоничным – ведь декларируется там одно, а в реальность воплощается другое. Но всё не так просто, как кажется. В обществе свободы слова сказанное может быть неправдой. Согласно свободнословной концепции, любое мнение имеет право быть высказанным. Даже то, которого не придерживается высказывающий. И это автоматически привносит гармонию в положение вещей: да, свобода слова только для властьимущих, а для остальных – только право свободно говорить ни о чём. Однако, как мы ещё помним, высказанное вполне может быть неправдой. Поэтому ничего страшного, что таковой неправдой оказывается декларация наличия свободы слова – это ведь целиком и полностью в рамках концепции. И в рамках же концепции лежит право декларировать свободу слова в своих интересах, но самому таковой свободы для других не желать. И даже пресовать этих других за попытки воспользоваться свободой слова.
Чувствуете, насколько тут всё гармонично и непротиворечиво?