СССР закупал всё зерно в Канаде

Сейчас, товарищи, я дам вам мега-ссылку. Эта ссылка – все ссылкам ссылка.

FAO

Если пройти по ссылке, то сразу можно узнать ужасную правду. Насчёт неэффективного сельского хозяйства СССР, насчёт прогрессивности фермерского хозяйства, насчёт массового недоедания и вообще насчёт всего. В том числе, сразу понять, что своих продуктов в СССР вообще не было, а закупалось всё строго в Канаде и Аргентине.

Многие спросят, а если всё закупалось там, то что продавалось туда? Навряд ли ведь прогрессивные капиталистические страны снабжали СССР зерном просто из жалости.

Товарищи, продукты закупались в обмен на нефть! Все знают, что Канаде и Аргентине нужно неограниченное количество нефти, которая есть только в СССР, что, собственно, весь социализм и спасало. Поэтому двадцать пять миллионов канадцев скупали всю нефть, добытую двухсот пятидесятью миллионами советских граждан, а в обмен кормили их всех отборным канадским зерном. Правда раскрыта.

Итак.

Пшеница (в тоннах)

(здесь и далее, отсортировано по 1980-му году)

Сразу ведь многое стало понятно. Например, СССР действительно не всегда был мировым лидером по производству пшеницы. С 83-го года его перегонял Китай, а в 1984-м ещё и США вдобавок. Это в момент показывает преимущество фермерского хозяйства.

Смущает, конечно, что в лидеры выбились не США с фермерами, а Китай со своей моделью «двух систем», но это легко объяснить: там же мильярд населения! Поэтому не США. Странности, правда, остаются. В частности, Индия с почти мильярдом почему-то всё равно от СССР и США отстаёт, а США почему-то отстаёт от СССР. Ну ничего, это тоже поправимо.

Видно в том числе и то, что даже если бы Канада с Аргентиной всё своё зерно продали СССР, то и это составляло бы максимум половину от произведённого в нём. А временами даже треть. Однако настоящего демократа такое, конечно, не убедит.

Однако посмотрим ещё дальше. Быть может, в других каких-то областях означенные страны показывали СССР, кто главный по сельскому хозяйству?

Картошка

Это, граждане, какой-то беспредел. Мало того, что социалистический СССР производил картошки в шесть раз больше наиболее прогрессивной страны, так ещё и какая-то вшивая Польша умудрялась обгонять её в два-три раза. Если, граждане, так пойдёт дальше, то впору порекомендовать Штатам срочно отменить весь их капитализм и спросить Польшу, как правильно выращивать сей американский корнеплод.

Канада, кстати, по картошке в суровых минусах. Вместе с Аргентиной.

Но хоть что-то ведь должно реабилитировать честь капиталистического сельского хозяйства! Кукуруза?

Кукуруза

Прямо от сердца отлегло. Кукурузы, слава богу, США выращивали раз эдак в двадцать больше. Правда, и тут несколько мешает Китай. И появляются некоторые опасения поводу специализации государств. А ну как разные страны выращивают разные культуры и поэтому нельзя по отставанию в одной из них вывести отставание во всём?

Давайте тогда, быть может, сумму посмотрим. По всем зерновым сразу?

Все зерновые

Положение начинает проясняться. По сумме зерновых СССР на третьем месте, на первом же – то Китай, то США. США обгоняет СССР, благодаря производству кукурузы. Не пшеницы, как многие думают. У кукурузы же есть одна особенность в сравнении с пшеницей. Она идёт не зёрнами, а початками (или даже вместе со стебялми). Соответственно, этот самый тоннаж, больший в двадцать раз – не такой уж существенный разрыв. Хотя, надо отметить, скот ест кукурузу целиком, поэтому для животноводства кукуруза – хорошее подспорье.

Для интереса, взглянем, как обстоит дело с зерновыми, за вычетом кукурузы.

Все зерновые без кукурузы

Вот так вот нетривиально дело обстоит. Как ни поверни, а СССР в тройку лидеров всё равно входит. По отдельным зерновым – на первом месте, по совокупности – на третьем, за вычетом кукурузы на втором. Налицо недостатки плановой экономики. Хотелось бы ведь, чтобы всегда и во всём первое место было.

При этом прогрессивные европейские страны почему-то демонстрируют успехи, пропорциональные численности населения к населению СССР. Временами даже меньшие. Не смотря на свои выгодные климатические условия. Как такое выходит? Загадка.

Но, быть может, Европа отыграется на мясе?

Мясо всего подряд

И тут не склалось. США, конечно, в два-полтора раза по мясу круче, однако у остальных всё по-прежнему пропорционально численности населения.

Отсюда становится ясно, почему СССР всё время мечтал обогнать США – больше уже некого было обгонять. Что, конечно, говорит о непрогрессивности социализма.

Наконец, выясним, почему с мясом вышло так. Были ли США лидерами по всем «мясным» параметрам.

Мясо 1985-го года

По основным видам мяса в США было всё несколько пипцатее, чем в СССР. Странно, правда, что в СССР странным образом отсутствует утятина – её сто пудов производили. Ну и оленины почему-то в статистике нет. Однако по скоту и особенно курице, было куда расти СССР-у. При этом, отрыв не так, чтобы фатальный.

Под конец оглашу выводы. Во-первых, из статистики очевидно, что вся статистика подделана. Ну никак СССР не может входить в тройку сельскохозяйственных лидеров. И особенно не может он занимать по ряду продуктов первое место в мире. Ведь все знают: в СССР пустые полки, жрать нечего, люди годами мяса не видят и так далее.

Во-вторых, конечно, в СССР учитывалось не только мясо, но и все кости, не только зерно, а вся солома, грязь и потерянные запчасти тракторов. Тогда как США и Европа в своей статистике были кристально честны. Даже когда эта статистика использовалась в пропаганде.

Наконец, СССР постоянно ввозил продукты. Европейские страны тоже, однако в СССР у власти были большевики, которые плохие. Поэтому если они ввозили продукты, то это – плохо. Значит, сами нужды населения удовлетворить не могли. И когда вывозили – тоже плохо. Значит, народ голодал, а они всё равно вывозили.

Не стоит забывать и о ста миллиардах замученных советской властью. Против такого никакие продукты не помогут. И об отсутствии свободы. И вообще!