Lex Kravetski (lex_kravetski) wrote,
Lex Kravetski
lex_kravetski

Category:

Про фантастику

 

Зачитался эпической битвой, развернувшейся после оглашения товарищем Гоблином своего мнения по поводу книжки «Обитаемый остров». На данный момент в битве уже полторы тысячи комментариев. Я до сих пор не поучаствовал, но почву для размышлений поимел. В основном на тему своего отношения к фантастике и её авторам.

В отношении к фантастике есть целый ряд трендов, однако особенно хочется выделить несколько основных:

 

1. Так не бывает!

2. Автор, конечно, с физикой, химией, астрономией и прочим налажал, однако зато пуляют мощно!

3. Автор, конечно, с физикой, химией, астрономией и прочим налажал, но главное-то ведь сюжет и характеры!

4. А я неграмотный, поэтому всей лажи не замечаю.

 

Четвёртый пункт мне, увы, не подходит, поэтому выбирать приходится только из остальных трёх. И я всё больше и всё сильнее склоняюсь к первому. То есть, любоваться красочным бабаханием, закрыв глаза на клинический идиотизм происходящего, у меня не получается даже при просмотре фильмов. Что уж тут говорить о книгах.

Возможно, это и неправильно, однако идиотизм всего подряд у меня прощать не получается. Сюжет, конечно, может слегка реабилитировать книжку. Мастерское владение языком – тоже может. Характеры, и они могут. Но бывает это крайне редко. Поскольку если автор вдруг не осилил технические и логические нюансы своего мира, то как правило не осиливает и языковые, драматические и сюжетные составляющие своего творения. Такой автор проявляет себя бакланом во всём и реабилитировать себя никак не может.

В фантастике же сложилось устойчивое в писательских массах убеждение, что фантастика – это такая неправда, поэтому если не обладаешь знаниями, то писать надо именно фантастику. Твой мир ведь – вымышленный, поэтому никто не сможет проверить, правильно ли ты его описал. В книжке про армию легко лажануться, если ты в этой армии никогда не был. В книжке про милиционеров – аналогично. И в историческом романе тебя сразу выдадут анахронизмы и вообще слабое знание реалий тех времён. А тут – пиши любую ахинею, если спросят, скажи «просто это мир у меня такой».

В этих рассуждениях писатели-фантасты совершают большую ошибку. Как раз наоборот, в нефантасическом жанре можно отлично написать книжку «про обычных людей», не заморачиваясь какими-то там исследованиями. Достаточно взять прямо свою среду и писать про неё так, как ты её видишь. Вот тут все детали будут на своих местах, персонажи срисованы с твоих знакомых, а общая канва произведения окажется целиком и полностью в рамках персонального опыта.

Грубо говоря, я – программист, поэтому мне проще всего писать про программистов. Москвичей. Начала двадцать первого века. Тут я всё знаю и мне никакой дополнительной литературы для повышения реализма не надо.

А вот про армию я наверно хреново напишу. Что большинство фантастов и демонстрирует.

В основном хреново у них получается про всё. Физики они не знают, общества они не знают. Стало быть, решить более сложною задачу – прогнозирование будущего общества – не могут. Армейских реалий не знают. Даже, подозреваю, в работе служб нашей, земной авиации большинство не разбирается. Поэтому военные, пилоты и учёные у них ведут себя строго как сами писатели – то есть, как литературная интеллигенция, вращающаяся в своём замкнутом мирке. Ну и все общественные институты работают примерно как столовая Союза Писателей.

По счастью, ряд фантастов – сами по себе учёные. Благодаря этому примеры хорошей фантастики таки есть. В смысле, научной фантастики. Учёные в таких книжках ведут себя как реальные учёные, а не как школьники, вообразившие себя учёными. И не как домохозяйки, проделавшие аналогичное.

Однако людей постоянно тянет писать про то, чего они не знают совсем и совершенно. Из-за этого большинство фантастических книг, они как раз про школьников и для школьников. Даже если школьники там выступают в роли пилотов, исследователей далёких планет и супер-пупер-пехотинцев будущего. Физика и логика тех миров даже не школьные. Они почти что детсадовские. Кто-то умеет закрывать на такое глаза. Я – нет.

Интересно читать тех людей, которые хорошо разбираются в вопросе. Или же разбираются достаточно, чтобы ловко замаскировать то, в чём они не разбираются. В смысле, при описании некой условности того мира грамотно нагнать туману, чтобы оно выглядело логично и правдоподобно, но не содержало откровений про нарушение всех законов физики разом. Такие условности мной проглатываются легко и без проблем. Ну ладно, ну вот в том космосе открылись неожиданно дыры, соединяющие между собой галактики. Да-да, через другое измерение. Я не против. Только не надо вот запусков космических кораблей из рогатки, вырастания лилипутов до размера великанов в одно мгновение и вечных двигателей.

Хотя всё это, конечно, можно очень весело описать в юмористическом произведении. Без серьёзной мины и драматизма.

В плане разбирающегося, грамотного, умного фантаста мне, например, нравится Станислав Лем. Дядя был подкован и в физике, и в лингвистике, и в философии. За счёт этого наплодил массу замечательных, захватывающих произведений. Что характерно, серьёзные люди гораздо чаще не боятся выглядеть смешными, нежели недоучившиеся школьники. Поэтому у Лема много тонких шуток и вообще всякого смешного.

Альтернативный вариант – Пелевин. Пелевин пишет не серьёзно. Пелевин много шутит. Многие, конечно, принимают его писанину за чистую монету и даже подозревают автора в злоупотреблении наркотиками, однако его творчество – это юмор. Не очевидный. Не всем и не всегда понятный, но это – именно юмор.

Юмор довольно сильно замкнут на окружающую реальность, что выводит его, в общем-то, в разряд суровой сатиры. Юмор содержит в себе отсылки ко всевозможным философским течениям, но не надо думать, что это – нео-что-то-там. Это отсылка для смеха. И всё.

Заодно Пелевин практически отказывается от научности в своей фантастике. У него – нечто вроде философской мистики (напоминаю, оно – для юмора). Тут возникает дополнительный набор плюсов. Один из них – эффект неожиданности. В том смысле, что книжки Пелевина куда как менее предсказуемы, нежели большинство книжек других авторов. Просто потому, что в них нет традиционных, разработанных до дыр ходов.

Не менее замечателен Воннегут. У него тоже как таковой научности нет, антинаучность же практически выставлена на показ. Результат, обратно, перемешан с сатирой и, отчасти, с юмором. За счёт этого интересно и смешно.

Очень грамотная есть книжка, под названием «Цветы для Элжернона». Весьма хорош «Многорукий бог Далайна» и «Опоздавшие к лету».

Ещё весьма задорно писал рассказы Шекли, а научную фантастику Азимов. Для детей же мощно постарался Кир Булычёв. Ну и, конечно, другие грамотные тоже были, но для краткости я про них писать не буду.

 

К слову сказать, самую замечательную подборку зарубежной фантастики я видел в качестве сборника «Пасынки вселенной». Вот там рассказы – что надо.

 

Я лучше про остальных напишу (оставив напоследок Стругацких – так что, ближайшие абзацы не про них).

Так вот, эти самые другие пишут просто халтуру в фантастических антуражах. Миры в этой халтуре плоские и безжизненные. Сюжеты вида «мальчик оказался мега-пупсом и его направили всем вломить». Характеры – под стать сюжетам. Герои, - даже когда мы читаем книгу на родном языке автора, – говорят чуть хуже, чем в самопальной постановке учащихся третьего класса. С поправкой на то, что третьеклассники осилили бы имитацию подростковой речи. Диалоги донельзя натужны. Шутки в них отдают даже не Аншлагом, а я вообще не знаю чем. Это не шутки, это – примитивные попытки пошутить.

Да, всё вышеперечисленное бывает и в прочей литературе, но основная моя мысль – фантастика ни разу не отличается от неё в лучшую сторону. Примитивный сюжет и убогая авторская речь встречаются как в бытовых, так и в космических антуражах. Бластеры тут ничего не поправят.

Убогой авторской речью, в моём понимании, особенно грешит писатель Лукьяненко. Я, признаться, в полном объёме его творчество не осилил, однако прочитал два «Дозора» и ещё две книжки «Близится полдень» (плюс вторая часть, название которой я не помню). И то, прочитал их только для того, чтобы было, что сказать. Ибо данное чтиво радости совершенно не доставляло. Я прямо даже и не знаю, гражданин Лукьяненко просто не умеет писать уровнем сложнее хотя переписки подростков в форуме или же это – такой авторский ход. Но в любом случае, такой стиль мне не нравится. Я понимаю, в жизни мало кто напропалую сыплет афоризмами и обнаруживает глубокие познания в философии, однако, во-первых, книжки без такового изрядно проигрывают книжкам с таковым, а во-вторых, даже в жизни всё-таки разговаривают несколько более сложными фразами, нежели в книгах данного автора.

Сюжеты у Лукьяненко, как таковые, не безнадёжны. Многие из них, в общем-то, возможно превратить в крепкие такие романы. Но этого не сделано. Вместо крепких романов примитивное описание нелогичных действий в слабопродуманном фантастическом антураже.

Теперь про Стругацких. Данные авторы стоят уровнем выше многих других. И у них есть даже некоторое количество весьма хороших книг. Лично мне нравится «Град обреченный». Хотя я до сих пор не понимаю, про что это. И описан там, в общем-то, круг, в котором авторы вращаются, но в весьма странных условиях. Однако это настолько ловко вплетено в канву и логику повествования, что не возникает даже сомнений: круг вращения авторов именно так бы себя в таких условиях и вёл. С поправкой, конечно, на поигрывание очка, которое в романе стыдливо замаскировали.

Совсем про авторов, точнее, про их ви́дение гуманистических идей, книжка «Отягощённые злом». Опять же, произведение удалось. Ещё более хорошо «За миллиард лет до конца света». Тут вообще про реакции учёных на внешние раздражители. Таковое авторы знают, поэтому написали правдоподобно.

Вне конкуренции «Понедельник начинается в субботу». Тут написано ну вообще совсем, вконец, абсолютно про авторам известное. При этом написано ещё и смешно.

Есть что-то там ещё, но совсем про всё я писать не буду.

Скажу лучше про две условно культовые книги «Трудно быть богом» и «Обитаемый остров». Книги характерны тем, что авторы раскрыли свой полный, тотальный идиотизм в понимании общества. И в понимании работы спец-служб тоже. И в моделировании миров. И в раскрытии морали. Данные книжки – мечты авторов на тему, как бы они всем показали, если бы им не крутила руки тоталитарная советская власть. Обе книжки же – попытка эту власть заклеймить.

Хотя тут возник парадокс. В частности, согласно откровениям Бориса Стругацкого, тоталитарная цензура сурово зацензурила весь остров нафиг. Заключалось это в том, что звания всяких хренов с далёкой планеты было предложено переделать из советских в несоветские. То есть, цензура отлично поняла, на что намекают авторы. При этом авторы не отправились валить лес в отдалённых уголках Сибири, а напротив, получили гонорары за огромные тиражи книг. Вот так авторов угнетала власть.

Теперь не особо искушённые поклонники Стругацких гордятся, как ловко их кумирам удалось обвести советскую власть вокруг пальца. Однако сиё странно – ибо, сами же авторы, по сути соглашаются с тем, что цензура всё поняла. Одновременно фанаты клеймят цензоров, которые прижимали Творцов. Забывая, что книжку всё-таки напечатали.

Книжка при этом – полный бред. Концы с концами там не сходятся практически везде. Что в физике, что в структуре общества, что в логике повествования. Туземцы, освоившие ядерную энергетику и даже учинившие ядерную войну почему-то не отследили корабль. Почему-то считают местом своего обитания внутреннюю поверхность сферы. Зачем-то берут непонятного хрена с, как им кажется, нездоровой психикой, в свою армию. И за ним там не следят. Хрен настолько неуравновешен, что валит людей при первом же подозрении. При этом продвинутые земляне засылают его в космос одного. Причём, в сектор, где как им известно есть цивилизация, за которой даже ведётся слежка. Попадание хрена на отслеживаемую планету не отслеживается. Ну и так далее. Главное ведь – побольше тоталитаризму навернуть. Не понимая даже, как этот тоталитаризм устроен.

С книжкой «Трудно быть богом» всё очень похоже. Поэтому обе книги я никогда не любил. Хотя Стругацких в целом плохими писателями не считаю.

Ну и вообще из фантастики я люблю весьма узкий спектр авторов и произведений. Хотя сам жанр считаю весьма перспективным. Но это только при правильном подходе.

Tags: философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 466 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →