October 7th, 2020

О диалектических противоречиях

В качестве «доказательства» яростной диалектической херни мне постоянно попадаются построения примерно такого вида.

«А вот образование людям ведь помогает в работе, но вы наверно сами слышали о тех, кто получил образование, а потом спился, и ему в работе его образование не помогло. Таким образом, мы тут пронаблюдали противоречие: образование и помогает, и не помогает. Это противоречие — диалектическое. То есть явление и его отрицание неразрывно связаны и существуют одновременно в одном и том же объекте — например, в образовании. Без диалектики формальная логика не может справиться с такими противоречиями, а потому не может в полной мере объяснить мир».

Или, например,

«Как вы думаете, верно ли, что человеку нормального роста удобнее в человеческом мире? Да? А вот карлику было бы удобнее пролезть в вентиляционную шахту, которая тоже часть человеческого мира! Шах и мат, формалисты! Диалектическое противоречие: удобнее и одновременно с тем неудобнее!».

Как правило, такое, разумеется, соседствует с примерами, основанными на банальном, но зато полном непонимании приводимого примера, поскольку вместо учебника или хотя бы справочника по теме, о которой он сейчас рассуждает, человек все предыдущие годы читал пересказы Гегеля. Или, напротив, с более изощрённым случаем — как правило, впрочем, сводящимся к описанию системы с обратной связью и/или к положению вещей, когда одно действие влияет не на один параметр внешнего мира, а на несколько.

Collapse )

А давайте!

Всем интеллектуалам, которые в ответ на «нельзя отобрать понравившиеся данные постфактум, а потом считать для них среднее и статическую значимость так, будто бы ничего не отбиралось» пишут что-то в стиле «а чо такова?», «да ладно, все так делают» или «вы всё врёти — ничего же не поменяется», мне неизменно хочется предложить поиграть со мной в интересную игру.

Правила будут такие: кидаем самую обычную монетку, и если выпал орёл, то они мне платят тысячу рублей, а если решка — я им три тысячи.

Как легко видеть, правила этой игры для них очень выгодные: на сотне бросков они будут приподниматься на сто тысяч рублей — зашибись же.

При этом моё единственное условие: если бросок мне не понравится, то мы его не засчитываем.

Но ведь такая мелочь не должна их остановить, да? Ничо такова нет — все так делают, да ладно. И я ж им врёти, будто что-то поменяется — на самом деле, не поменяется ведь ничего: пусть медленнее, но на свои многие мульёны они ведь продолжат за мой счёт приподниматься.

Ни один пока что не согласился, но я уверен, что это только потому, что у них нет времени на всю эту вашу меркантильность: надо заниматься Настоящей Взрослой Наукой. Ну или хотя бы ходить по комментам в чужих блогах и всем рассказывать, как авторы ничего не понимают, а вот зато они-то понимают всё.