October 5th, 2020

Очевидные закономерности в чемпионстве мира по бегу

Мне почему-то эн человек привели в качестве доказательства очевидной врождённой одарённости негров чемпиона мира по бегу Усейна Болта. Доказательная сила, конечно, пленяет своей несомненностью: «он — чёрный и бегает быстрее всех в мире, из чего следует, что негры более способны к бегу».

Однако я с сожалением должен сообщить, что тут явно вкралась ошибка. Причина его успехов в беге не в том, что он родился чёрным, а в том, что его зовут Усейн.

Дело в том, что среди негров он составляет гораздо меньшую долю, чем среди Усейнов. Из чего следует, что гораздо больший процент Усейнов на данный момент является чемпионами мира по бегу, чем процент негров. Причём даже если туда приплюсовать всех предыдущих чёрных чемпионов мира по бегу и проигнорировать всех чемпионов с другим цветом кожи. Так что выбор причины очевиден: всё дело в имени. Статистика не обманет.

Про его фамилию — Болт — конечно, надо провести дополнительную проверку: вполне ведь возможно, что процент Болтов среди чемпионов мира по бегу ещё выше, чем процент Усейнов, а потому, вполне возможно, это фамилия Болт делает людей чемпионами, а не имя Усейн. Но явно что-то одно из этого — такое совпадение просто не может быть случайным.

Правда, надо отметить, наиболее вероятным является то, что чемпионами мира по бегу делает сочетание имени и фамилии: ведь процент Усейнов Болтов среди чемпионов мира по бегу ещё выше и чем процент Усейнов, и чем процент Болтов, и, тем более, чем процент негров. Однако если мы начнём складывать факторы в их сочетания, то это можно до нехорошего договориться: что фактор, быть может, не один, а их, напротив, очень много. Поэтому я настоятельно рекомендую остановиться на выборе между именем и фамилией, отбросив с презрением всякие там опасные сочетания: из-за них стройные и понятные схемы могут утратить стройность и понятность.

Четыре правила современной «упрощённой статистики»

  1. Распределение ничего не значит — любое среднее или любая другая статистическая мера всегда всё доказывает, какое бы распределение за этим ни стояло.


  2. Следует проводить ровно один эксперимент по сравнению двух групп, поскольку простого увеличения количества элементов в них всегда достаточно для сравнения.


  3. Статистическую значимость придумали трусы: по тридцати камням можно сделать вывод о всех камнях вселенной, если у нас есть гипотеза, которая нам нравится, и результаты единственного эксперимента с тридцатью камнями ей не противоречат.


  4. Можно отбирать результаты постфактум, но считать всё равно так, будто бы выбор всё ещё случаен.




doc-файл

Голливудские тупицы

Помните, как специалисты шутили про Голливудский штамп, когда кто-то там даёт «компьютерщику» размытую фотку в разрешении сто на сто со словами «увеличь и сделай чётким», а компьютерщик с умным видом тычет в две кнопки, после чего на экране появляется фотка чуть ли не в 4k с потрясающей чёткостью?

Лет пятнадцать эта шутка казалось очень смешной: вот ведь дебилы — не понимают, что это невозможно. Каждый понимающий рос в этот момент над серой массой голливудских тупиц — я и сам помню этот вид на них, аки с высоты птичьего полёта.

Сегодня посмотрел нейросетевые плагины для исправления расфокуса и размазывания, удаления шума и т.п. Блин. Шутка перестала быть смешной. Я даже немного чувствую себя серой массой из одного человека, на которую с высоты птичьего полёта взирают голливудские тупицы, предугадавшие десять лет назад то, что будет сегодня.

Почему тогда «тупицы», спросите вы? Ну должен же я себе хоть какое-то достоинство сохранить.

Уважаемые голливудские тупицы, заверяю вас, я был не один, кто над вами по этому поводу смеялся. Честно-честно.