August 16th, 2020

Почему «левые» не пользуются поддержкой?

Это — очень распространённый вопрос в соответствующих кругах. Обычно, впрочем, он задаётся риторически: чтобы в следующем абзаце обвинить «тупой народ» или «буржуазную пропаганду» в том, что на постсоветском пространстве поддержка «левой идеи» снижается, хотя вроде бы должна расти.

И таки да, в мире она ведь правда растёт. То ли, потому что там «народ» не «тупой», то ли, потому что «буржуазная пропаганда» там не справляется. Но вот тут у нас, блин, всё как назло. Победа была так близко, но буржуазные пропагандоны одурманили народец на деньги Сороса, и всё пошло по медному тазу.

Однако я сейчас открою вам страшный секрет Полишинеля. Ваши коварные враги действительно всегда будут вести против вас свою коварную пропаганду, но для того, чтобы убедить всех вокруг, что программа Махатмы Ганди заключается в том, чтобы поработить всех, кроме небольшой группы избранных, придётся приложить на многие порядки больше усилий, чем в случае с Алоизычем. На последнего тоже, разумеется, в чём-то наговаривали «коварные вражины», однако он при этом в большинстве случаев отлично справлялся и сам, а потому «коварным вражинам» достаточно было просто говорить о нём правду, что завсегда гораздо проще, чем придумывать изощрённую ложь. А то даже и не говорить — просто цитировать его высказывания. Да и, в общем-то, даже без перепостов его речей «коварными вражинами», а только с перепостами от сторонников, оно бы тоже неплохо так работало, ибо в самих речах и тезисах зачастую уже содержится контрпропаганда к ним: «это насколько же упоротым мерзавцем надо быть, чтобы сказать такое?!».

И в сабжевом случае та же ситуация: безо всякой коварной буржуазной пропаганды собирательные «левые» отлично справляются сами, ибо из их речей, ещё до коварного их искажения коварными вражинами, уже как бы вытекает их «обобщённая программа».

Специально подчеркну: мало кто из них в явном виде формулирует все пункты этой программы лично. Однако оные складываются из совокупности высказываний русскоязычных левых, путём интуитивной статистической оценки распространённости в данной среде конкретных ответов на конкретные вопросы. «Коммунисты» вроде как за «коммунизм». И как выглядит этот «коммунизм» в собирательной левой риторике, можно почитать вот здесь.

Collapse )

О благодарности

Один френд навёл на хорошую метафору про благодарность. Там, правда, речь шла о квартирах, однако я, пожалуй, поясню на другом примере.

Есть весьма распространённая — не только в России, но и в мире — практика, когда жильё в деревне строят всей деревней. Нужен соседу дом — сто человек собрались и за пару дней построили. Потом следующему соседу понадобился — повторили. Для жителей как общества такое очень выгодно: один бы год корячился, а тут раз-раз и в дамки. И без посредников, которые себе нехилый процент отожмут, что тоже приятно.

В это же время есть в деревне, положим, деревенский секретарь, который какую-то там учётность ведёт и бумажки за всех заполняет. Дело тоже полезное и нужное, не подумайте.

Так вот, обнаруживают вдруг жители деревни, что секретарь начал нехило так подворовывать. В том числе, из средств, выделенных на стройматериалы. И при этом ещё охрану себе завёл, которая недовольных его воровством прессует. Жители собрались и пошли этого секретаря всей деревней с секретарской должности выкидывать, а секретарь их начинает упрекать, что они — твари неблагодарные: система им дома построила за так, а они против неё бунтуют и его с секретарской должности свергнуть хотят. А он-то им был как отец родной.

В этом примере, надо отметить, специально сделано всё таким очевидным. Поскольку на более крупных масштабах и в более сложных ситуациях аналогичное отследить существенно сложнее, хотя оно везде устроено совершенно одинаково.

Collapse )