September 26th, 2019

Охранительский метод охранительства

Кроме откровенных демонстраций фашизма вида «молодые/больные/девочки вообще не имеют право трындеть — тем более, публично», меня, конечно, особенно впечатлило то, что овердофига разоблачителей в буквальном смысле ни разу не прочло и не послушало то, что они разоблачают. Им хватило пересказа Киселёвым и Соловьёвым пары вырванных из контекста фраз — право слово, не будет же патриотический гражданин «страны с прививкой от фашизма» читать каких-то там унтерменшей.

В результате, каждый второй в качестве разоблачения написал нечто, соответствующее сказанному Гретой с точностью до наоборот. Что, естественно, возможно только в том случае, если человек не читал вообще, ибо всё это начинается, как максимум, в четвёртом абзаце Гретиных речей.

Охранители массово сообщили что-то типа «эта Грета — представитель замкнутого в себе мирка, которая, как и все там, уверена, что все остальные должны вымереть ради их процветания». Ну или «они там не замечают, что происходит в мире. И Грета тоже». Ну или «ей в речь специально написали скрытую поддержку интересов Запада». Или «такие могут только свалить вину на слабых». Или даже «а чо она своим-то сначала не порекомендовала уменьшить выбросы?!».

Последнее как бы намекает, что они не только речей не читали, но и вообще не знают, кто это, а шпарят чисто по виртуальным «методичкам охранителя», ибо сие крайне смешно звучит в адрес человека, который, собственно, попал в ООН после более чем года митингов перед Шведским парламентом.

Впрочем, один из запаленных на этом честно и с гордостью признался: «Зачем мне читать все её речи, я знаю откуда она». Сие «незачем», разумеется, не помешало ему написать полсотни разоблачающих комментов под одними только моими постами.

Collapse )

Несущественные изменения



Читая обсуждение изрядно всколыхнувших общественность выступлений Греты Тунберг в ООН, с удивлением для себя обнаружил, что множество людей какие-то талантливые пропагандисты реально сумели развести на «человечество же вырабатывает всего 1% CO¬2 — как это может поменять климат?!».

Несмотря, на всю очевидную некорректность этого аргумента, куча людей, оказывается, реально на него ведётся. Видимо, потому, что школа, где так напирают на таблицу умножения и письмо ручкой, отлично справляется со своей задачей, да: развивает мозг через мелкую моторику письма ручкой на бумаге, аккуратность через требование к «дано-найти» и готовность к выполнению механических операций через умножение в столбик, всё такое. Все её окончили и теперь знают таблицу умножения, но при этом изрядная доля выпускников, видимо, не понимает простейших физико-математических понятий.

Если вам довелось понять смысл школьной задачи про «из одной трубы вливается, из другой выливается», то вы должны были бы быть в курсе, что в плане изменений рулит не то, сколько воды уже есть в бассейне и не сколько проходит через трубы в сумме, а разность в потоках. Если из одной трубы вливается больше, чем выливается из другой, то бассейн будет наполняться — даже если означенная разность — «всего-то 1% от величины потоков и 0,01% от объёма бассейна».

Если на примере труб вам это до сих пор сложно осознать, то представьте это себе на примере бабла. Вы в месяц тратите 10 100 рублей, а получаете 10 000. Разница всего-то в один процент, но вы всё равно почему-то начинаете влезать в долги, причём чем дальше, тем больше.

И даже если у вас в начале этого процесса уже было 10 000 рублей, то за сто месяцев они исчерпаются — это ж очевидно.

Collapse )

Читать целиком