?

Log in

No account? Create an account

Как работает сектантское мышление
lex_kravetski
Некий человек, положим, участвует в устной дискуссии с другим человеком. И второй человек говорит что-то типа «а вот тут вы не правы — выплаты по кредиту вычитаются в момент расчёта чистой прибыли, а не потом из неё». Первый с ним не согласен, но мало ли что — всего не упомнишь.

Поэтому, если первый человек нормальный, то он идёт домой, гуглит справочник и убеждается, что, таки да, при расчёте чистой прибыли выплаты по кредиту уже вычтены, а не вычтены они только тогда, когда считается EBITDA.

Ну ОК, неправильно вспомнил, однако истина-то дороже.

Теперь как в этом случае действует сектант. Он идёт домой, никаких справочников там не смотрит, а вместо этого записывает передачу про то, какой же его собеседник дебил, ничего не знает, двоечник и вражина, чтоб он сдох.

При том, что, повторюсь, достаточно было просто посмотреть в справочник — ведь мало ли.

Но нет, сектант-то прав по определению. Даже если в справочниках не так, как он сказал, и по факту тоже не так делается, хомячки не поймут, если сдать назад, поэтому надо не в справочники смотреть, а сразу же разоблачить.

И если в прямой речи такого рода ошибка ещё простительна — нереально же помнить наизусть вообще всё, то вот в спокойной домашней обстановке, да ещё и при том, что ты про это силишься записать передачу, отсутствие проверки не просто факта, а возникшего спорного момента — верный признак упоротого долбодятла.

Но дальше больше. Хомячки сектанта, разумеется, тоже не смотрят в справочник: их гура не может быть неправым, поэтому даже проверять тут нечего — надо сразу идти писать комменты.

И десятки долбодятлов эти самые комменты пишут, наглядно иллюстрируя реальное устройство своего подхода к «поиску истины».

С другой стороны, конечно, мы же сейчас про Попова и его команду. А там — диалектика. Поэтому, если Попов неправ, то он прав в становлении. А Юлин, соответственно, неправ в становлении, хотя и прав.