December 10th, 2011

В чём вся соль

Collapse )

По поводу этого мега-графика за последние несколько дней я прочитал такое количество разъяснений (в том числе, противоречащих друг другу и опровергающих друг друга), что считаю необходимым дать разъяснение.

Граждане делятся на приверженцев всевозможных партий и на тех, кому не нравятся все партии, или вообще пофиг. Как бы то ни было, во время выборов каждый гражданин либо за кого-то проголосует (пусть даже в знак протеста против кого-то другого), либо испортит бюллетень или не придёт на выборы. Первых мы условно назовём «сторонниками», памятуя, что реально они могут быть и не сторонниками, а просто противниками кого-то другого. Остальных мы будем считать сторонниками партии «против всех». В дальнейших рассуждениях эта партия будет незримо фигурировать, чтобы отдельно упоминать каждый раз случаи порчи бюллетеней.

Если бы у нас была чудесная возможность заглянуть в умы граждан и узнать, минуя урны и ЦИК-и, за кого граждане проголосовали бы, если бы пришли на выборы, то мы бы для каждой партии получили долю граждан, являющихся её «сторонниками». По совместительству, эта величина является вероятностью того, что пришедший на выборы гражданин проголосует за соответствующую партию. Назовём эту величину «P».

Теперь, положим, мы хотим узнать, сколько в среднем каждая партия наберёт голосов на каждом участке. Узнать это можно следующим образом.

Voices = P * Size

Size тут — количество зарегистрированных на участке избирателей, а P — это доля сторонников этой партии.

Однако в данном случае мы рассуждаем так, будто каждый сторонник в обязательном порядке придёт голосовать, что, конечно же, не так, а то бы график потерял всякий смысл. Чтобы отразить явку и неявку, нам нужен ещё один коэффициент, который можно условно назвать «активностью» — «А». Это — доля сторонников партии, пришедших в день выборов на участок, и, по совместительству, вероятность того, что каждый из сторонников партии пойдёт голосовать.

Итоговое количество голосов на участке будет таким.

Voices = P * A * Size

Подчеркну: P и A  — свои для каждой партии. Что ещё интереснее, они свои и для каждого участка тоже.

Collapse )



О митинге

ВНИМАНИЕ. Я, то есть, Лекс, никого не собираю и никуда завтра не иду. Я не могу ответить ни на какие ваши вопросы по данному тексту и мне совершенно не нужны ваши возражения. Однако я считаю, что дело, которое затеял товарищ, в рамках вероятного развития ситуации может оказаться полезным.

Со всеми вопросами и пожеланиями — к автору статьи.

Ещё раз, чтобы было понятно: автор статьи — не я. Автор статьи — sanches

Не прочитавших данное вступление или его проигнорировавших я с большой вероятностью в этот раз забаню.


Оригинал взят у sanches в О митинге – срочное! – прошу максимального перепоста

Друзья, минувший вечер я потратил на то, чтобы попытаться найти в сообщениях о готовящемся митинге (в данном случае речь идет о Москве) какие-либо упоминания о процедуре поддержания порядка на мероприятии. Сообщений много, огромное кол-во перепостов и информационного шума, – но на интересующую меня тему не нашлось ничего. Т.е. – вообще.

Меж тем, по закону, поддержание порядка на массовых мероприятиях возлагается на организаторов этих самых мероприятий, – внутрипериметра оцепления отвечают за все – они. Когда внутри периметра начинает работать полиция и ОМОН, – боржоми пить уже поздно, и последствия оказываются довольно плачевные.

Collapse )

И что теперь делать?

В прошлой статье я попытался прояснить ситуацию со статистикой по выборам. Там всё плохо, что намётанным глазом сразу видно, однако есть нюанс: сейчас дело уже не в статистике. Дело вовне статистики на данный момент ещё хуже. Причём, настолько хуже, что ровно тот же результат был бы даже безо всякой статистики вообще.

Ибо выборы — лишь повод. А причина кроется в самом положении вещей.

Вы наверно замечали, что стоит посетить какое-нибудь госучреждение, в половине случаев останется чувство, будто вас облили дерьмом из ушата? Испытывали наверно после этого желание прямо здесь же на месте всех перестрелять или же, напротив, отчаяние от собственного бессилия, которое, впрочем, тоже выливалось в какие-то подобные желания? Так вот, эмоции подобного рода люди уже много лет подряд ощущают ежедневно. И не только в госучреждениях, но и в частных тоже. Везде, где что-то надо вам, а не от вас, почти неминуемо где-то рядом заготовлен ушат с дерьмом. Который на вас не преминут опрокинуть.

Вы приходите на работу и понимаете, что всем тут всё пофиг. Коллеги и особенно начальство обеспокоены в основном попилами. Вам хамят вахтёры, уборщицы и даже повара, а им все хамят в ответ.

Вы включаете телевизор и видите там круглосуточную истерику, трупы, сериалы про бандитов и каких-то до неприличия тупых представителей богемы. Иногда телевизионщикам поручают рассказывать о позитиве, но они всю жизнь тренировались делать репортажи про трупы и мастерски обсирать всё вокруг себя, поэтому позитив в их устах выглядит настолько наигранно, что это вас злит ещё больше.

Когда вы идёте домой поздно вечером, то постоянно стремаетесь, что вас ограбят или даже убьют. Вы стремаетесь, что убьют или ограбят вашу жену или детей.

Вы понимаете, что на квартиру вам никогда не накопить. Вам неясно как сделать так, чтобы ваших детей в школе научили хоть чему-то отличному от употребления наркотиков. Вы не уверены, что случись чего со здоровьем, вас вылечат, а не просто разведут перед смертью на кучу бабок.

Вы не видите никакого будущего, но зато видите, как яростно гадят на ваше прошлое.

Каждодневный стресс. Каждодневное ощущение себя дрожащей тварью, барахтающейся в нечистотах. И так у всех.

И во время выборов имел место быть всего лишь традиционный плевок в лицо многим людям одновременно. Много людей одновременно поняли, что результаты подтасовываются, но при этом президент, не стесняясь, рапортует, что всё было честно. Те, которые пошли наблюдателями, получили страшный удар по собственному достоинству. Они видели, как их пытаются обмануть, их оскорбляли, выгоняли с участков, иногда даже избивали. Естественно, они рассказали про это остальным. Естественно, рассказали ярко, поскольку это действительно было яркое ощущение. Ярко негативное.

Collapse )

Стенограмма

Председатель.

— Я рад приветствовать всех участников нашей традиционной конференции. Сегодня мы собрались, чтобы, как и прежде, начать продолжение углубления решительной борьбы против ряда некоторых недостатков, часть из которых слишком незначительна, чтобы о них не сказать во всеуслышание. Слово передаётся Первому докладчику.

Первый докладчик.

— Прежде всего хотел бы выразить признательность организаторам конференции за их нелёгкий труд по вкладу в общее дело. Традиционная конференция традиционно проводится уже очередной год, и с первого же раза стало понятно, что ничто не заглохнет, и что всё надолго. В этом году мы снова преодолели препоны злопыхателей и опять собрались с целью поднять непростые вопросы, как и в прошлые годы. Я знаю, что Второй докладчик собирается развить мою мысль. Передаю ему слово.

Второй докладчик.

— Господа. Наша традиционная конференция традиционно славится в наших широких рядах своей удивительной способностью поднимать непростые вопросы. Ещё на первой нашей встрече мы подняли непростых вопросов даже больше, чем их было. Поднимать непростые вопросы непросто, но я хотел бы поздравить всех нас с тем, что трудности нас не сломили, и с каждым годом мы наращиваем количество непростых вопросов, которые поднимаются в этих стенах. Надеюсь, и эта конференция тоже поднимет множество непростых вопросов — как прошлых лет, так и новых.

Бурные аплодисменты в зале и президиуме. Слышны фразы: «да, мы — молодцы».

Председатель.

— Спасибо Второму докладчику за то, что он напомнил нам о наших удивительных способностях. Слово предоставляется третьему докладчику.

Третий докладчик.

— Господа, мы действительно поднимаем множество непростых вопросов, но я люблю нас не за это. Я люблю нас за способность понимать важность того, что мы делаем. Важно, господа, в первую очередь концентрироваться на важном. О неважном, конечно, тоже не стоит забывать, но важное гораздо важнее.

Первый докладчик.

— Предлагаю для определённости называть «важное» — «главным».

Третий докладчик.

— Да. Спасибо за ценный совет. Господа, господин Первый докладчик только что поднял важный вопрос: следует ли называть важные вопросы — главными?..

Collapse )