January 19th, 2011

О нетривиальных метафорах

leonline:
чтобы сравнить [социализм и капитализм] надо найти "универсальный" критерий

например такой: из соц– в капстраны по разным причинам (не всегда напрямую экономическим, но так или иначе связанным с ними) ежегодно эмигрируют Х человек

в обратном направлении – Y человек

X>Y – капитализм выгоднее
X<Y – социализм выгоднее

chlorian:
Не возражая по существу, замечу однако, что с территории кладбища уходит меньше людей, чем прибывает на нее.

leonline:
какая изящная метафора для социализма :)

h_godart:
в данном контексте – скорее для капитализма.

(источник)



Продуктовые талоны в Цитадели Демократии

Я утверждаю: «Думаю что можно ожидать, что понятие голодные бунты» войдёт в американский лексикон примерно в течение 18 месяцев».

Просто чтобы прояснить – «лексикон», это причудливое слово, которое означает словарный запас, а «голодные бунты», это понятие, под которым имеется в виду группа голодных и злых людей, которые разрушают всё вокруг, потому что чувствуют (среди прочего) что цены на еду слишком высоки.

И да, я полагаю, что здесь, в США, мы увидим голодные бунты примерно в течение следующих полутора лет.

Я не единожды на это указываю, потому что хочу, чтобы мой прогноз поняли предельно ясно не потому, что мне нравится делать глубокомысленные предсказания. Наоборот – я терпеть не могу их делать, ведь очень легко ошибиться в сфере, временных рамках, деталях и т.д.

В этом смысле, если я ошибусь в моём прогнозе, то это будет скорее ошибка временных рамок, нежели чего-то ещё.

Но откуда у меня такие безумные идеи? Давайте посмотрим на интересный график с shtfplan.com:



Этот график показывает нам, что число получающих продуктовые талоны людей резко растёт, и не показывает никаких признаков замедления с 2008 года. В настоящее время более 42 миллионов американцев полагаются на продовольственные талоны – это 1\7 всего населения США.

Ну хорошо, сам по себе факт того, что на продуктовых талонах сейчас сидят больше людей, не вызывает опасение. Но это значит, что 14 процентов американцев не могут себя прокормить – и это количество растёт.

Не знаю какое количество людей станет переломной точкой. Цифры уже сейчас кажутся ненормально высокими.



Начните готовиться сегодня, если вы уже не начали подготовку. Вот что делаю я:

Я постоянно покупаю реальное золото и серебро. Я в общем прекратил обращать внимание на стоимость, хотя стараюсь покупать на минимуме, если это вообще возможно.

Я покупаю продукты длительного хранения вроде риса, рыбы, бобов, макарон, муки, соли и т.д. Невозможно купить «достаточно», но шестимесячный запас не так уж сложно собрать.

Недавно я приобрёл кучу семян разных овощей и фруктов. У нас не так много земли, но семена дешёвые, и если правильно их хранить, то какое-то время они будут жизнеспособны.

Я также владею акциями компаний «голубых фишек» (добывающие компании; прим. mixednews), которые скорее всего останутся прибыльными, что бы ни случилось.

Продолжаю покупать акции компаний-добытчиков драгметаллов, нефтеразведывательных компаний, и другие, основанные на сырье ценные бумаги.

Вы уже заметили, что ни одна из этих позиций не является «безумной», чтобы ими владеть даже во времена бума. В случае если я 100-процентно ошибаюсь, и всё будет замечательно, я смогу использовать или продать все эти активы.

Кевин МакЭлрой,
редактор Resource Prospector

Статья приведена с сокращениями

(источник перевода)
(оригинал)


Неожиданно оказалось, что продуктовые талоны бывают не только в неэффективном совке.

Неожиданно оказалось, что даже в Стране Свободы, Истинного Капитализма и Всеобщего Изобилия 14% населения не может себя прокормить. Наверно из-за врождённой лени, любви к халяве и генетической неэффективности.

Неожиданно оказалось, что при капитализме некоторые граждане заранее запасаются продуктами. И даже семенами. Причём, запасаются даже те, кто одновременно может запастись акциями. Хотя все у нас здесь давно знают, что запас продуктов на полгода могут нагребать только тупые совки ввиду полного несовершенства плановой экономики, на Западе же, при Благословенном Рынке принято покупать не больше ста грамм сыра за раз.

И дотуда дотянулся проклятый Сталин.



Про встречи и мероприятия

Некоторое время назад дорогие товарищи ihistorian, _lord_, а также ряд других не менее уважаемых мной людей, внесли предложение о регулярных публичных встречах со всеми желающими. Меня о чём-то подобном время от времени тоже спрашивали, да я и сам уже подумывал о целесообразности такового — в целях несения Разумного, Доброго и Вечного не только в режиме текстов, но и путём очного общения.

Однако тут сразу же много вопросов. Во-первых, вопрос формата. Который предпочтительнее? Я вижу некоторое количество, скажем так, отправных точек в организации встреч.

Первый вариант — встреча с некоторой личностью. Например, со мной или с тем, кого я могу порекомендовать для такой встречи (понятно, что встречаться с кем угодно можно и без моих рекомендаций, я не претендую, однако тогда при чём тут я?). Человек приходит, ему собравшиеся задают вопросы и получают на них ответы. От глубины суждений пришедшего и от его риторических способностей зависит, насколько зажигательной получится встреча. Некоторые в этом формате жгут так, что подготовленные ораторы плачут от зависти. В частности, лично мне нравится, как жжёт Кевин Смит — жаль, пригласить я его не смогу. Но надеюсь, что и в наших рядах найдутся не менее интересные жгуны-импровизаторы.

Второй вариант — лекция или доклад с последующими разъяснениями и обсуждениями. Формат предполагает подготовку оратора, но, с другой стороны, не требует от него талантов импровизатора. Хотя требование к глубине идей и умению говорить сохраняется.

Про себя думаю, что выступить могу в обоих форматах. Вроде как, проверял уже — получается.

Третий вариант, это круглый стол. Когда прихожу я, мной приглашённые, а так же некоторая группа желающих. Они на равных правах что-то актуальное или, напротив, умное, обсуждают. Тут есть ряд нюансов: с одной стороны, вовлечены все, с другой стороны, многим даром не надо быть вовлечёнными, поскольку стесняются и т.п. Кроме того, такого рода встречи довольно быстро перетекают либо в сольное состязание троих-четверых наиболее активных, либо в бессвязный бардак, без какой-либо последовательности рассуждений, и особого смысла это происходящему не придаёт. Формат мероприятия, вдобавок, лимитирует количество людей парой десятков — иначе бардак вообще неизбежен. Но, бывает, весело, да. И знакомствам способствует.

Участвовать могу, но не особый любитель. В основном по причине вырождения в бардак.

Четвёртый вариант — тоже как бы стол, но в котором круг участников узок, а круг зрителей широк. Участники между собой спорят о каких-то актуальных или умных вопросах, а остальные слушают, вставляя саркастичные ремарки и каверзные вопросы. Как правило, участники ещё и заранее дробятся на группы, кстати. Вариантов массса — внутренние тёрки между товарищами, приглашение иных групп, которые частично несогласны или несогласны вообще, но суть примерно одна: дискуссия той или иной степени напряжённости между оппонентами. Индивидами или малыми группами в два-четыре человека. Тоже бывает крайне познавательно и в среднем гораздо последовательнее круглых столов, особенно когда хотя бы с одной стороны присутствуют вменяемые люди.

Такой вариант, обратно же, пробовал. Результатом в основном оставался доволен.

Есть наверно ещё какие-то варианты, но я сходу не вспомнил. Если кто вспомнит, сразу добавляйте.

Тут, в общем, сразу же возникает второй вопрос, сильно связанный с первым: на встречу какого формата сколько людей хочет и, что немаловажно, готово приходить. Ибо от этого многое зависит — какое помещение искать и так далее. Ибо двое пришедших — это одно, а полтыщи — совсем другое. А я сейчас без понятия — и так, и так может получиться.

Поэтому решено в срочном порядке провести опрос по форматам с целью сбора статистики.

Это важно: голосуйте за тот вариант, про который вы чётко уверены, что именно так и будете поступать. Как я уже сказал, помещение — это вам не шутки. В кабак на десять мест идти с сотней человек и в актовый зал с троими крайне не хотелось бы.

Первые два варианта я, понимая, что личность влияет, разбил на две части: первая — конкретно со мной в качестве основного действующего лица (возможно, с некоторыми приглашёнными) и вторая — с приглашёнными в качестве основных действующих лиц, а со мной где-то поблизости.

Другие два варианта разбивать не стал, поскольку на круглом столе я, понятно, такое же действующее лицо, как и все, а группы, они группы и есть.

Последний вопрос — про готовность сколько-то жертвовать на аренду зала. Чтобы мне и другим организаторам было финансово легче.

Ах да, встречи — раз в один-два месяца. По крайней мере, поначалу. Если вдруг обнаружится таких встреч популярность, будем думать, как быть дальше.

В общем, кто досюда дочитал, может уже голосовать.

1. На встречи с Лексом в режиме вопросов-ответов я бы…
 Ходил регулярно
 Ходил часто
 Ходил иногда
 Не ходил

2. На встречи с людьми в режиме вопросов-ответов, которых пригласит Лекс, я бы…
 Ходил регулярно
 Ходил часто
 Ходил иногда
 Не ходил

3. На встречи с Лексом в режиме лекций и их обсуждения, я бы…
 Ходил регулярно
 Ходил часто
 Ходил иногда
 Не ходил

4. На встречи с людьми в режиме лекций и их обсуждения, которых пригласит Лекс, я бы…
 Ходил регулярно
 Ходил часто
 Ходил иногда
 Не ходил

5. На встречи в режиме круглых столов с Лексом и людьми, которых он пригласит, я бы…
 Ходил регулярно
 Ходил часто
 Ходил иногда
 Не ходил

6. На встречи в режиме дебатов Лекса и людей, которых он пригласит, с группами людей с иными мнениями, я бы…
 Ходил регулярно
 Ходил часто
 Ходил иногда
 Не ходил

7. Я готов финансово помогать в аренде помещения
 Да
 Да, но чуть-чуть
 Нет




Перейти к результатам