June 21st, 2010

Про связь определения с самоопределением

Не каждый называющий себя Наполеоном Бонапартом является Наполеоном Бонапартом. Не смотря даже на то, что некоторые из называвших себя так действительно были Наполеонами Бонапартами.

Эта очевидная мысль чудесным образом становится совершенно неочевидной или даже совсем непонятной, если на место «Наполеона Бонапарта» подставить какое-то другое слово. Например, «православный».

Убедиться в верности мысли, тем не менее, крайне легко. Опросите друзей, родственников и коллег на предмет вероисповедания. Сказавшим про себя что-то отличное по смыслу от «атеист» или «агностик», то бишь, причислившим себя к какой-либо религии предложите озвучить символ веры. Если хотя бы десятая часть справится с заданием, это будет немерянная удача. На деле в лучшем случае один из ста не то, что сможет его озвучить, но просто сказать, о чём там в общих чертах идёт речь. Большинство не будет в состоянии даже ответить на вопрос, что это вообще такое — «символ веры». А это, ядрёнть, не деталь какая-то малозначительная. Это — вообще основное. Без знания этого самого человек вообще не может к данной религии принадлежать.

Ну а справившихся с самой слабой версией вопроса — сумевших сказать, что это вообще такое — попросите перечислить десять заповедей. И ещё заодно спросите, исходит ли святой дух от бога-сына (это — для назвавших себя христианами вопросы, само собой). Вот, те, которые хотя бы на эти вопросы ответят, те — христиане. Если их количество поделить на количество опрошенных, то получится приблизительная оценка процента христиан в обществе. А их отношение к количеству назвавших себя православными будет коэффициентом религиозного самоопределения относительно реального положения вещей.

Спрашивается, а кто тогда остальные из числа назвавших себя христианами? Они, очевидно, — называющие себя христианами. Ну мало ли, слово нравится, модно, традиция у нас такая (телевизор так сказал), опора в жизни нужна. Всякое бывает


P.S. Кстати, яростные попытки комментаторов доказать, что хоть символа веры они не знают, они всё равно — православные, отлично иллюстрируют положение вещей безо всяких персональных опросов.


О! Я, кажется, воткнул! С точки зрения большинства российских православных необходимым и достаточным признаком православного является вера в то, что он православный. (источник, dargot)


Если человек говорит «Я …определение…, поэтому я должен …» — то к нему вопросов быть не может. Это его выбор и к нему нет вопросов (например «я помогаю потому что я христианин»; или коммунист и отдаю все по способностям).

Если же человек говорит «Я …определение…, поэтому вы мне должны …» (например, «я вегетарианец и запах твоей шаурмы меня оскорбляет») , то вот тут не мешает выяснить он действительно тот кем себя называет или нет. (источник, kuzia_aka_zmey)



Кстати, большинство признаков «христианина» в вашем посте я бы отнес к понятию «теолог». (источник, dimmik)

Я фигею, дорогая редакция. Знает десять заповедей и может своими словами пересказать символ веры — теолог.

Минималистическая религия и пентатестамент


  1. Я чувствую свою связь с некоторой высшей силой
  2. Эта связь позволяет узнать мне, что хорошо, а что плохо
  3. Если я буду следовать полученным через связь сведениям, то меня после смерти эта сила примет в свои объятия
  4. Я могу неверно трактовать полученное через связь и ошибаться. Но я стараюсь думать и понимать, как правильно.
  5. Я иногда поступаю не так, как надо, однако стараюсь пересилить себя и начать всегда поступать правильно



Я в упор не понимаю, зачем верующие пытаются придумать что-то сверх этих пяти пунктов. Эти пять пунктов идеально описывают основной конструктив любой религии. К ним невозможно докопаться. Их не опровергают и не могут опровергнуть никакие научные знания. Следующий этим пяти пунктам будет поступать по крайней мере в согласии со своей совестью, и с большой вероятностью пользоваться уважением и благорасположением тех, кого он сам считает порядочными и кто ему небезразличен. Эти пять пунктов отлично определяют весь жизненный путь и место в обществе.

Эти пять пунктов, буде в первом из них «высшая сила» заменена на «подсознание», «внутренний голос» или что-то подобное, совпадут с самоощущением вообще всех порядочных людей на планете: каждому своя замена, но она — единственная требующаяся.

В них есть всё: смысл жизни, критерий морали и нравственности, социальность, добродетель. Зачем нужны ещё какие-то пункты? Зачем вам эти «колени израилевы», «пророки Мухаммеды», «распятия» и «медитации»? Неужто вы опасаетесь, что безо всего этого вам не хватит подтверждений для всего-то пяти самоочевидных пунктов? К чему бороться с теорией эволюции, проклинать карикатуристов, дышать ладаном и сидеть в позе лотоса? К чему пытаться присочинить объяснения шестоднева, доказать неплоскость неба в писании, найти объяснения сонму взаимоисключающих абзацев в священных книгах? Без этого данные пять пунктов в вашем случае не работают? Или это не высшая сила, а бородатый дяденька в рясе будет выдавать вам пропуск в гипотетический рай? Или высшая сила из первого пункта не примет вас к себе, если вы однажды не прошествуете по главной улице с засушенными останками непонятно кого? Или вам для гармонии с самим собой и окружающим миром мало поступать правильно, надо ещё обязательно регулярно повторять вслух, что вон тот пастух родил вон того пастуха?

Всего пять пунктов. Всё, что вам дорого, ради чего вы всё это делаете, оно здесь.



Рай — это награда для павших по пути, а конечной целью является построение царства божия здесь, на земле. (источник, blackthincat)